Παλιά η απόφαση του ΣτΕ για το ρεύμα

18:47 11/9/2012 - Πηγή: Athina984

Δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας διευκρίνισαν σήμερα ότι η υπ' αριθμ. 1972/2012 απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου που αφορά την επιβολή Έκτακτου Ειδικού Τέλους Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (το λεγόμενο «χαράτσι» στους λογαριασμούς της ΔΕΗ) δημοσιεύθηκε στις 25 Μαΐου 2012 και όχι σήμερα.

Την ίδια ημερομηνία (25.5.2012) και την επόμενη ημέρα, λένε, τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης (ηλεκτρονικά και έντυπα) ανέφεραν το περιεχόμενο της απόφασης και το «διά ταύτα» αυτής. Προηγουμένως μάλιστα, προσέθεσαν

οι δικαστές, στις 2 Μαρτίου 2012, τα ΜΜΕ είχαν αναφερθεί και στο αποτέλεσμα της διάσκεψης των δικαστών (κεκλεισμένων των θυρών) που έγινε με μοναδικό θέμα την υπόθεση για το χαράτσι. Κατόπιν αυτών οι σύμβουλοι Επικρατείας τονίζουν ότι η σημερινή ανάρτηση σε ιστοσελίδες (και μάλιστα σε ιστοσελίδες εφημερίδων) που υποστηρίζει ότι δημοσιεύθηκε η απόφαση για το χαράτσι, έγινε με καθυστέρηση περίπου 110 ημερών. Ως εκ τούτου, τονίζουν οι δικαστές, δεν υπήρξε καμία καθυστέρηση στη δημοσίευση της επίμαχης απόφασης, όπως ανακριβώς επιχειρείται να εμφανιστεί από ορισμένα ΜΜΕ.

Υπενθυμίζεται ότι η Ολομέλεια του ΣτΕ έχει κρίνει ότι το χαράτσι στους λογαριασμούς της ΔΕΗ δεν αντίκειται στο Σύνταγμα (στις διατάξεις που προστατεύουν την ιδιοκτησία, στις αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας, στις διατάξεις που αφορούν την κατανομή των φορολογικών βαρών κ.λπ.) και το Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που προστατεύει την περιουσία. Αντίθετα, οι δικαστές ακύρωσαν την απόφαση του αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών (1211/2011) κατά το μέρος εκείνο που προβλέπει τη διακοπή της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος σε όποιον δεν καταβάλλει το χαράτσι, καθώς τη διακοπή αυτή την έκριναν αντίθετη στο Σύνταγμα.

Ειδικότερα, ως προς τη διακοπή του ρεύματος, το ΣτΕ έχει κρίνει ότι αποτελεί συνταγματικώς ανεπίτρεπτη επέμβαση στη συμβατική σχέση μεταξύ του καταναλωτή και του προμηθευτή ηλεκτρικού ρεύματος, ενώ παράλληλα προσβάλλει το δικαίωμα του καταναλωτή για ελεύθερη απόλαυση των δικαιωμάτων που απορρέουν από τη σχετική σύμβαση προμήθειας.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ