Παραδικαστικό και Γιοσάκης πάλι στο προσκήνιο…

07:54 22/2/2016 - Πηγή: Το Ποντικι

ΕΛΛAΔΑΈντυπη Έκδοση Να λοιπόν που… ξανάρχονται, ένα-ένα, χρόνια δοξασμένα, που λέει και το λαϊκό άσμα. Μόνο που αυτήν τη φορά είναι τα χρόνια που ξετυλίχθηκαν διάφορες ιστορίες των παραδικαστικών κυκλωμάτων, για διάφορες υποθέσεις που είχαν δει το φως της δημοσιότητας και είχαν μονοπωλήσει τα φώτα της επικαιρότητας. Με όσα συνέβησαν την τελευταία 5-6 χρόνια, το κατρακύλισμα της ελληνικής οικονομίας, τα μνημόνια, τις διάφορες τρόικες, τις περικοπές μισθών και συντάξεων, το κλείσιμο καταστημάτων και επιχειρήσεων, την

εκτόξευση της ανεργίας στα ύψη, τη δύσκολη καθημερινότητα, φαίνεται να ξεχάσαμε και μιαν άλλη πληγή του ελληνικού κράτους, το παραδικαστικό κύκλωμα και τους πρωταγωνιστές του πριν από αρκετά χρόνια… Έρχεται λοιπόν και πάλι τις επόμενες μέρες στο προσκήνιο η υπόθεση του παραδικαστικού κυκλώματος (συγκεκριμένα το σχέδιο Β’), αφού το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με απόφασή του παραπέμπει σε δίκη για κακουργηματικές πράξεις (εκβίαση, ηθική αυτουργία σε εκβίαση, παθητική και ενεργητική δωροδοκία κ.λπ.) τον πρώην εφέτη Γεώργιο Ευσταθίου, τον πρώην αρχιμανδρίτη Ιάκωβο Γιοσάκη, τους επιχειρηματίες Διονύσιο Ζήκο και Ιωάννη Μπολέτση κ.ά., οι οποίοι θα καθίσουν στο εδώλιο του κατηγορουμένου τις επόμενες μέρες… Η πρόταση Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο πρώην εφέτης κατηγορείται για παθητική δωροδοκία και ηθική αυτουργία σε εκβίαση, ο Ιάκωβος Γιοσάκης και ο Διονύσιος Ζήκος για εκβίαση και ο Ιωάννης Μπολέτσης για δωροδοκία. Σημειώνεται ότι η υπόθεση αποκαλύφθηκε ύστερα από καταγγελίες του τελευταίου για εκβιασμό από τους Ευσταθίου, Γιοσάκη, Ζήκο, κάτι που αναγνώρισε ο εισαγγελέας Ισίδωρος Ντογιάκος, ο οποίος και έκανε τη σχετική έρευνα, και είχε προτείνει την απαλλαγή του Μπολέτση αφού δεν διαπίστωσε επαρκείς ενδείξεις για την ενοχή του. Η πρόταση του εισαγγελέα Εφετών Ισίδωρου Ντογιάκου μεταξύ άλλων αναφέρει: «Από τη συνολική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών στοιχείων ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος ότι δεν κατέβαλε με δική του πρωτοβουλία χρήματα στα εμπλεκόμενα στην παρούσα υπόθεση πρόσωπα αλλά αντίθετα η ενέργειά του ήταν αποτέλεσμα έντονου φόβου που του προξένησαν οι Γιοσάκης και Ζήκος με την απειλή ότι, εάν δεν κατέβαλλε το ποσόν που ζητούσαν για λογαριασμό του Γ. Ευσταθίου, θα καταδικαζόταν και θα οδηγείτο στη φυλακή». Και εδώ αρχίζουν περίεργα πράγματα που μπορεί να οδηγήσουν σε λάθος αποφάσεις το δικαστήριο που εκδικάζει την υπόθεση ενώ ανακύπτει το ερώτημα γιατί το Συμβούλιο Εφετών δεν έλαβε υπόψη του την πρόταση του εισαγγελέα και παρέπεμψε και τον Μπολέτση σε δίκη ως κατηγορούμενο. Αντίφαση Όπως εκτιμούν κύκλοι της Δικαιοσύνης, με τον τρόπο αυτόν αποδυναμώνεται η διερεύνηση της αλήθειας από την πλευρά του δικαστηρίου, αφού πρακτικά και ουσιαστικά ευνοούνται οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, καθώς ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας τους, αυτός που αποκάλυψε δηλαδή όλη την ιστορία, δεν θα μπορεί να καταθέσει λόγω του ότι είναι και ο ίδιος κατηγορούμενος! Σύμφωνα πάντα με νομικούς και δικαστικούς κύκλους, προκύπτει ακόμα ένα θέμα, αφού το βούλευμα περιέχει μια σοβαρή αντίφαση που από μόνη της το αποδυναμώνει. Συγκεκριμένα, δέχεται ότι ο καταγγέλλων υποσχέθηκε να δώσει στον τότε εφέτη 150.000 ευρώ για να τύχει ευνοϊκής μεταχείρισης στο πρώτο δικαστήριο για το παραδικαστικό, γι’ αυτό και τον παραπέμπει για ενεργητική δωροδοκία δικαστή, αλλά ταυτόχρονα παραπέμπει και τον δικαστή (τον Γ. Ευσταθίου) για εκβίαση αφού δέχεται ότι ο Ι. Μπολέτσης εκβιάστηκε από αυτόν και τον Γιοσάκη για να του καταβάλει το ίδιο ποσό των 150.000 ευρώ. Δηλαδή ο καταγγέλλων κατά το βούλευμα είναι κατηγορούμενος αλλά και θύμα. Είναι φανερό λοιπόν ότι η πρώτη εκδοχή του βουλεύματος αναιρεί τη δεύτερη και αντίστροφα. Δηλαδή είτε ο Μπολέτσης προσπάθησε να δώσει στον δικαστή 150.000 ευρώ, όποτε είναι ένοχος ενεργητικής δωροδοκίας, είτε απειλήθηκε και εξαναγκάστηκε να καταβάλει στον ίδιο δικαστή το ίδιο ποσό, όποτε είναι θύμα. Γιατί και τα δύο δεν γίνεται να είναι!!! Ουσιαστικά δηλαδή το βούλευμα αυτοαναιρείται γιατί, αν ο Μπολέτσης εκβιάστηκε, δεν είναι δυνατόν να δωροδόκησε και, αν δωροδόκησε, δεν είναι δυνατόν να εκβιάστηκε! Κατά συνέπεια, εδώ δεν έχουμε μόνο μια απλή αντίφαση, αλλά και έναν παραλογισμό. Το ζητούμενο είναι γιατί. Μήπως… για να χαθεί η αλήθεια ανάμεσα στα ερωτήματα που γεννιούνται και η υπόθεση να βγει από την ουσία της; Ιάκωβος ΓιοσάκηςπαραδικαστικόπρότασηΕισαγγελέαςαντίφασηδωροδοκίαΔικαιοσύνηIssue: 1904Issue date: 18-02-2016Has video: