Πόρισμα ΣΥΡΙΖΑ για προανακριτική: Ούτε καν ενδείξεις για αξιόποινες πράξεις του Νίκου Παππά

12:37 29/6/2021 - Πηγή: Το Ποντικι

Σε αθωωτικό συμπέρασμα για τον Νίκο Παππά, έναντι των καταγγελιών για ελεγχόμενες ποινικά πράξεις με επίκεντρο την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών επί κυβερνήσεων ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, καταλήγει σύμφωνα με πληροφορίες, η πορισματική πρόταση των βουλευτών του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης.

«Είναι κατάδηλο ότι στην διερευνώμενη υπόθεση δεν υπάρχουν καν ενδείξεις για την τέλεση οποιασδήποτε εγκληματικής πράξης από τον ελεγχόμενο πρώην Υπουργό, Νίκο Παππά, και ως εκ τούτου δεν πρέπει να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του

για ουδεμία εκ των διερευνώμενων πράξεων», σημειώνεται χαρακτηριστικά σύμφωνα με πληροφορίες στην πρόταση αυτή.

Το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ σύμφωνα με κοινοβουλευτικές πηγές

Οι εργασίες της -πρωτοφανώς περιορισμένης σε διάρκεια, για τα κοινοβουλευτικά χρονικά- προανακριτικής επιτροπής απέδειξαν ότι καμία απολύτως αξιόποινη πράξη δεν τελέστηκε κατά τη διαδικασία αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών, ούτε καν σε επίπεδο ενδείξεων.

Οι καταθέσεις των μαρτύρων στην Επιτροπή, τα έγγραφα που κατατέθηκαν κατά τη διαδικασία ή είδαν το φως της δημοσιότητας την ίδια περίοδο αποκάλυψαν το σαθρό των επιχειρημάτων της Ν.Δ., καθώς και την πολιτική στόχευση της κυβέρνησης Μητσοτάκη.

Κατά τη διαδικασία επικυρώθηκε ότι:

· Ο Νίκος Παππάς και η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ δεν είχαν καμία εμπλοκή στην οικονομική συναλλαγή δύο ιδιωτών, της οικογένειας Χούρι και του Χρ. Καλογρίτσα. Το ποσό έχει χαρακτηριστεί -τόσο από μάρτυρες στην Επιτροπή όσο και από τη δικαιοσύνη (διεθνής και ελληνική)- μέρος της συνεργασίας των δύο μερών και όχι «δώρο».

· Σύμφωνα με την Τράπεζα της Ελλάδας, τα 3 εκατ. ευρώ νομίμως έφτασαν στην Ελλάδα, νομίμως μεταφέρθηκαν σε λογαριασμό της οικογένειας Καλογρίτσα, νομίμως αξιοποιήθηκαν για την έκδοση εγγυητικής επιστολής για τη συμμετοχή Καλογρίτσα στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες. Παράλληλα, τονίζει ότι το ποσό (μετά την επιστροφή των εγγυητικών επιστολών) κατέληξε στις εταιρείες Καλογρίτσα και από εκεί στην κάλυψη οφειλών τους (ΔΕΚΟ, προμηθευτές, κ.ά.) και όχι σε άλλες δραστηριότητες, πχ την έκδοση του Documento.

· Η κατηγορία, λοιπόν, της «δωροδοκίας υπέρ τρίτου» δεν προκύπτει από πουθενά. Όχι μόνο δεν στοιχειοθετείται, αλλά δεν υπάρχουν καν ενδείξεις.

· Ο Χρ. Καλογρίτσας, όπως ο ίδιος δήλωσε, αλλά και όπως από έγγραφα προέκυψε, δεν ήταν «μπροστινός». Έβαλε 14,5 εκατ. ευρώ για τη συμμετοχή του στη διαδικασία. Τα 8 εκατ. στο ταμείο της εταιρείας που σύστησε για τον διαγωνισμό και τα 6,5 εκατ. για να λάβει φορολογική ενημερότητα ο Βλαδίμηρος Καλογρίτσας

· Ο νόμος Παππά (νόμος 4339/2015), που ψηφίστηκε μήνες πριν η οικογένεια Καλογρίτσα συστήσει την εταιρεία συμμετοχής στον διαγωνισμό και πριν ο Χρ. Καλογρίτσας έρθει σε επαφή με μέλη της οικογένεια Χούρι, όπως και η προκήρυξη του διαγωνισμού, δεν έτυχαν μεταβολής.

· Όλοι οι διαγωνιζόμενοι αντιμετωπίσθηκαν με «ίσους όρους», ο έλεγχος των εταιρειών τους, των κεφαλαίων τους και των χαρακτηριστικών τους έγιναν με τον ίδιο τρόπο, οι δεν ενστάσεις τους (εναντίον των ανταγωνιστών τους) κρίθηκαν αρνητικά από το ΣτΕ.

· Ο διαγωνισμός ολοκληρώθηκε με σημαντικό όφελος για το δημόσιο (250 εκατ. ευρώ για 10 χρόνια), τις θέσεις εργασίας στον τηλεοπτικό κλάδο, την αναβάθμιση των παραγωγών και την εφαρμογή των νόμων και του Συντάγματος, που ως τότε εκκρεμούσε.

· Θέμα παράβασης καθήκοντος, λοιπόν, δεν προκύπτει από πουθενά.

α) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε απαίτηση οποιουδήποτε ποσού

Από τα στοιχεία, όπως το υπόμνημα Χούρι (16 Δεκεμβρίου 2020) και -πολύ περισσότερο- τα email που έχουν παρουσιαστεί, δεν προκύπτει πολιτική εμπλοκή στη συναλλαγή ύψους 3 εκατ. ευρώ μεταξύ δύο ιδιωτών, της CCC και του Καλογρίτσα. Πόσο μάλλον απαίτηση καταβολής του ποσού.

Το μόνο που προκύπτει είναι η διαστρέβλωση των αναφερομένων στα email. Το «Top Bras» (συντομογραφία του «Top Brothers») μεταφράστηκε ως «Οι επικεφαλής» και όχι «Κορυφαία αδέρφια» (σ.σ.: αδέρφια Χούρι). Οι δε φράσεις «White House» και «White Porscha», που ακολουθούν το «Top Bras» ως επεξηγηματικά του, αποσυνδέθηκαν από αυτό με στόχο να αποδοθούν σε κυβερνητικά στελέχη, όταν ξεκάθαρα αναφέρονται σε μέλη της οικογένειας Χούρι (Samer και Tawfiq Khoury), που είχαν γνώση των τραπεζικών λογαριασμών των εταιρειών τους και τη δυνατότητα να κινούν χρηματικά ποσά άμεσα.

Όπως αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ.:

· «[…] ουδείς εκ των εκπροσώπων του Ομίλου (Βλ. και το από 16.12.2020 Υπόμνημα Παροχής Εξηγήσεων των Samer Khoury κλπ.) ή των υπαλλήλων και συνεργατών τους (Βλ. ένορκη κατάθεση Αντ. Λιανού ενώπιον της Επιτροπής) ισχυρίσθηκε με οποιοδήποτε τρόπο, αμέσως ή εμμέσως, ότι το ποσό των 3.000.000 ευρώ ζητήθηκε να καταβληθεί μετά από απαίτηση, άμεση ή έμμεση, του ελεγχόμενου Υπουργού».

· «[…] από τα μηνύματα προκύπτει ότι είναι αδύνατον να νοούνται ως “White House” η τότε Ελληνική Κυβέρνηση, και κατ’ επέκταση ο πρώην Υπουργός, και ως “White Porscha” έτερο μέλος της τότε Κυβέρνησης. Αφού σύμφωνα με τα εν λόγω μηνύματα, το “White House” και η “White Porscha” είναι όχι μόνον πρόσωπα, τα οποία αμφότερα γνωρίζουν τις θυγατρικές εταιρείες του Ομίλου Χούρυ, και μάλιστα και τις offshore τους, καθώς και τους αριθμούς των τραπεζικών λογαριασμών των εν λόγω εταιρειών, αλλά πολύ περισσότερο πρόσωπα, τα οποία αμφότερα έχουν αποφασιστική αρμοδιότητα-εξουσία επί των προαναφερόμενων τραπεζικών λογαριασμών των εταιρειών του Ομίλου Χούρυ και επί των ποσών, που διακινούνται μέσω αυτών, πράγμα που όχι μόνον δεν προέκυψε αλλά είναι αδύνατον να συμβαίνει με τον πρώην Υπουργό και έτερο μέλος της Κυβέρνησης».

β) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε η ύπαρξη «δώρου»

Τόσο το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο όσο και η ελληνική Δικαιοσύνη έχουν αποφανθεί ότι το ποσό των 3 εκατ. ευρώ δεν αποτέλεσε «δώρο» των Χούρι προς τον Καλογρίτσα. Τα δικαστήρια κάνουν λόγο για συναλλαγή στο πλαίσιο συνεργασίας δύο ιδιωτών και ζητούν την επιστροφή του από τον Καλογρίτσα στη CCC. Εξάλλου, ούτε ο Χρ. Καλογρίτσας ισχυρίσθηκε ότι το ποσό τού κατεβλήθη ως «δώρο», αντιθέτως ισχυρίσθηκε ότι αποτέλεσε συνεισφορά του αντιδίκου του σε κοινή τους συμμετοχή στον διαγωνισμό των αδειών.

Μάλιστα, όπως κατέθεσε στην προανακριτική ο -κατά δήλωσή του- διαμεσολαβητής των CCC και Καλογρίτσα, Κυριάκος Τόμπρας, τα δύο μέρη έχουν συνυπογράψει από τον Μάιο του 2018, δύο χρόνια μετά τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, ιδιωτικό συμφωνητικό για την επιστροφή του ποσού στους Χούρι. Επίσης, σειρά ηλεκτρονικών μηνυμάτων και συναντήσεων των δύο πλευρών είχαν ως αντικείμενο την εξεύρεση λύσης για την επιστροφή του ποσού από τον Καλογρίτσα. Σε καμία των περιπτώσεων δεν καταγράφεται εμπλοκή του Νίκου Παππά. Μεταξύ άλλων, στο πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. αναφέρεται:

· «[…] οι καταβάλλοντες το εν λόγω ποσό ουδέποτε μέχρι και σήμερα ισχυρίσθηκαν ή ισχυρίζονται ότι κατέβαλλαν αυτό εν είδει “δώρου”, αντιθέτως μέχρι και σήμερα ισχυρίζονται, και μάλιστα πεισματικά, ότι το εν λόγω ποσό πρέπει να τους επιστραφεί, καθόσον καταβλήθηκε προς τον επιχειρηματία Χρ. Καλογρίτσα, μετά από έντονες πιέσεις και παρακλήσεις του ιδίου προς αυτούς, προς διευκόλυνσή του ως “προκαταβολή” έναντι έργου, που είχαν συμφωνήσει ότι θα εκτελέσει υπεργολαβικά. Άλλωστε γι’ αυτό το λόγο, ήδη έχουν στραφεί σε βάρος του λαβόντος το επίμαχο ποσό Χρ. Καλογρίτσα, δικαστικά ενώπιον των Διεθνών και Ελληνικών Δικαστηρίων, όπου μάλιστα έχουν δικαιωθεί πλήρως».

· «[…] ο Χρ. Καλογρίτσας ουδέποτε ισχυρίσθηκε ότι το εν λόγω ποσό του καταβλήθηκε ως “δώρο”. Αντιθέτως ισχυρίσθηκε και ισχυρίζεται ότι δεν έχει υποχρέωση επιστροφής του, γιατί οι καταβάλλοντες αυτό απέστησαν από τη μεταξύ τους συμφωνία για την κοινή συμμετοχή τους με τη μορφή αφανούς εταιρείας στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, με αποτέλεσμα το προαναφερόμενο ποσό να καταπέσει υπέρ του Δημοσίου και ο ίδιος να υποστεί ζημία στην περιουσία του […]».

· «[…] α) από το από 06.05.2018 Ιδιωτικό Συμφωνητικό, που υπογράφεται από τους Σάμερ Χούρυ, Χρήστο Καλογρίτσα και Κυριάκο Τόμπρα, το οποίο κατέθεσε ενώπιον της Επιτροπής ο ενόρκως εξετασθείς μάρτυρας, Κυρ. Τόμπρας, β) από την σχετική επ’ αυτού ένορκη κατάθεση του προαναφερόμενου μάρτυρα, Κυρ. Τόμπρα, γ) από τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που κατατέθηκαν από τον ενόρκως εξετασθέντα μάρτυρα, Αντ. Λιανό, δ) από την ένορκη κατάθεση του προμνησθέντος μάρτυρα, Αντ. Λιανού, προκύπτει ότι το φερόμενο ως δώρο επίμαχο ποσό των 3.000.000 ευρώ αποτέλεσε όχι μόνον αντικείμενο συζήτησης και διαπραγμάτευσης για τον τρόπο (και όχι για την υποχρέωση ή μη) επιστροφής του μεταξύ του καταβάλλοντος και του λαβόντος αυτό, και δη μέχρι και το 2018 […] αλλά πολύ περισσότερο αντικείμενο συμφωνίας για τον τρόπο επιστροφής του».

·         «[…] προκύπτει ότι στην διερευνώμενη υπόθεση ουδέν απολύτως δώρο υπάρχει, αφού ο φερόμενος δωρολήπτης έχει συζητήσει, διαπραγματευτεί και εν τέλει συμφωνήσει την επιστροφή του φερόμενου δώρου στον καταβάλλοντα αυτό».

γ) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε σύνδεση των 3 εκατ. ευρώ με το Documento

Η έκθεση της Τράπεζας της Ελλάδας κατέδειξε με τρόπο απόλυτο όχι μόνο τη ροή του χρήματος μεταξύ δύο ιδιωτών, αλλά και την κατάληξη των 3 εκατ. ευρώ (μετά την επιστροφή των εγγυητικών) στις εταιρείες της οικογένειας Καλογρίτσα και από εκεί στην πληρωμή υποχρεώσεων και προμηθευτών αυτών. Σύμφωνα με το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ.:

· «Από την από 31.05.2021 Έκθεση Ειδικού Ελέγχου της ΤτΕ προκύπτουν τα εξής:

–“Μετά την επιστροφή της ως άνω εγγυητικής επιστολής και τη συνεπακόλουθη αποδέσμευση του ποσού, αυτό μεταφέρθηκε αυτούσιο υπέρ του μοναδικού μετόχου Βλαδίμηρου Καλογρίτσα. […] Ο κ. Β. Καλογρίτσας μετέφερε το ποσό (σχεδόν στο σύνολό του) υπέρ της ΤΟΞΟΤΗΣ Α.Ε., η οποία στη συνέχεια ανάλωσε σταδιακά το ποσό για την κάλυψη αναγκών προκυπτουσών από το παραγωγικό κύκλωμά της”.

–“[..] σύμφωνα με τα στοιχεία της ΕΤΕ έγιναν πληρωμές υποχρεώσεων της εταιρείας (ΔΟΥ, ΔΕΗ, ΤΜΕΔΕ) […] Από ευρύ δείγμα συναλλαγών που ελέγχθηκαν […] προκύπτει ότι στην πλειονότητά τους αφορούσαν πληρωμές φορολογικών / ασφαλιστικών υποχρεώσεων της εταιρείας ή μεταφορές προς επιχειρήσεις / φυσικά πρόσωπα με αντικείμενο δραστηριότητας συναφές με τον κλάδο των κατασκευών (π.χ. τοπογράφοι, μηχανολόγοι μηχανικοί, κατασκευαστικές εταιρίες, εταιρίες καυσίμων, προμηθευτής επαγγελματικών οχημάτων, συστήματα διαχείρισης αποβλήτων κ.α.)”.

–“Συναλλαγές πληρωμών/μεταφοράς κεφαλαίων συνολικής αξίας €1,55εκ. (241 συναλλαγές αξίας από €11 έως €140.000) με δικαιούχους κυρίως επιχειρήσεις δραστηριοποιούμενες στον κλάδο των κατασκευών, προμηθευτές και λοιπά λειτουργικά έξοδα της εταιρείας (καύσιμα, ηλεκτρολογικά υλικά, δομικά υλικά, μηχανολόγοι μηχανικοί, προμήθειες, λογαριασμοί κοινής ωφέλειας κ.ά.)”.

–“Συναλλαγές πληρωμών υπέρ του Δημοσίου και Ασφαλιστικών Ταμείων συνολικής αξίας €571χιλ. (43 συναλλαγές αξίας από €16 έως €185χιλ.) που αφορούν σε εργοδοτικές εισφορές ΙΚΑ, ΕΦΚΑ, ασφαλιστικές οφειλές-ΚΕΑΟ, βεβαιωμένες οφειλές ΔΟΥ”.

–“Συναλλαγές ιδίων κεφαλαίων (ανάληψη μετρητών, μεταφορές σε άλλους λογαριασμούς της εταιρίας), συνολικής αξίας €51χιλ».

· «[…] το ανωτέρω πόρισμα περί ανάλωσης του επίμαχου ποσού των 3.000.000 ευρώ από τις εταιρείες συμφερόντων Καλογρίτσα, ενισχύεται από το γεγονός ότι την 19.01.2017, ημέρα επιστροφής του στην εταιρεία “ΙΩΑΝΝΗΣ-ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΣ Χ. ΚΑΛΟΓΡΙΤΣΑΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”, η εταιρεία προέβη σε μείωση μετοχικού κεφαλαίο κατά ποσό 3.000.000 ευρώ με επιστροφή μετρητών στο μοναδικό μέτοχο, Βλαδίμηρο Καλογρίτσα».

· «[…] η νόμιμη προέλευση του επίμαχου ποσού των 3.000.000 ευρώ, πλήρως επιβεβαιώθηκε και από τον ενόρκως εξετασθέντα μάρτυρα, Αθανάσιο Τσάδαρη, ο οποίος ενόρκως κατέθεσε […]:

–“[…] Εγώ ζήτησα, λοιπόν, να ελεγχθεί πλήρως η διαδικασία που εφαρμόστηκε στην έκδοση της εγγυητικής επιστολής και ο έλεγχος αυτός ολοκληρώθηκε και κοινοποιήθηκε και στην Τράπεζα της Ελλάδος. Και βέβαια το αποτέλεσμά του ήταν ότι η όλη διαδικασία ήταν απολύτως σύννομη και σωστή […] όσο διάστημα χειρίστηκα αυτή την υπόθεση δεν δέχθηκα καμία παρέμβαση. Και χειρίστηκα αυτή την υπόθεση από τις 27 Ιουλίου και για σχεδόν δύο χρόνια”.

–[…] Καθαρά τα χρήματα ήταν. […] Είναι καθαρά, προϊόν μιας συμβατικής σχέσης […] Και δεν έδινα εγώ εντολή να βγει η εγγυητική εάν δεν είχα την έγκριση από την αρμόδια διεύθυνση ελέγχου που είναι anti-money laundry για να βγει”».

· «Ειδικώς ως προς τα συνολικά χρηματικά ποσά, που ο Ιωάννης – Βλαδίμηρος Καλογρίτσας φέρεται να διέθεσε τόσον για τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες όσον και για την εφημερίδα “Documento”, αποδείχθηκε από τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν ότι τα εν λόγω ποσά έχουν εισρεύσει – επιστρέψει στο σύνολό τους στους λογαριασμούς του προμνησθέντος μοναδικού μετόχου της εταιρείας του, ήτοι στον ίδιο» (σ.σ.: μετά από αλλεπάλληλες μειώσεις κεφαλαίου με επιστροφή μετρητών στον μοναδικό μέτοχο, Βλαδίμηρο Καλογρίτσα: Στις 28/9/2016 με μείωση κεφαλαίου 3 εκατ. ευρώ, στις 4/11/2016 με μείωση 1 εκατ., στις 14/11/2016 με μείωση 2,3 εκατ., στις 19/1/2017 με μείωση 3 εκατ., στις 30/03/2017 με μείωση κεφαλαίου 240 χιλ. ευρώ).

· «Από τις ανωτέρω μειώσεις μετοχικού κεφαλαίου αποδείχθηκε ότι ο Ιωάννης – Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, μέσω διαδοχικών μειώσεων μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας του, έλαβε, εκτός των εισπράξεων των διαφημίσεων και εν γένει απαιτήσεων από την εφημερίδα “Documento”, τα χρηματικά ποσά, που κατά τους ισχυρισμούς του είχε διαθέσει για την συμμετοχή του στο διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες και την έκδοση της εν λόγω εφημερίδας».

δ) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε ότι ο Καλογρίτσας λειτουργούσε ως «μπροστινός»

Οι καταθέσεις των μαρτύρων στην προανακριτική, τα έγγραφα που είδαν το φως της δημοσιότητας και η κατάθεση Καλογρίτσα κατέρριψαν το επιχείρημα πως ο επιχειρηματίας λειτουργούσε ως «μπροστινός».

Σύμφωνα με τον ίδιο τον Καλογρίτσα, η οικογένειά του «έβαλε» 14,5 εκατ. ευρώ για τη συμμετοχή της στη διαδικασία. Τα 8 εκατ. στο ταμείο της εταιρείας που συστάθηκε την 1η Ιουλίου 2016 (δύο μήνες πριν τον διαγωνισμό και ενάμιση μήνα πριν τη γνωριμία του Καλογρίτσα με τους Χούρι) και τα 6,5 εκατ. για να λάβει φορολογική ενημερότητα ο Βλαδίμηρος Καλογρίτσας. Σύμφωνα με το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ.:

· «[…] όπως αποδεικνύεται από τα προσκομισθέντα έγγραφα, ήδη από την 29.06.2016, ήτοι περίπου δύο μήνες προ της γνωριμίας της πλευράς Χούρυ με τον Χρ. Καλογρίτσα, ο Ιωάννης – Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, υιός του Χρ. Καλογίτσα, […] προέβη στην πώληση μετοχών εταιρειών του σε διάφορες εταιρείες συμφερόντων του, από τις οποίες εισέπραξε το συνολικό ποσό των 17.912.533,76 ευρώ».

· «[…] την 01.07.2016, εκ του ανωτέρω συνολικού ποσού των 17.912.533,76 ευρώ ποσόν 8.000.000 ευρώ εμβάσθηκε από τον Ιωάννη – Βλαδίμηρο Καλογρίτσα στον υπ’ αριθμ. 85…. (GR55 ……………..) λογαριασμό της εταιρείας “ΙΩΑΝΝΗΣ – ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΣ Χ. ΚΑΛΟΓΡΙΤΣΑΣ – ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΚΑΛΥΨΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”. Αυθημερόν, την 01.07.2016, το ως άνω ποσό των 8.000.000 ευρώ δεσμεύθηκε υπό μορφή εξασφαλιζόμενης με μετρητά τραπεζικής εγγύησης […] για την έκδοση της υπ’ αριθμ. …………….. Εγγυητικής Επιστολής της προαναφερόμενης Τράπεζας, η οποία Εγγυητική Επιστολή κατατέθηκε και πάλι αυθημερόν στην Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και Επικοινωνίας για την συμμετοχή της εν λόγω εταιρείας στον διαγωνισμό».

· «Άλλωστε και ο επιχειρηματίας, Χρ. Καλογρίτσας, κατά την εξέτασή του ενώπιον της παρούσας Επιτροπής, ενόρκως αποδέχθηκε ότι ο ίδιος και ο υιός του, Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, συμμετείχαν στον επίμαχο διαγωνισμό με ίδια κεφάλαια. Συγκεκριμένως ο εν λόγω μάρτυρας, ενόρκως κατέθεσε επί λέξει τα ακόλουθα:

α) «Για να βρεθούν τα 8 εκατομμύρια: Ο γιος μου για να μείνει εργολάβος πούλησε τις μετοχές του που είχε στις διάφορες εταιρείες μας».

β) «Όλοι εκείνη τη στιγμή ελεγχόμεθα από το ΚΕΦΟΜΕΠ και αυτός που φαινόταν ότι όφειλε τα λιγότερα ήταν ο Γιάννης, ο γιος μου. Και είπαμε να μπει ο Γιάννης μπροστά. Μάλιστα, ζητήσαμε τότε μ’ αυτούς τους ίδιους να φροντίσω να βγάλω μία φορολογική ενημερότητα, κάνοντας έναν διακανονισμό, κλπ, κάτι τέτοια. Δεν βγήκε με τίποτα, δεν έγινε τίποτα […] Κι όμως, πληρώσαμε τότε 6,5 εκατ. […]».

· «[…] και ο εξετασθείς ενώπιον της παρούσας Επιτροπής μάρτυρας, Δ. Βερύκιος, πλήρως επιβεβαίωσε ότι ο επιχειρηματίας, Χρ. Καλογρίτσας, δεν ήταν “μπροστινός” οιουδήποτε […] αφού όπως αυτολεξεί επανέλαβε αρκετές φορές «στο Μαξίμου δεν ήθελαν ούτε να τον βλέπουν (σ.σ. τον Χρ. Καλογρίτσα)».

· «[..] και ο εξετασθείς ενώπιον της παρούσας Επιτροπής μάρτυρας, Κυρ. Τόμπρας, επίσης επιβεβαίωσε ότι ο επιχειρηματίας, Χρ. Καλογρίτσας, δεν ενήργησε ως “μπροστινός” οιουδήποτε […] κατέθεσε, μεταξύ άλλων τα εξής:

«α) […] Μου έρχεται, λοιπόν, ο Καλογρίτσας μεσοβδόμαδα […] και μου λέει: “Κυριάκο…”, του λέω: “Τι είναι;”. “Πες τους να πάνε να γ..μηθούνε”. Του λέω: “Τι λες, ρε; Είσαι με τα καλά σου;”. “Αυτό που σου είπα”. Του λέω: “Γιατί Χρήστο μου, να τους πω αυτό;”. “Τώρα, έχουμε όσα λεφτά θέλουμε […]». Κι εκεί, λοιπόν, αρχίζει ο Καλογρίτσας να μου σκάει το ποίημα: “Όλοι με παρακαλάνε”. “Ποιος σε παρακαλάει, Καλογρίτσα;”. “Με παρακαλάει ο Μαρινάκης, με παρακαλάει ο Σαββίδης, με παρακαλάει ο Κοντομηνάς”. “Τι σε παρακαλάνε, Καλογρίτσα;”. “Να μου πάρουν την άδεια […] Αφού έμειναν απ’ έξω, θέλουν τώρα να μου πάρουν την άδεια, να μου την αγοράσουν. Όχι, εγώ δεν πουλάω […] Θα τους βάλω μέσα, αλλά εγώ το 51” […] Ο Καλογρίτσας, λοιπόν, μέχρι την Παρασκευή είναι δισεκατομμυριούχος. Λέει “Να πάτε να γ…μηθείτε εσείς οι υπόλοιποι, τώρα που θέλετε να βάζετε…” και αυτά».

ε) ΔΕΝ υπήρξε και δεν προέκυψε παράβαση καθήκοντος

Μετά από 30 χρόνια ασυδοσίας στο τηλεοπτικό τοπίο, για την οποία φέρουν απόλυτη ευθύνη οι προηγούμενες κυβερνήσεις, ο ΣΥΡΙΖΑ εφάρμοσε τους νόμους και το Σύνταγμα για την αδειοδότηση των τηλεοπτικών σταθμών. Ο νόμος 4339/2015 ψηφίστηκε πολλούς μήνες πριν ο Καλογρίτσας ιδρύσει την εταιρεία που συμμετείχε στον διαγωνισμό και πολλούς μήνες πριν έρθουν σε επαφή οι CCC και Τοξότης.

Μετά την έκδοσης της προκήρυξης του διαγωνισμού, που έθετε τους τελικούς όρους της διαδικασίας, ακολούθησαν δεκάδες προσφυγές των εταιρειών που είχαν εκδηλώσει συμμετοχή στη διαδικασία. Όλοι εναντίον όλων (και φυσικά εναντίον του Καλογρίτσα) για τα κριτήρια που κάλυπταν ή δεν κάλυπταν οι ανταγωνιστές τους. Όλες οι προσφυγές κατέπεσαν στο ΣτΕ και ο διαγωνισμός εκκίνησε.

Όπως είναι γνωστό, στην πρώτη αδυναμία της εταιρείας Καλογρίτσα να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της (καταβολή πρώτης δόσης), αυτή κηρύχθηκε έκπτωτη.

Όπως αναφέρεται στο πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ., μεταξύ άλλων:

· «[…] ο πρώην Υπουργός δεν προέβη σε παράβαση των καθηκόντων του, αφού σε αυτή την περίπτωση θα είχε διαμορφώσει τους όρους του επίμαχου διαγωνισμού κατά τρόπο που ο προαναφερόμενος επιχειρηματίας θα πληρούσε τις προϋποθέσεις του».

Το γεγονός ότι τελικά ο προαναφερόμενος επιχειρηματίας, Χρ. Καλογρίτσας, δεν έλαβε την επίμαχη άδεια αλλά αντιθέτως την 26.09.2019 κηρύχθηκε έκπτωτος από τον διαγωνισμό, αποδεικνύει ότι οι όροι του διαγωνισμού, που ο ίδιος ο ελεγχόμενος πρώην Υπουργός είχε όχι μόνον καθορίσει αλλά και διατηρήσει καθ’ όλη την πορεία του, ήταν αδιάβλητοι, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να τεθεί σε αμφιβολία η χρηστή, έντιμη και καθαρή άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων του ελεγχόμενου πρώην Υπουργού Νίκου Παππά».

· «Μάλιστα από την άσκηση των καθηκόντων του πρώην Υπουργού όχι μόνον δεν προέκυψε βλάβη του Κράτους αλλά πολύ περισσότερο τεράστιο όφελος, αφού από τη διενέργεια του εν λόγω διαγωνισμού το Ελληνικό Δημόσιο εξασφάλισε το συνολικό ποσόν των 250.000.000 ευρώ».

Κλείνοντας, το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία αναφέρει:

«Ενόψει όλων των ανωτέρω είναι κατάδηλο ότι στην διερευνώμενη υπόθεση δεν υπάρχου καν ενδείξεις για την τέλεση οποιασδήποτε εγκληματικής πράξης από τον ελεγχόμενο πρώην Υπουργό, Νίκο Παππά, και ως εκ τούτου δεν πρέπει να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του για ουδεμία εκ των διερευνώμενων πράξεων».

Διαβάστε επίσης:

Παραπομπή του Νίκου Παππά στο ειδικό Δικαστήριο εισηγείται η Προανακριτική

Παππάς για προανακριτική: Αβάσιμες και αναπόδεικτες οι σε βάρος μου κατηγορίες

Προανακριτική: «Μάχη» για τα στοιχεία της ΤτΕ για τα 3 εκατ. ευρώ – Τι απαντά ο Νίκος Παππάς