Τσακαλώτος: Η Νέα Αριστερά καταψήφισε το νομοσχέδιο για τους servicers – Σε ποιες διατάξεις ψηφίσαμε «παρών» και γιατί

12:03 5/12/2023 - Πηγή: Το Ποντικι

Σε διευκρινίσεις σχετικά με το πώς ψήφισαν χθες στο νομοσχέδιο για το ιδιωτικό χρέος προχωρούν οι βουλευτές της Νέας Αριστεράς μετά και από εντυπώσεις που δημιουργήθηκαν από δημοσιεύματα και από κριτική από την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ.

Με ανάρτησή του ο Ευκλείδης Τσακαλώτος, κάνει λόγο για «fake news» που κυκλοφορούν και με ανάρτησή του στο facebook

ξεκαθαρίζει ότι η Νέα Αριστερά καταψήφισε το νομοσχέδιο με εξαίρεση διατάξεις οι οποίες αποτελούν ενσωμάτωση σχετικής κοινοτικής οδηγίας του 2021 στις οποίες ψήφισε «παρών».

Ειδικότερα αναφέρει:

«1) Η Νέα Αριστερά καταψήφισε το νομοσχέδιο. Και το καταψήφισε γιατί απέχει πολύ από τη δική μας αντίληψη για την αντιμετώπιση του ζητήματος του ιδιωτικού χρέους, για το οποίο έχουμε παρουσιάσει στο παρελθόν ολοκληρωμένη πρόταση. Με δίκαιες ρυθμίσεις και προστασία των δανειοληπτών και της κύριας κατοικίας. Με κανόνες διαφάνειας και ισονομία.

2) Ψηφίσαμε «παρών» μόνο στις διατάξεις που ενσωματώνουν την ευρωπαϊκή οδηγία του 2021 που βάζει κανόνες στη λειτουργία των servicers και που σύσσωμη η αντιπολίτευση το ζητούσε από το 2021. Ψηφίσαμε «παρών» γιατί η χώρα είναι υποχρεωμένη να ενσωματώνει τις οδηγίες, αλλά και γιατί κάνει ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Αυτό το επιβεβαιώνουν και οι φορείς, όπως οι δικηγόροι και οι δανειολήπτες. Δεν τις υπερψηφίσαμε γιατί το βήμα αυτό είναι δειλό και δεν συνοδεύεται από συνολική αναμόρφωση του πλαισίου του ιδιωτικού χρέους. Για άλλη μια φορά η κυβέρνηση κινήθηκε στη λογική του πολύ λίγο, πολύ αργά. Αυτή είναι μια σωστή κριτική.

3) Ως προς τις τρεις διατάξεις της ονομαστικής ψηφοφορίας, ψηφίσαμε «παρών» γιατί είναι διατάξεις της οδηγίας. Εδώ να πούμε και ότι οι διατάξεις αυτές δεν λένε αυτά που διαβάζουμε δεξιά κι αριστερά. Ούτε αφήνουν τους servicers χωρίς εποπτεία από την Τράπεζα της Ελλάδος, ούτε προβλέπουν ακατάσχετο λογαριασμό για τους servicers. Ειδικά για το τελευταίο, μεταφέρεται υποχρέωση της οδηγίας που επιβάλλει στους servicers να βάζουν τα λεφτά που εισπράττουν από τους δανειολήπτες για την αποπληρωμή των δανείων τους σε ξεχωριστό λογαριασμό που προστατεύεται. Το ακατάσχετο δεν αφορά λογαριασμούς των servicers αλλά τους λογαριασμούς που μπαίνουν τα λεφτά των δανειοληπτών. Αλλιώς θα κινδύνευαν από κατασχέσεις για χρέη του servicer. Αυτό θέλαμε;;

Η Νέα Αριστερά ήρθε για να δώσει τις μάχες απέναντι στην κυβέρνησης της δεξιάς και να αγωνιστεί για τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η κοινωνία. Ο εγκλωβισμός σε συζητήσεις εντυπώσεων, και μάλιστα εσφαλμένων, δεν μας αφορά. Και δεν αφορά και κανέναν.

Λίγο νωρίτερα, πηγές της Νέας Αριστεράς είχαν προχωρήσει σε αναλυτική άτυπη ενημέρωση για το θέμα:

«Καταψηφίσαμε το νομοσχέδιο, γιατί απέχει κατά πολύ από την αντίληψη που έχουμε εμείς για το ζήτημα του ιδιωτικού χρέους και για το οποίο έχουμε παρουσιάσει στο παρελθόν μία ολοκληρωμένη πρόταση, όπως την επεξεργάστηκε το τότε οικονομικό επιτελείο του ΣΥΡΙΖΑ με τον συντονισμό της Έφης Αχτσιόγλου.

Ως προς τα άρθρα 3-41 ψηφίσαμε «παρών» γιατί αποτελούν ενσωμάτωση ευρωπαϊκής οδηγίας. Και ως γνωστόν η ενσωμάτωση ευρωπαϊκών οδηγιών απορρέει από τη συμμετοχή μας στην ΕΕ.

Φυσικά, όπως έχουμε εξηγήσει, δεν θα μπορούσαμε σε καμία περίπτωση να υπερψηφίσουμε, γιατί η κυβέρνηση ήταν πολύ φειδωλή (για να μην πούμε κάτι χειρότερο) ως προς την ένταξη δυνατοτήτων της οδηγίας στο νομοσχέδιό της. Είπαμε ότι κάνει πολύ λίγα και πολύ αργά.

Σχετικά με τα τρία άρθρα της ονομαστικής ψηφοφορίας, κατ’ αρχάς να τονίσουμε ότι δεν υπερψηφίσαμε τις διατάξεις αυτές, ψηφίσαμε «παρών», γιατί αποτελούσαν μέρος της ευρωπαϊκής οδηγίας.

Όμως η κριτική συντρόφων μας από τον ΣΥΡΙΖΑ που δυστυχώς βιάστηκαν στην κριτική τους, δεν ευσταθεί.

Συγκεκριμένα:

1.Το άρθρο 7 είναι κατά βάση το άρθρο 6 της ευρωπαϊκής οδηγίας που αναφέρει ότι, όταν οι servicers εισπράττουν λεφτά από τους δανειολήπτες, οφείλουν να τα τοποθετούν σε ειδικό/χωριστό λογαριασμό ο οποίος πρέπει να είναι προστατευμένος. Δηλαδή, τα λεφτά αυτού του λογαριασμού που ορίζεται ως ακατάσχετος δεν είναι τα λεφτά/ το κέρδος/ η περιουσία του servicer, αλλά τα λεφτά των δανειοληπτών που προορίζονται για την αποπληρωμή του δανείου. Θέλουμε αυτά τα λεφτά να μπορεί να τα πάρει κάποιος στον οποίον χρωστάει ο servicer; Και μετά να προσφεύγει εναντίον του στα δικαστήρια ο δανειολήπτης; Το άρθρο 38 απλά διατυπώνει έναν ορισμό του χρηματοπιστωτικού οργανισμού που ίσχυε ήδη και στο προηγούμενο καθεστώς (2017). Δεν λέει ότι οι servicers δεν υπάγονται στην εποπτεία της ΤτΕ. Τουναντίον ορίζει πότε οι servicers εμπίπτουν στον ορισμό του χρηματοπιστωτικού οργανισμού και άρα εποπτεύονται από την ΤτΕ (Προφανώς δημιουργείται σκοπίμως σύγχυση από τη φράση: «εγ) διαχειρίζονται πιστώσεις για λογαριασμό μη εποπτευόμενου από την Τράπεζα της Ελλάδος, πιστωτικού ή χρηματοδοτικού ιδρύματος, που δεν υπόκειται πρωτογενώς στις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον εποπτικό ρόλο της Τράπεζας της Ελλάδος.». Τι λέει αυτή η διάταξη (η οποία υπήρχε ήδη στο άρθρο 3 του ν. 4557/2018); Επαναλαμβάνει ουσιαστικά τον ίδιο ορισμό ο οποίος εκεί γινόταν κατά παραπομπή στον ν. 4354/2015 («Οι εταιρίες της περίπτωσης α της παρ. 1 λογίζονται ως χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί, κατά την έννοια της παρ. 3 του άρθρου 4 του ν. 3691/2008(Α 166) και ως υπόχρεα πρόσωπα κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 5 του ίδιου νόμου και εποπτεύονται από την Τράπεζα της Ελλάδος, σύμφωνα με την περίπτωση Α` της παρ. 2 του άρθρου 6 του ιδίου νόμου, εφόσον έχουν πάρει άδεια σύμφωνα με την παράγραφο 20 του παρόντος ή εισπράττουν χρήματα δανειοληπτών για λογαριασμό των εντολέων τους ή διαχειρίζονται δάνεια για λογαριασμό μη εποπτευόμενου από την Τράπεζα της Ελλάδος πιστωτικού ή χρηματοδοτικού ιδρύματος που δεν υπόκειται πρωτογενώς στις σχετικές υποχρεώσεις.»). Σε κάθε περίπτωση το τι είναι πιστωτικό ή χρηματοδοτικό ίδρυμα ορίζεται από το ευρωπαϊκό δίκαιο και υπάρχει πλαίσιο εποπτείας (έστω και άλλου κράτους μέλους)).

2. Τα της εποπτείας ορίζονται στο Κεφάλαιο Ε, όπου στο άρθρο 25 αναφέρει:

«αρμόδια αρχή για την εφαρμογή του παρόντος Μέρους ιδίως όσον αφορά στην αδειοδότηση και στην εποπτεία των διαχειριστών πιστώσεων […] και στην εποπτεία των αγοραστών πιστώσεων που έχουν έδρα στην Ελλάδα […] είναι η Τράπεζα της Ελλάδος». Μας εντυπωσιάζει πάντως η ξαφνική αγάπη κάποιων για τον κ. Στουρνάρα…

3. Ως προς το άρθρο 40, αποτελεί μια μεταβατική διάταξη που αναφέρει ότι παρατείνεται η ισχύς των αδειών που δόθηκαν υπό το καθεστώς του 2015, από τον νόμο δηλαδή του ΣΥΡΙΖΑ.

Προς τι λοιπόν αυτή η φασαρία;

Σε κάθε περίπτωση, δεν θέλουμε να εγκλωβιστούμε σε μια συζήτηση εντυπώσεων, και μάλιστα εσφαλμένων, για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα. Υπάρχουν ολοκληρωμένες προτάσεις για το ιδιωτικό χρέος και έχουμε μπροστά μας δύσκολες μάχες τόσο με την κυβέρνηση της ΝΔ όσο και με τα προβλήματα της κοινωνίας που ζητούν επειγόντως σοβαρότητα και λύσεις».

Διαβάστε επίσης:

ΕΥΠ – Επείγον σήμα στους υπουργούς: «Δεν είναι ασφαλείς οι επικοινωνίες σας» – Τους προτείνει να χρησιμοποιούν το Threema! 

Νέα Αριστερά: Η νέα κοινοβουλευτική ομάδα ως «πρόπλασμα» του νέου φορέα που θα δώσει τη μάχη των ευρωεκλογών

Την επόμενη Δευτέρα η τεχνητή νοημοσύνη «εισβάλει» με ένα κλικ στο ελληνικό Δημόσιο