Άρειος Πάγος: Το αλκοόλ δεν ενοχοποιεί πάντα τον οδηγό σε περίπτωση τροχαίου

05:25 22/4/2011 - Πηγή: Auto Car Net

Οδηγός οχήματος που έχει κάνει χρήση αλκοόλ και εμπλέκεται σε τροχαίο δεν είναι απαραίτητα συνυπαίτιος, έκρινε ο Άρειος Πάγος.
Σύμφωνα με την Αρεοπαγιτική απόφαση, σε υπόθεση τροχαίου στο οποίο οδηγός, ενώ ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ, πέρασε κανονικά πράσινο φανάρι αλλά εμβολίστηκε από άλλο όχημα που πέρασε με κόκκινο, με αποτέλεσμα να χάσει τη ζωή του, κρίθηκε οτι δεν υπάρχει συνυπαιτιότητα.
Ειδικότερα, τον Ιανουάριο του 2001 επί της εθνικής οδού στη διασταύρωση της...λαχαναγοράς της Θεσσαλονίκης,

οδηγός με ταχύτητα 130 χλμ. την ώρα παραβίασε τον κόκκινο σηματοδότη και συγκρούστηκε πλαγιομετωπικά με άλλο διερχόμενο αυτοκίνητο που κινείτο με ταχύτητα 50 χλμ την ώρα.

Από τη σύγκρουση τραυματίστηκε θανάσιμα ο οδηγός του αυτοκινήτου που πήγαινε με μικρή ταχύτητα και ο σηματοδότης επί της πορείας του αυτοκινήτου του ήταν πράσινος.
Οι Αρεοπαγίτες έκριναν ότι για το δυστύχημα δεν συνέτρεξε καμία συνυπαιτιότητα του δεύτερου οδηγού που έχασε τη ζωή του, παρά το γεγονός ότι στο αίμα του βρέθηκε αλκοόλ σε ποσοστό 1,40 τοις χιλίοις και δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας.
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση αλλά και από όσα αποδείχτηκαν, ο οδηγός που παραβίασε το κόκκινο είχε ειδοποιηθεί νωρίτερα από άλλο σηματοδότη που αναβοσβήνει με κίτρινο (και δείχνει πως φανάρι που ακολουθεί είναι ή πρόκειται να γίνει κόκκινο). Επιπλέον, έτρεχε με 130 χλμ. την ώρα σε δρόμο με όριο ταχύτητας τα 90 χλμ την ώρα.
Οι Αρεοπαγίτες έκριναν ότι η ύπαρξη οινοπνεύματος στο αίμα του άτυχου οδηγού δεν άσκησε καμία επίδραση στην οδήγηση και στη δυνατότητα των αντιδράσεών του, αφού εμβολίστηκε από τον οδηγό που παραβίασε ερυθρό φανάρι και δεν υπήρχαν περιθώρια αντίδρασης από την πλευρά του.
Ακόμη, κρίθηκε ότι δεν υπήρχε συνυπαιτιότητα του άτυχου οδηγού, παρά το γεγονός ότι δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας. Και αυτό γιατί το αυτοκίνητό του εμβολίστηκε (από την πλευρά του οδηγού) και δεν τον εκτίναξε από τη θέση του, ούτε κτύπησε στο παρμπρίζ του αυτοκινήτου.
Συνεπώς δεν υπήρξε καμία ουσιώδης επιρροή στην επέλευση του ατυχήματος και στην έκταση του τραυματισμού του (ο θάνατος επήλθε από ρήξη της αορτής).
Σύμφωνα με τους δικαστές, όπως έγινε το ατύχημα ήταν χωρίς αξία η λειτουργία της ζώνης ασφαλείας, η οποία προστατεύει κυρίως σε περίπτωση μετωπικής σύγκρουσης.
Κατόπιν αυτών κρίθηκε ότι αποκλειστικά υπαίτιος για το ατύχημα ήταν ο οδηγός που παραβίασε το κόκκινο φανάρι, με αποτέλεσμα να αποζημιωθούν τέσσερις συγγενείς του άτυχου οδηγού και η ασφαλιστική εταιρεία.πηγή