ΣΕΠΚ | "Οχι ευθύνες για την τήρηση των νόμων"

13:25 15/10/2012 - Πηγή: SuperBasket

Ο Σύνδεσμος Ελλήνων Προπονητών Καλαθοσφαίρισης πήρε θέση για όσα διαδραματίστηκαν στο κλειστό της Καλαμίτσας, τονίζοντας ότι λανθασμένα ο Δημήτρης Παπανικολάου τα έβαλε με τον τεχνικό της Καβάλας, Κρις Χουγκάζ, μιας και θα έπρεπε να αναζητήσει αλλού τις ευθύνες...

Η τοποθέτηση του ΣΕΠΚ αναφέρει:

"O Σύνδεσμός μας, ως θεσμικό όργανο των Ελλήνων Προπονητών Καλαθοσφαίρισης που ασκούν νόμιμα το επάγγελμα του προπονητή καλαθοσφαίρισης στην Ελλάδα, παρεμβαίνει,

με αφορμή το θέμα που έχει δημιουργηθεί με τον κ. Δ.Παπανικολάου, ο οποίος καταφέρθηκε, όπως προκύπτει από σχετικό δημοσίευμα, εναντίον του προπονητή κ. Χουγκάζ, για να αποκαταστήσει τυχόν λανθασμένες εντυπώσεις που έχουν δημιουργηθεί σχετικά με τη νόμιμη άσκηση του επαγγέλματος του προπονητή καλαθοσφαίρισης στην Ελλάδα, τι προβλέπουν οι σχετικές διατάξεις και ποια είναι τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των φορέων που συμμετέχουν και διευθύνουν έναν επίσημο αγώνα καλαθοσφαίρισης.

Σύμφωνα με το Ν.2725/99 (άρθρο 31) και την Υ.Α.11671/2005 (Κανονισμός Προπονητών Καλαθοσφαίρισης), το επάγγελμα του προπονητή καλαθοσφαίρισης στην Ελλάδα (σε Εθνικές κατηγορίες και Α΄τοπική κατηγορία) μπορούν να ασκήσουν όσοι κατέχουν άδεια ασκήσεως επαγγέλματος προπονητή καλαθοσφαίρισης και όσοι είναι κατοχοι του σχετικού δελτίου ταυτότητας προπονητή (το οποίο εκδίδεται από τον ΣΕΠΚ και την ΕΟΚ).

Στους επίσημους αγώνες καλαθοσφαίρισης στην Ελλάδα, όπως προβλέπεται απ’ την Υ.Α. 11671/2005 και τις αντίστοιχες για κάθε πρωτάθλημα προκηρύξεις πρωταθλημάτων, οι διαιτητές του αγώνα και οι κομισάριοι ελέγχουν αν τα πρόσωπα που καθοδηγούν τεχνικά τους αθλητές/τριες των ομάδων κατά του διάρκεια επίσημου αγώνα, είναι κάτοχοι του δελτίου ταυτότητας προπονητή, το οποίο τους νομιμοποιεί στην άσκηση των καθηκόντων τους ως προπονητών (άρθρο 4 παρ.5 Υ.Α. 11671/2005), η έλλειψη του οποίου δίνει το δικαίωμα ένστασης στην αντίπαλη ομάδα.

Ο κ.Παπανικολάου λοιπόν θα έπρεπε 1) να έχει ενημερωθεί πρώτα για την ισχύουσα νομοθεσία και τις απορρρέουσες από αυτήν υποχρεώσεις του και 2) να ζητήσει τουλάχιστον συγνώμη απ’ τον προπονητή κ. Χουγκάζ, ο οποίος δεν έκανε τίποτα παραπάνω από το να παραπέμψει το θέμα στο διαιτητή του αγώνα, το μόνο αρμόδιο κατά νόμο όργανο για να αποφανθεί επ’ αυτού.

Να επισημάνουμε ότι η εφαρμογή του Νόμου (έλεγχος δελτίου ταυτότητας προπονητή) δεν είναι στη διακριτική ευχέρεια των ελεγκτικών οργάνων (διαιτητών-κομισαρίων) ούτε οι Νόμοι εφαρμόζονται δια περιφοράς και προφορικών συνεντεύξεων εκτός αν αυτού του είδους τη νομιμότητα θέλουμε για να την προσαρμόζουμε κατά περίσταση.

Ο κ. Παπανικολάου αλλού θα έπρεπε να αναζητήσει και επιρρίψει ευθύνες και όχι στους προπονητές και στους διαιτητές/κομισαρίους, οι οποίοι προσπαθούν να τηρήσουν το Νόμο.