Υπόθεση Σίνερ: Η ημιμάθεια είναι χειρότερη από την αμάθεια

15:01 17/2/2025 - Πηγή: Tennis24

Του Θάνου Σταθόπουλου

Η ημιμάθεια είναι η επιφανειακή γνώση που συνοδεύεται από την αδυναμία του φορέα της να την ταξινομήσει, δεν του επιτρέπει να οργανώσει τη σκέψη του και να κατανοήσει πλήρως τι γνωρίζει και τι όχι.

Βρίσκεται σε μια κατάσταση άγνοιας, προσεγγίζει το εκάστοτε θέμα με παρορμητικό  τρόπο, καθώς δεν έχει τη γνώση, έχει συγκεχυμένες απόψεις και φυσικά έλλειψη αυτογνωσίας. Η αμάθεια από τη άλλη είναι ακριβώς το αντίθετο και έχει να κάνει με την απόλυτη άγνοια για ένα θέμα.

Στις παρακάτω γραμμές θα προσπαθήσω, όσο είναι δυνατό, να παραθέσω τα γεγονότα-και μόνο

τα γεγονότα-για την υπόθεση Σίνερ. Το άρθρο αυτό ουσιαστικά στοχεύει να απαντήσει σε όσες (εύλογες) ερωτήσεις έχω εντοπίσει από τον κόσμο που προσπαθεί να καταλάβει τι έγινε σε μια από τις μεγαλύτερες υποθέσεις ντόπινγκ στο παγκόσμιο τένις.

Πώς ξεκίνησαν όλα 

Λίγο πριν την έναρξη του περσινού US Open (20 Αυγούστου 2024), η Διεθνής Υπηρεσία Ακαιρεότητας του Τένις (ITIA)-η υπηρεσία κατά του ντόπινγκ του αθλήματος-ανακοίνωσε ότι ο Νο1 του κόσμου, Γιάνικ Σίνερ, είχε βρεθεί δύο φορές θετικός (τον Μάρτιο του ίδιου έτους) στην απαγορευμένη ουσία κλοστεβόλη.

Ανακοίνωσε επίσης την απόφαση ενός Ανεξάρτητου Δικαστηρίου, το οποίο διαπίστωσε ότι ο Σίνερ δεν έφερε “καμία υπαιτιότητα ή αμέλεια” για τα δύο θετικά τεστ. Αποδέχθηκε δηλαδή την εξήγηση της υπεράσπισης του Ιταλού, ότι ο οργανισμός του είχε μολυνθεί από ένα θεραπευτικό σπρέι που το είχε αγοράσει ο γιατρός της ομάδας, Ουμπέρτο Φεράρα. Αμέσως μετά ο φυσιοθεραπευτής Τζιάκομο Νάλντι χρησιμοποίησε το σπρέι σε ένα κόψιμο που είχε στο χέρι και στη συνέχεια έκανε θεραπείες στον Σίνερ (μασάζ κλπ.).

Αυτή ήταν η επίσημη υπερασπιστική γραμμή της νομικής ομάδας του Ιταλού. Πιστευτή ή μη, αυτή ήταν. Μια εξήγηση την οποία το Ανεξάρτητο Δικαστήριο έκανε δεκτή. 

Πάμε να δούμε τι σημαίνει αυτό το “καμία υπαιτιότητα ή αμέλεια”. Ουσιαστικά είναι μια ετυμηγορία που βοηθά στην αξιολόγηση και τη δίωξη παραβιάσεων κατά του ντόπινγκ και λαμβάνεται υπόψη όταν ένας αθλητής έχει αποδείξει επιτυχώς ότι δεν έκανε σκόπιμα χρήση απαγορευμένων ουσιών. 

Γιατί η αρχική τιμωρία δεν ήταν 4 χρόνια; 

Η συνήθης κύρωση για τις παραβιάσεις όπως αυτή του Σίνερ, αν μπορούσε να αποδειχθεί ότι ήταν σκόπιμη, θα ήταν 4ετής. Η ποινή αυτή μειώνεται στα 2 χρόνια, από τη στιγμή που ο αθλητής μπορεί να αποδείξει ότι δεν έκανε σκόπιμα ντόπινγκ. Ωστόσο, το “καμία υπαιτιότητα ή αμέλεια”,  διέπει τη δυνατότητα περαιτέρω ή και μηδενικής μείωσης αυτής της διετούς απαγόρευσης, σύμφωνα με το άρθρο 10.5 του TADP (Tennis Anti-Doping Programme). 

Για να συμβεί ωστόσο αυτό, πρέπει ο αθλητής να πείσει ότι “δεν γνώριζε ή δεν υποψιάστηκε, ακόμα και με τη μέγιστη προσοχή, ότι είχε χρησιμοποιήσει ή του είχε χορηγηθεί η απαγορευμένη ουσία.” 

ITIA vs Σίνερ

Η ΙΤΙΑ κατηγόρησε τον Σίνερ για παραβίαση των άρθρων 2.1 και 2.2 του Προγράμματος Αντιντόπινγκ του Τένις (TADP), με το ένα να μιλάει για την “παρουσία μιας απαγορευμένης ουσίας σε ένα δείγμα του αθλητή” και το άλλο για τη “χρήση ή την απόπειρα χρήσης μιας απαγορευμένης ουσίας ή μιας απαγορευμένης μεθόδου από έναν αθλητή.” 

Πολύ βασικό στοιχείο είναι ότι τα παραπάνω άρθρα υπόκεινται στο άρθρο 2.1.1 του TADP το οποίο ξεκαθαρίζει ότι: “είναι προσωπικό καθήκον κάθε παίκτη να διασφαλίσει ότι καμία απαγορευμένη ουσία δεν εισέρχεται στο σώμα του.”

Η προσωρινή τιμωρία 

Ναι, αλλά γιατί ο Σίνερ παρά το γεγονός ότι βρέθηκε θετικός και μάλιστα σε δύο περιπτώσεις συνέχισε να παίζει και γιατί όλο αυτό βγήκε στη δημοσιότητα τον Αύγουστο, αντί τον Μάρτιο; 

Ο Σίνερ τιμωρήθηκε προσωρινά και “σιωπηλά” για κάθε θετικό τεστ. Ωστόσο, οι αθλητές έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν έφεση σε αυτές τις προσωρινές τιμωρίες. Τα χωριστά δικαστήρια που έγιναν (σε πολύ γρήγορο χρονικό διάστημα είναι η αλήθεια) αποδέχθηκαν την εξήγηση της νομικής γραμμής του Σίνερ και του επέτρεψαν να παίζει, την ίδια ώρα όμως που η έρευνα συνεχιζόταν από την ΙΤΙΑ. 

Οι κανόνες της ΙΤΙΑ επιτρέπουν τα αποτελέσματα των θετικών τεστ να παραμείνουν εμπιστευτικά μέχρι και την τελική εκδίκαση της ακρόασης από το Ανεξάρτητο Δικαστήριο. Αυτό συνέβη στις 15 Αυγούστου όπου η ΙΤΙΑ δημοσίευσε την υπόθεση. 

Οι ταχύτατες ακροάσεις 

Είναι γεγονός ότι οι διαδικασίες έγιναν με ταχύτατους ρυθμούς κι αυτό γιατί όπως επιβεβαίωσε και η ομάδα του Σίνερ, όλοι γνωρίζαν αμέσως την πηγή της μόλυνσης από την κλοστεβόλη και είχαν την δυνατότητα να εξηγήσουν την κατάσταση με τα απαραίτητα στοιχεία. 

Τώρα, το ότι ο Σίνερ ως Νο1 του κόσμου μπόρεσε να βρει την κατάλληλη νομική ομάδα (με τους απαραίτητους πόρους) και να αντιδράσει πιο γρήγορα από κάθε άλλο αθλητή είναι κάτι που δεν αμφισβητείται, ωστόσο η διαδικασία η οποία ακολουθήθηκε δεν παραβιάζει το πρωτόκολλο της ΙΤΙΑ.

Η εμπλοκή της WADA 

Λίγες εβδομάδες μετά από την (τελική) απόφαση της ΙΤΙΑ, που για λίγο χάρισε τα χαμόγελα στην ομάδα του Σίνερ, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Αντιντόπινγκ (WADA) ανακοίνωσε ότι θα ασκήσει έφεση κατά της απόφασης “καμία υπαιτιότητα ή αμέλεια” στο Διαιτητικό Αθλητικό Δικαστήριο (CAS). 

Η WADA ουσιαστικά, ως Παγκόσμια Αρχή στο αθλητικό ντόπινγκ, άσκησε το δικαίωμα που έχει και μάλιστα, όπως δήλωναν οι εκπρόσωποί της, θα επιδίωκε τιμωρία 1-2 έτη κατά του Γιάνικ Σίνερ. Μια εβδομάδα αργότερα το CAS επιβεβαίωσε την προσφυγή της WADA ορίζοντας το διάστημα 16-17 Απριλίου του 2025 ως ημερομηνία για την ακρόαση των δύο πλευρών (WADA-Σίνερ).

Ωστόσο, όπως έγινε γνωστό, το περασμένο Σάββατο (15/2), η συγκεκριμένη προσφυγή δεν θα εκδικαστεί, με την υπόθεση να κλείνει οριστικά, μετά από συμφωνία των δύο πλευρών, με τον Σίνερ να τιμωρείται 3 μήνες μακριά από τα courts. 

Η απαγόρευση ξεκίνησε στις 9 Φεβρουαρίου και θα ολοκληρωθεί στις 4 Μαΐου, με τον Ιταλό να επιστρέφει στη δράση στο χωμάτινο τουρνουά της Ρώμης, κάτι που σημαίνει ότι θα δώσει κανονικά το παρών στο φετινό Roland Garros. 

Η…περιβόητη συμφωνία

Πολλά ακούστηκαν και γράφτηκαν και γι’ αυτό το θέμα. Τι είναι αυτή η συμφωνία και πώς είναι δυνατόν να υπάρξει συμφωνία; 

Σύμφωνα με τον Παγκόσμιο Κώδικα Αντιντόπινγκ της WADA, μια συμφωνία “επίλυσης υποθέσεων”, αποτελεί μέρος του Κώδικα και μπορεί να συμβεί μόνο στην περίπτωση που ο αθλητής έχει παραδεχθεί την παραβίαση του κανόνα κατά του ντόπινγκ. 

Αυτή η συμφωνία, με βάση το άρθρο 10.8.2, επιτρέπει την ολοκλήρωση υποθέσεων αν ο αθλητής αποδέχεται την τιμωρία από την WADA για την παράβαση ή τις παραβάσεις που έχει ήδη παραδεχθεί. 

Εκπρόσωπος της WADA ανέφερε χαρακτηριστικά: “Αυτή η διάταξη  του άρθρου 10.8.2 εισήχθη στον Κώδικα το 2021. Έκτοτε έχει χρησιμοποιηθεί δεκάδες φορές για περιπτώσεις με εξαιρετικές περιστάσεις όπως αυτή. Δεδομένου ότι υπάρχουν πολλές χιλιάδες περιπτώσεις, δεν χρησιμοποιείται τόσο συχνά, αλλά έχει υπάρξει άφθονο προηγούμενο για αυτό. Σε αυτή την περίπτωση 3 μήνες αντιπροσωπεύουν ένα δίκαιο αποτέλεσμα υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες”

Η WADA, μετά από έρευνα, αποδέχθηκε (όπως και η ΙΤΙΑ) ότι ο Σίνερ δεν έκανε σκόπιμα χρήση της απαγορευμένης ουσίας κλοστεβόλη. Επομένως, η αρχική τοποθέτηση για την επιδίωξη τιμωρίας 1-2 έτη καταρρίφθηκε κι αυτό γιατί θα είχε ως αποτέλεσμα την αλλαγή της τελικής απόφασης από: “καμία υπαιτιότητα ή αμέλεια” σε: “χωρίς σημαντικό σφάλμα ή αμέλεια”

Το συμπέρασμα είναι ότι η WADA συμφώνησε σε όλες τις εξηγήσεις των νομικών του Σίνερ, ωστόσο τον τιμώρησε με βάση το άρθρο 2.1.1 που ξεκαθαρίζει ότι: “είναι προσωπικό καθήκον κάθε παίκτη να διασφαλίσει ότι καμία απαγορευμένη ουσία δεν εισέρχεται στο σώμα του.”

Είναι πλήγμα για το τένις; 

Φυσικά και είναι. Δεν είναι και ό,τι το καλύτερο ο κορυφαίος αθλητής ενός αθλήματος να βρίσκεται υπό έρευνα για ντόπινγκ. Οι κορυφαίοι είναι πάντα παραδείγματα για αυτούς που παρακολουθούν το εκάστοτε άθλημα και κυρίως για τα παιδιά. Με όλα αυτά, πολλοί θα είναι εκείνοι (είναι ήδη) θα χάσουν την εμπιστοσύνη τους γι’ αυτό που βλέπουν. 

Άλλοι πάλι και με βάση την ελάχιστη ποσότητα κλοστεβόλης που βρέθηκε στον οργανισμό του Σίνερ, θα πουν ότι δεν του έδωσε κανένα πλεονέκτημα απέναντι στους αντιπάλους του. Πολλοί λένε πολλά και ήδη από το Σάββατο έχει ξεκινήσει ο συνηθισμένος “πόλεμος” στα “ψηφιακά καφενεία.”

Η απόφαση βγήκε. Ο Σίνερ τιμωρήθηκε για 3 μήνες χωρίς να χάσει ούτε ένα Grand Slam. Αυτό είναι δεδομένο, με πολλούς παίκτες να αισθάνονται ότι υπάρχει μια τεράστια αδικία, παρά το γεγονός ότι όποια διαδικασία κι αν ακολουθήθηκε ήταν σύμφωνη με τους κανονισμούς κατά του ντόπινγκ. 

Αυτά είναι τα γεγονότα. Τουλάχιστον το μεγαλύτερο μέρος που προσπάθησα να καλύψω. Η δική μου προσωπική άποψη είναι ότι όλες οι περιπτώσεις δεν είναι ίδιες. Δεν γίνεται να μπαίνουν σε ένα “τσουβάλι” όλα. Όπως ανέφερα και σε προηγούμενο άρθρο, καλό είναι να βλέπουμε τα πράγματα με ψυχραιμία, να ενημερωνόμαστε σωστά για τα γεγονότα και από εκεί και πέρα ο καθένας τεκμηριώνει τη δική του άποψη. 

Δεν έχει να κάνει με τον κόσμο αυτό που γράφω. Ο κόσμος δεν είναι υποχρεωμένος να κάθεται να διαβάζει άρθρα και κώδικες της WADA. Δεν έχει χρόνο να το κάνει και είναι σίγουρα το τελευταίο που θέλει να κάνει. Οι επαγγελματίες παίκτες και τα ΜΜΕ όμως έχουν την υποχρέωση να τον ενημερώνουν σωστά και όχι να τον καθοδηγούν με βάση τις προσωπικές συμπάθειες ή αντιπάθειες. Όλοι θέλουμε να έχουμε ένα σωστά και πλήρως ενημερωμένο κοινό και όχι να το αφήνουμε στην ημιμάθεια…

The post Υπόθεση Σίνερ: Η ημιμάθεια είναι χειρότερη από την αμάθεια appeared first on Tennis24.