Aristo: «Έβγαλαν συμπεράσματα χωρίς την τελική χωρομετρία»

07:22 27/2/2015 - Πηγή: Sigma Live

Δεν ολοκληρώθηκε ούτε κατά τη χθεσινή διαδικασία η αντεξέταση της 7ης μάρτυρος κατηγορίας Ανδρούλας Ευθυμίου, Αναπληρώτριας Μηχανικού του Δήμου Πάφου, από τον συνήγορο υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, ποινικολόγο Γιώργο Παπαϊωάννου, ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο, για την υπόθεση διαχωρισμού των οικοπέδων στο Σκαλί από την εταιρεία Aristo.

Αρχικά, κατατέθηκε ως τεκμήριο η τελική χωρομετρία του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, ημερομηνίας 14/10/14, με

την οποία το εν λόγω τμήμα γνωστοποιούσε στον Δήμο Πάφου όλα τα επίσημα εμβαδά των οικοπέδων, του χώρου πρασίνου, κοινοτικού εξοπλισμού, οδικού δικτύου κ.τ.λ. Η μάρτυρας αποδέχτηκε τη σημαντικότητα της Τελικής Χωρομετρίας ως το επίσημο έγγραφο με τα εμβαδά των υπό διαχωρισμόν τεμαχίων, χώρων πρασίνου, στη βάση της οποίας θα διεφαίνετο -κάτι που συνέβη στις 14/10/14- το ποσοστό χώρου πρασίνου που θα έπρεπε να αποδώσει η εταιρεία.«Δικαιολογημένη η απόκλιση»Ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε τη μάρτυρα να υπολογίσει τη διαφορά πρασίνου μεταξύ του σχεδίου της Πολεοδομικής Άδειας και των στοιχείων που προκύπτουν από την Τελική Χωρομετρία και η διαφορά που προκύπτει ήταν το εμβαδόν των 18 τ.μ. μόνο ως επιπρόσθετος χώρος πρασίνου, που καλείται να αποδώσει η εταιρεία. Ωστόσο, η μάρτυρας αμφισβήτησε κάποια στοιχεία του εν λόγω υπολογισμού και ο συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε εκ νέου τη μάρτυρα να κάνει την ίδια σύγκριση, αλλά αυτήν τη φορά με τον δικό της τρόπο. Η διαφορά που προκύπτει, όπως ανέφερε ο κ. Παπαϊωάννου, είναι το εμβαδόν των 264 τ.μ. ως επιπρόσθετος χώρος πρασίνου που καλείται να αποδώσει η εταιρεία. Ο δικηγόρος σημείωσε σε εκείνο το σημείο ότι η μάρτυρας είχε αναφέρει σε προηγούμενη ερώτηση ότι η απόκλιση εμβαδού συν - πλην 800 - 1000 τ.μ. θεωρείται δικαιολογημένη απόκλιση.«Για να πληγεί η εταιρεία η φασαρία»Στη συνέχεια, ο συνήγορος υπεράσπισης κατέθεσε, ως τεκμήριο, τροποποιητική αίτηση της εταιρείας Aristo, με την οποία η εταιρεία στη βάση της Τελικής Χωρομετρίας απέδωσε ως χώρο πρασίνου και κοινοτικού εξοπλισμού αυτό που καθορίζεται στην Τελική Χωρομετρία, σημειώνοντας, όμως, τη διαφωνία της με κάποιους υπολογισμούς. Παρ’ όλη τη διαφωνία της, η εταιρεία ξεκαθάρισε τη θέση της να μη διεκδικήσει τα δικαιώματά της, ειδικότερα για επίσπευση της εξέτασης και τη λήψη τελικής απόφασης εκ μέρους του Δήμου. Η μάρτυρας σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι όντως παραλήφθηκε η εν λόγω αίτηση από τον Δήμο Πάφου στις 29/10/14, αλλά αγνοεί το τι έγινε μέχρι σήμερα για την τύχη της εν λόγω αίτησης και σε ποιο στάδιο βρίσκεται. Ο συνήγορος, ενόψει της απάντησης αυτής, υπέβαλε στη μάρτυρα ότι από όλη την καθυστέρηση που παρατηρείται, η φασαρία όλη για το πράσινο έγινε για να πληγεί η εταιρεία, κάτι που επιτεύχθηκε, χωρίς να εξετάσει ο Δήμος την αίτηση της εταιρείας, με βάση την Τελική Χωρομετρία που έχει πλέον στα χέρια της, εδώ και τέσσερεις μήνες, και που η εταιρεία ικανοποίησε πλήρως όλες τις δεσμεύσεις.«Ο συντελεστής οδηγεί σε παράλογα αποτελέσματα»Η μάρτυρας αποδέχθηκε ότι ο συντελεστής του 18%, στη βάση του οποίου υπολογίστηκε ο χώρος πρασίνου και κοινοτικού εξοπλισμού στην έκθεσή της προς το Δημοτικό Συμβούλιο, που οδήγησε στην καταγγελία της υπόθεσης, είναι άδικος και οδηγεί σε παράλογα αποτελέσματα. Ο συνήγορος υπεράσπισης τόνισε ότι ο σωστός τρόπος υπολογισμού του πρασίνου και κοινοτικού εξοπλισμού είναι αυτός που χρησιμοποίησε η εταιρεία συμμορφούμενη με το γράμμα του Νόμου, δηλαδή ποσοστό 15% για τον χώρο πρασίνου και 2% ή 3%, ανάλογα με την έκταση του υπό διαχωρισμόν τεμαχίου για κοινοτικό εξοπλισμό, και πιο συγκεκριμένα μέχρι 50.000 τ.μ., 2% και από 100.000 τ.μ., άνω του 3%.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου υπέβαλε στη μάρτυρα ότι σε προηγούμενη αίτηση της εταιρείας για ενιαία ανάπτυξη που αφορούσε τα ίδια τεμάχια, το πράσινο δόθηκε κατά 90% σε περιοχή των τεμαχίων με υψηλό συντελεστή δόμησης 80% και το 10% του πρασίνου σε περιοχή με τον μικρό συντελεστή δόμησης 60%, γεγονός το οποίο είναι επιζήμιο για τα συμφέροντα της εταιρείας, διότι έχανε ένα μεγάλο ποσοστό συντελεστή δόμησης, γεγονός με το οποίο συμφώνησε η μάρτυρας. Ωστόσο, πρόσθεσε ο συνήγορος ότι ως αντιστάθμισμα στην προηγούμενη ανάπτυξη, έγινε συμψηφισμός του συντελεστή δόμησης, που είχε ως αποτέλεσμα ο συντελεστής που εδικαιούτο η εταιρεία να εδίδετο κανονικά στο σύνολό του, χωρίς να ζημιώνει η εταιρεία από την υποδειχθείσα παραχώρηση πρασίνου κατά 90% στη ζώνη με τον υψηλό συντελεστή, γεγονός που και πάλι αποδέχθηκε η μάρτυρας.

Ο συνήγορος πρόσθεσε, ωστόσο, ότι στο πλαίσιο της επίδικης Πολεοδομικής Αίτησης για διαχωρισμό των οικοπέδων, η εταιρεία, ενώ παραχώρησε και πάλι πράσινο και κοινοτικό εξοπλισμό κατά το 90% στον υψηλό συντελεστή δόμησης, δεν της αποδόθηκε οποιοδήποτε αντιστάθμισμα. Η μάρτυρας σχολίασε ότι η εταιρεία δεν προέβη σε οποιοδήποτε διάβημα για να της παραχωρηθεί αντιστάθμισμα στην επίδικη Πολεοδομική Αίτηση, και μάλιστα, πρόσθεσε ότι, αν το ζητούσε η εταιρεία, η ίδια η μάρτυρας θα έκανε εισήγηση στον Δήμο Πάφου να δοθεί στην εταιρεία παρόμοιο αντιστάθμισμα. Αυτό και μόνο του δηλαδή της μη ισοκατανομής των δεσμεύσεων στις δυο ζώνες, δημιουργεί στην εταιρεία ένα σημαντικό κόστος για το οποίο, μέσω του δικηγόρου της, επιφυλάχθηκε να παρουσιάσει στοιχεία για το ακριβές ποσό.Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Δώρα Σωκράτους όρισε τη συνέχιση της διαδικασίας για τη Δευτέρα 2 Μαρτίου, στις 09:00 το πρωί. Διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι Θεόδωρος και Ρούλα Αριστοδήμου, Χρήστος Σολομωνίδης και Σάββας Σάββα αφεθούν ελεύθεροι με τους ίδιους όρους εγγύησης.