Διαφωνίες για την παραλαβή της αγωγής του Ρ. Ερωτοκρίτου

16:42 3/6/2016 - Πηγή: Sigma Live

Ουδέποτε συνεννοήθηκα με τον Παναγιώτη Νεοκλέους για να παραλάβει την αγωγή συμψηφισμού των κουρεμένων καταθέσεων του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, υποστήριξε σήμερα ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, ο δικηγόρος Ανδρέας Κυπρίζογλου, εκ των κατηγορουμένων στην ποινική υπόθεση εναντίον του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, του δικηγόρου Παναγιώτη Νεοκλέους και της δικηγορικής εταιρείας Ανδρέας Νεοκλέους ΔΕΠΕ.

Κατά τη σημερινή αντεξέταση του από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής Ηλία Στεφάνου, ο κ. Κυπρίζογλου, ο οποίος επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία για να απολογηθεί

ενώπιον του δικαστηρίου, χαρακτήρισε ως ασύστολο ψέμα τη μαρτυρία του επιδότη Παναγιώτη Κλείτου ότι είχε μιλήσει με τον κ. Νεοκλέους για να παραλάβει την αγωγή.

Ο κ. Κυπρίζογλου ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι οι οδηγίες που άφησε ο κ. Ερωτοκρίτου στο δικηγορικό του γραφείο, πριν από το διορισμό του στη θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, ήταν για ταχεία προώθηση και διεκπεραίωση της υπόθεσης του συμψηφισμού των κουρεμένων του καταθέσεων με το δάνειο του, προσθέτοντας ότι αυτό ήταν το ηθικό καθήκον τους έναντι του πρώην εργοδότη και πελάτη τους.

Ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι οι οδηγίες που έδωσε ο κ. Ερωτοκρίτου ήταν να ενταχθεί και η Τράπεζα Κύπρου για να προσθέσει ότι η νομική του κρίση και θέση, μετά που μελέτησε το φάκελο της υπόθεσης, ήταν να καταχωρηθεί αγωγή μόνο κατά της πρώην Λαϊκής Τράπεζας και της διαχειρίστριας της τράπεζας.

Επανέλαβε ότι τον χειρισμό της υπόθεσης, μετά που αποχώρησε ο κ. Ερωτοκρίτου, τον ανέλαβε το δικηγορικό του γραφείο και πως ο ίδιος δεν είχε καμία επαφή και επικοινωνία μαζί με τον κ. Ερωτοκρίτου για τον παρά πέρα χειρισμό της υπόθεσης.

Ο κ. Στεφάνου του υπέβαλε ότι η επιλογή των δυο εναγομένων, δηλαδή του Παναγιώτη Νεοκλέους και του Δικηγορικού Γραφείου Νεοκλέους, έγινε στα πλαίσια της συνωμοσίας όλων των κατηγορουμένων στην παρούσα υπόθεση για να επιδοθεί η αγωγή μόνο στον Π. Νεοκλέους με σκοπό τη μη καταχώρηση εμφάνισης στο δικαστήριο και στη συνέχεια έκδοσης ερήμην απόφασης υπέρ της πλευράς του κ. Ερωτοκρίτου.

Απαντώντας στην υποβολή, ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι η επιλογή των συγκεκριμένων διαδίκων για τη αγωγή αυτή ήταν αποτέλεσμα της μελέτης που έκανε από τα έγγραφα που είχε αφήσει ο κ. Ερωτοκρίτου στον φάκελο της υπόθεσης, προσθέτοντας ότι “όταν συνέτασσα αυτή την αγωγή δεν είχα υπόψη μου να κοροϊδέψω ή να ξεγελάσω κανέναν. Αυτή ήταν η νομική μου κρίση”.

Είπε, επίσης, ότι ο ίδιος είπε στον δικαστικό επιδότη Παναγιώτη Κλείτου να επιδώσει την αγωγή στο Γραφείο Νεοκλέους αυθημερόν, λόγω του ότι ήταν υπόθεση του πρώην εργοδότη του “και θεωρούσα ηθική υποχρέωση να προωθηθεί η υπόθεση το συντομότερο δυνατό”.

Ανέφερε ακόμη ότι όταν ο κ. Κλείτου τον ρώτησε σε ποίον να την επιδώσει, του είπε να την επιδώσει στον κ. Παναγιώτη Νεοκλέους ως επικεφαλής αυτών που χειρίζονταν τις υποθέσεις των κουρεμάτων της Λαϊκής και εκ των βασικών συνέταιρων της δικηγορικής εταιρείας.

Ο κ. Στεφάνου του υπέβαλε ότι αυτό που ρητώς είπε στον κ. Κλείτου από την αρχή ήταν να την επιδώσει συγκεκριμένα στον κ. Παναγιώτη Νεοκλέους για να απαντήσει ο κ. Κυπρίζογλου ότι “είναι σεβαστή η θέση σας αλλά διαφωνώ” και πως “δεν είχα κάτι άλλο στο μυαλό μου”.

“Αν δεν ήσασταν συνεννοημένοι με τον κ. Νεοκλέους και θέλατε να κάνετε μια καλόπιστη επίδοση, θα την δίνατε σε οποιονδήποτε δικηγόρο της εταιρείας που ήταν στο δικαστήριο”, συνέχισε ο κ. Στεφάνου υποβάλλοντας, ταυτόχρονα, στον κατηγορούμενο τη θέση ότι δεν υπήρχαν οποιεσδήποτε δυσκολίες στην επίδοση προς τη διαχειρίστρια της Λαϊκής, όπως είχε υποστηρίξει, και πως ο τρόπος που επιδόθηκε η αγωγή ήταν κατόπιν συνεννόησης μεταξύ τους.

Στη συνέχεια ο κ. Στεφάνου αναφέρθηκε στη φερόμενη δυσκολία που αντιμετώπισε ο κ. Κλείτου όταν μετέβη στο γραφείο Νεοκλέους για επίδοση της αγωγής, με αποτέλεσμα να τηλεφωνήσει στον κ. Κυπρίζογλου ο οποίος του είπε να πει της ιδιαιτέρας του κ. Νεοκλέους ότι είχε μιλήσει με τον Παναγιώτη Νεοκλέου και ότι θα παραλάμβανε την αγωγή.

“Αυτό που ανέφερε ο μάρτυρας κατηγορίας 1 στο δικαστήριο δεν αποτελεί τίποτε περισσότερο και τίποτε λιγότερο από ένα ένα ασύστολο ψεύδος το οποίο όταν άκουσα από τη θέση του κατηγορούμενου πραγματικά σοκαρίστηκα γιατί αυτό το οποίο είπα εγώ στον κ. Κλείτου ήταν αυτό που σας ανέφερα στο δικαστήριο: Κανένα τηλέφωνο δεν μου έκαμε ο κ. Κλείτου”, είπε και πρόσθεσε ότι ο κ. Κλείτου “ήρθε καθοδηγημένος στο δικαστήριο”.

Υποστήριξε επίσης ότι “αυτό το πράγμα δεν συνέβηκε ποτέ” προσθέτοντας ότι “εάν συνέβαινε αυτό το πράγμα θα επιάνετε από το χέρι τον κ. Κλείτου, θα τον επαίρνετε στους ποινικούς ανακριτές, θα έκαμνε μια κατάθεση, θα μας την εφέρνετε στο δικαστήριο κ. Στεφάνου τζαι θα μεινίσκαμε ούλλοι χάσκωντας. Δεν το κάμετε γιατί έτσι πράγμα δεν έγινε ποτέ κ. Στεφάνου”, κατέληξε ο κ. Κυπρίζογλου.

Η διαδικασία θα συνεχιστεί την εβδομάδα μεταξύ 13 και 17 Ιουνίου, στις 9 το πρωί,με την απολογία των άλλων δύο κατηγορουμένων, του δικηγόρου Παναγιώτη Νεοκλέους και του δικηγορικού γραφείου «Ανδρέας Νεοκλέους ΔΕΠΕ».

Πηγή: ΚΥΠΕ