ΕΔΑΔ: Καταδίκη Τουρκίας όχι όμως για απαγωγή Π. Τσιακούρμα

19:28 2/6/2015 - Πηγή: Sigma Live

Για σειρά παραβιάσεων στην υπόθεση της απαγωγής του Πανίκου Τσιακούρμα, όχι όμως για την ίδια την απαγωγή, καταδίκασε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων την Τουρκία.

Πρόκειται για την υπόθεση του Ε/κ, ο οποίος είχε απαχθεί το Δεκέμβριο του 2000 από τις κατοχικές αρχές, ενώ βρισκόταν σε έδαφος των Βρετανικών Βάσεων, στη Δεκέλεια και κρατήθηκε παράνομα, αφού καταδικάστηκε από παράνομο δικαστήριο για κατοχή και εισαγωγή ναρκωτικών στο ψευδοκράτος.

Ο κ. Τσιακούρμας είχε προσφύγει στο ΕΔΑΔ,

μαζί με άλλα 12 άτομα από το συγγενικό του περιβάλλον, ισχυριζόμενος ότι η απαγωγή του από το έδαφος των Βρετανικών Βάσεων παραβίαζε το εθνικό και διεθνές δίκαιο, ενώ υποστήριζε ότι είχε κρατηθεί παράνομα, χωρίς να ενημερωθεί επαρκώς για τον λόγο που δεν μπορούσε να αφεθεί ελεύθερος και χωρίς να είναι σε θέση να προσβάλλει τη νομιμότητα της κράτησή του.

Σύμφωνα με σχετική ανακοίνωση, το Δικαστήριο στο Στρασβούργο κοινοποίησε σήμερα γραπτώς την απόφασή του, με την οποία η Τουρκία καταδικάστηκε σε σχέση με την παραβίαση του άρθρου 5§4 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για το ότι δεν επιτράπηκε στον αιτητή να προσβάλει αποτελεσματικά τη νομιμότητα της σύλληψής του, σε σύντομο χρονικό διάστημα.

Το Δικαστήριο δεν εντόπισε καμία παραβίαση του Άρθρου 5§1 αναφορικά με το δικαίωμα στην ελευθερία και την ασφάλεια.

Ως προς το Άρθρο 3 που αναφέρεται στην προστασία από απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση, το ΕΔΑΔ δεν εντόπισε καμία παραβίαση σε σχέση με την ισχυριζόμενη κακομεταχείριση, αλλά στο γεγονός ότι δεν ερευνήθηκε επαρκώς από τις "αρχές" το θέμα της μεταχείρισης του Τσιακούρμα.

Οι αιτητές δεν υπέβαλαν κανένα αίτημα για δίκαιη ικανοποίηση.

Κληθείς από το ΚΥΠΕ να σχολιάσει την απόφαση, ο δικηγόρος Κύπρος Χρυσοστομίδης, το γραφείο του οποίου είχε τη βασική εκπροσώπηση του αιτητή στο ΕΔΑΔ, χαρακτήρισε αντιφατική την απόφαση, λέγοντας ότι «το Δικαστήριο δεν εντοπίζει ότι υπήρξε παράνομη σύλληψη ή παράνομη κράτησή του, ενώ υπήρξε». «Πράγματι, εδώ υπάρχει μια αντίφαση στην απόφαση» πρόσθεσε.

Σύμφωνα με τον κ. Χρυσοστομίδη, στην υπόθεση συνεργάστηκε και δεύτερο δικηγορικό γραφείο, αλλά και η Κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας, η οποία παρενέβη, παρουσιάζοντας τις παραβάσεις εκ μέρους της Τουρκίας, της χώρας δηλαδή που θεωρείται υπόλογη καθώς έχει τον έλεγχο της κατεχόμενης περιοχής.
ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ