Επεξήγηση φάσεων: Το ακυρωθέν γκολ του ΑΠΟΕΛ και το λάθος στο Παραλίμνι

14:04 1/3/2023 - Πηγή: Sigma Live

Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.

• Σήμερα η ΓΣ της ΚΟΠ

• Από 500 στα 1600 για τους φίλους της Γουέστ Χαμ!

Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Για

την  25η αγωνιστική, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων: 

*Η επεξήγηση των φάσεων είναι διαθέσιμη και στα αγγλικά, εδώ (English version available here): https://www.cfa.com.cy/En/news/46369

Ομόνοια – ΑΠΟΕΛ, 45ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Γκολ.

VAR: Παρέμβαση, on field review – ακύρωση τέρματος για φάουλ.

Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Ακύρωση τέρματος – φάουλ και κίτρινη κάρτα.

Επεξήγηση: Στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειας, ο επιθετικός του ΑΠΟΕΛ με τον αριθμό 91κλωτσά ξεκάθαρα τον αμυντικό της Ομόνοιας με τον αριθμό 73’ με απρόσεκτο τρόπο, εμποδίζοντας τον να συνεχίσει την κίνηση του και να συμμετάσχει στην αμυντική προσπάθεια της ομάδας του. Στην εξέλιξη ης φάσης, συμπαίκτης του επιθετικού, σκόραρε. Ο διαιτητής κατακύρωσε το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε το φάουλ  και έκανε σωστά παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά το on field review, άλλαξε σωστά την αρχική του απόφαση.

ΕΝΠ – Ακρίτας, 17ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Από τέρματος λάκτισμα.

VAR: Καμιά παρέμβαση.

Σωστή απόφαση: Παρέμβαση VAR / on field review – πέναλτι και κίτρινη κάρτα.

Επεξήγηση: Η μπάλα έρχεται από κόρνερ και προσπαθούν να την παίξουν ο επιτιθέμενος και ο τερματοφύλακας. Ο επιτιθέμενος πάει πρώτος στην μπάλα και κάνει κεφαλιά. Ο τερματοφύλακας, μετά που ο επιτιθέμενος χτυπά την μπάλα, τον χτυπά ξεκάθαρα στο κεφάλι με τα χέρια του. Το VAR έκανε έλεγχο της φάσης και λανθασμένα δεν έκανε παρέμβαση. Το VAR έπρεπε να κάνει παρέμβαση γιατί, ενώ η μπάλα ήταν εντός πεδιάς, ο τερματοφύλακας βρήκε τον επιθετικό στο κεφάλι με τα χέρια.

ΕΝΠ – Ακρίτας, 52ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: γκολ.

VAR:  Παρέμβαση VAR, ON FIELD REVIEW – OFFSIDE( παρέμβαση στον αντίπαλο σε φάση επιθετικής προσπάθειας)  

Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Γκολ.   

Ορθή απόφαση: Παρέμβαση VAR, – ON FIELD REVIEW – Ακύρωση του τέρματος για offside 

Επεξήγηση: Στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειεας, ο επιθετικός που ήταν σε θέση offside, ξεκάθαρα προσπαθεί να παίξει ιτην μπάλα που είναι κοντά του και η ενέργεια του, επηρεάζει τον αντίπαλο. Ο αμυνόμενος, που επηρεάστηκε, παίζει την μπάλα με το κεφάλι και η μπάλα φτάνει σε ποδοσφαιριστή της αντίπαλης ομάδαας και σημειώνεται τέρμα. Ο βοηθός διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση και ο διαιτητής κατακύρωσε το τέρμα. Το VAR έκανε έλεγχο της φάσης και και χρησιμοποιώντας σωστά την γραμμή και τη μέθοδο του τριγωνισμού που παρέχεται από το λογισμικό, διαπίστωσε πως ο επιθετικός ήταν σε θέση offside και σωστά κάλεσε το διαιτητή να δει τη φάση και να αποφασίσει αν επηρεάζε τη φάση ή όχι. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση, λανθασμένα αποφάσισε ότι ο ποδοσφαιριστής που ήταν σε θέση offside  δεν επηρεάζε τη φάση και λανθασμένα κατακύρωσε το τέρμα. 

ΕΝΠ – Ακρίτας, 77ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.

VAR:  Παρέμβαση VAR, ON FIELD REVIEW – ακύρωση πέναλτι – όχι χέρι.

Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Ακύρωση πέναλτι.

Επεξήγηση:  Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής κάνει σουτ προς το τέρμα και η μπάλα χτυπά στον ώμο του αμυνόμενου. Ο διαιτητής έδωσε πέναλτι λανθασμένα. Το VAR έκανε έλεγχο της φάσης και διαπίστωσε ξεκάθαρα πως δεν υπήρξε παράβαση για χέρι. Σωστά έκανε παρέμβαση και ο διαιτητής, μετά το on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του. 

Το VAR έκανε παρέμβαση γιατί η μπάλα χτύπησε στον ώμο και όχι στο χέρι.