Έρευνες ΗΠΑ: Δεν ήταν λάθος, εμείς διαβάσαμε τα μισά

18:29 11/11/2016 - Πηγή: Sigma Live

Πολλές φορές βλέπουμε ένα βιβλίο και ενθουσιαζόμαστε από το εξώφυλλο του. Θεωρούμε πως ο τίτλος αντικατοπτρίζει όλα όσα θέλει να πει ο συγγραφέας. Όμως, άλλο τα βιβλία και άλλο τα γνωμικά που στέλλουν ένα μήνυμα σε μια φράση.

Τι σχέση μπορεί να έχει αυτό με τις Αμερικανικές Εκλογές αλλά και την «αποτυχία» των διαφόρων ερευνών να προβλέψουν το αποτέλεσμα; Μεγάλη σχέση! Και θα εξηγήσω το γιατί στις επόμενες λίγες γραμμές.

Ως παράδειγμα, αναφέρω τις τελευταίες (πριν τις εκλογές) μεγάλες έρευνες που

διεξήχθησαν στις ΗΠΑ:

CBS: Χίλαρι 45% - Τραμπ 41%.

Monmouth University: Χίλαρι 50% - Τραμπ 47%

Bloomberg News: Χίλαρι 46% - Τραμπ 43%

Times/USC Τραμπ 48% - Τραμπ 43%

Σημείο ένα:

Η Χίλαρι όντως πήρε περισσότερες ψήφους από το λαό αλλά έχασε! Όπως έυστοχα αναφέρει το ABC News (11 Νοεμβρίου ‘16), «φαίνεται πως οι Αμερικανοί προτίμησαν την Κλίντον αλλά πήραν τον Τραμπ (It appears Americans chose Clinton, but got Trump) μιας και ο Τραμπ έλαβε περισσότερους εκλέκτορες (Τραμπ 290 - Χίλαρι 232).

Άρα, οι έρευνες σωστά έδειξαν μια ελαφριά τάση υπεροχής της Κλίντον έναντι του Τραμπ.

Ως ένα μικρό βοήθημα στα πιο πάνω, να αναφερθεί πως κάθε μια από τις 50 Πολιτείες των ΗΠΑ, καθώς και η Περιφέρεια της Κολούμπια (District of Columbia), όπου βρίσκεται η Ουάσιγκτον, έχει έναν αριθμό ψήφων στο Σώμα των Εκλεκτόρων να αναθέσει σε έναν υποψήφιο. Ο αριθμός των ψήφων βασίζεται στον αριθμό των μελών του Κογκρέσου που έχει η κάθε Πολιτεία και είναι σε αναλογία με τον πληθυσμό της Πολιτείας. Αυτό σημαίνει ότι είναι σημαντικό να κερδίσουν τις Πολιτείες με μεγάλο πληθυσμό όπως η Καλιφόρνια, η Νέα Υόρκη, το Τέξας και η Φλόριντα.

Σημείο 2:

Οι περισσότερες έρευνες είχαν ένα περιθώριο στατιστικού λάθους γύρω στο +-3 ή και +-3.5%. Και προχωράμε να «διαβάσουμε» ΣΩΣΤΑ τις πιο πάνω έρευνες:

CBS: Χίλαρι 45% - Τραμπ 41%. Δηλαδή η Χίλαρι μπορούσε να πέσει μέχρι και το 41.5% και ο Τραμπ να φτάσει μέχρι και το 44.5%.

Monmouth University: Χίλαρι 50% - Τραμπ 47%. Δηλαδή η Χίλαρι μπορούσε να πέσει μέχρι και το 46.5% και ο Τραμπ να πάει μέχρι και το 50.5%.

Bloomberg News: Χίλαρι 46% - Τραμπ 43%. Δηλαδή η Χίλαρι μπορούσε να πέσει μέχρι και το 42.5% και ο Τραμπ να πάει μέχρι και το 46.5%.

Times/USC Τραμπ 48% - Τραμπ 43%. Δηλαδή η Χίλαρι μπορούσε να πέσει μέχρι και το 44.5% και ο Τραμπ να πάει μέχρι και το 46.5%.

Τελικό αποτέλεσμα, ο Τραμπ με 290 ελέκτορες (έναντι 232 της Χίλαρι) εκλέγηκε Πρόεδρος, ενώ σε ψήφους η Χίλαρι έλαβε 47.7% έναντι 47.4% του Τραμπ. Σε ψήφους: 60,467,245 ψήφοι για τη Χίλαρι και 60,071,650 για τον Τραμπ (CNN-11 November 2016).

Άρα, ΠΟΥ έκαναν λάθος οι έρευνες;

Όπως ο καθἐνας μπορεί να αντιληφθεί από τα πιο πάνω, ήταν ΑΔΥΝΑΤΟ να προβλεφθεί το αποτέλεσμα σε μια τεράστια χώρα όπως οι ΗΠΑ και με τους έντονους, καθημερινούς και παγκόσμιους κοινωνικοοικονομικούς κραδασμούς να κτυπούν την πόρτα του κάθε ψηφοφόρου, ειδικά του Αμερικανού που καθημερινά καλείται να «ελέγχει» τον υπόλοιπο κόσμο!

Με απλά λόγια, μιλάμε για 395,595 ψήφους διαφορά και... ΜΟΝΟ 0.3%!!! διαφορά στο μεταξύ τους ποσοστό, σε μια χώρα που έχουν δικαίωμα ψήφου 220 εκατομύρια πολίτες (ενεγράφησαν για να ψηφίσουν τα 120 εκατομμύρια). Πώς θα μπορούσε να υπάρξει ακριβής πρόβλεψη σε κάτι τέτοιο; Εδώ μιλάμε για συγκλονιστικά στοιχεία που μας διδάσκουν ότι και ο Σωκράτης: Εν οίδα ότι ουδέν οίδα (ένα γνωρίζω, ότι δεν γνωρίζω τίποτα) μιας και ακόμη κι εμείς που λέμε πως ειδικευτήκαμε στην Πολιτική Επικοινωνία και το Μάρκετινγκ (είμαι βέβαιος και ειδικευμένοι ερευνητές) θα συμφωνήσουν πως... καθημερινά μαθαίνουμε!

Ως γενικό συμπέρασμα, και σε μια προσπάθεια να είμαστε όλοι πολύ πιο προσεκτικοί και επιφυλακτικοί στις προβλέψεις μας, στο μέλλον, (συμπεριλαμβανομένου και του υποφαινόμενου), η όποια επιστημονικά έρευνα, για να μπορεί να πει με βεβαιότητα πως θα κερδίσει ο Α ή ο Β, θα πρέπει η διαφορά μεταξύ των δυο να είναι λίγο πέραν του διπλάσιου του στατιστικού λάθους.

Αλλιώς, όπως ανάφερε και το ABC, «Θα προτιμάμε άλλον και θα παίρνουμε άλλον»!

Ο Νίκoς Αντωνιάδης είναι Σύμβουλος Πολιτικού Μάρκετινγκ και Επικοινωνίας. Μέλος του Αμερικανικού Συνδέσμου Πολιτικών Συμβούλων. Υποψήφιος Διδάκτορας Πολιτικού Μάρκετινγκ. Προτεινόμενος για τα βραβεία Μάρκετινγκ 2016 για την ανάπτυξη του Μοντέλου Μέτρησης της Πολιτικής Ανταγωνιστικότητας και Απόδοσης. Συγγραφέας των βιβλίων "Ο Επιτυχημένος Πολιτικός" (Ανταγωνιστικότητα και Απόδοση) - Νέα Υόρκη 2015 και "4 P's 4 a P" - Political Marketing Mix (A Guide for Politicians and Voters)

Tα σχόλια αντιπροσωπεύουν την προσωπική γνώμη των συγγραφέων τους και όχι αυτή του Sigmalive.com