«Φρένο» δικαστηρίου στις εκποιήσεις ακινήτων

07:54 13/9/2016 - Πηγή: Sigma Live

Πρωτοφανής απόφαση θέτει μεγάλα εμπόδια για τις τράπεζες
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, εξετάζοντας έφεση, εξέδωσε διάταγμα ακύρωσης και παραμερισμού της εκποίησης ακινήτου με βάση τον νέο νόμο που ψήφισε η Βουλή, επειδή είχε ήδη εκδοθεί δικαστική απόφαση. Πώς σχολιάζουν την απόφαση ανώτατοι κύκλοι της Τράπεζας Κύπρου

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εξέδωσε χθες μια πρωτοφανή απόφαση, που, ουσιαστικά, αποτρέπει την εκποίηση ακινήτων

με βάση τη νέα διαδικασία εκποιήσεων που ψήφισε πρόσφατα η Βουλή, στις περιπτώσεις για τις οποίες έχει ήδη εκδοθεί δικαστική απόφαση. Σύμφωνα με πληροφορίες, οι επηρεαζόμενες από τη δικαστική απόφαση υποθέσεις εκποιήσεων αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία και παραμένουν ανεπηρέαστες μόνο εκποιήσεις για τις οποίες δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση.

Σημειώνεται πως ο νέος Νόμος (άρθρο 44 Γ (1), Τύπος «1», των περί μεταβιβάσεων και υποθηκεύσεων νόμων του 1965 μέχρι 2014) προβλέπει αποτελεσματικότερη και ταχύτερη πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον δανειστή, χωρίς την υποβολή αίτησης στον Διευθυντή του Κτηματολογίου.

Το σκεπτικό της απόφασης
Ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας Χ. Μαλαχτού διέταξε χθες την ακύρωση ή και τον παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπος "Ι" αλλά και την ακύρωση της διαδικασίας εκποίησης όπως αυτή προβλέπεται με βάση τον νέο Νόμο, λέγοντας πως η νέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων δεν μπορεί να εφαρμοστεί στις περιπτώσεις που έχει ήδη εκδοθεί δικαστική απόφαση.

Ο Πρόεδρος εξέτασε κατά πόσον ο ενυπόθηκος δανειστής-τράπεζα διατηρεί τη δυνατότητα να επιδιώξει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τη νέα διαδικασία, όταν έχει ήδη εξασφαλιστεί τελεσίδικη δικαστική απόφαση για την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου.

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου σημειώνει, μεταξύ άλλων, στην απόφασή του ότι «παρουσιάζεται ανορθόδοξο, μέχρι και καταχρηστικό, να χρησιμοποιείται διαδικασία που προνοείται σε νομοθέτημα ώστε να επιδιώκεται αποτέλεσμα, η πώληση ενυπόθηκου ακινήτου την οποία έχει ήδη διατάξει το Δικαστήριο.

Οι όποιες ασφαλιστικές δικλίδες υφίσταντο στο Μέρος VIA προς εξασφάλιση των συμφερόντων του ενυπόθηκου οφειλέτη είναι άτοπο να εξετάζονται και περαιτέρω κάθε τέτοια εξέταση είναι αντιφατική και ασεβής προς τη δικαστική απόφαση, με την οποία διατάχθηκε η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου».
Οι πρωταγωνιστές της υπόθεσης

Η επίμαχη έφεση ήταν μεταξύ της εταιρείας M.K. Petrou Developers LTD (αιτήτρια - εφεσείουσα) και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ (καθ'ων η αίτηση - εφεσίβλητοι). Το 1997, η εφεσείουσα εταιρεία υποθήκευσε, προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου, ακίνητο στην Αραδίππου προς εξασφάλιση της αποπληρωμής δανείου που της είχε παραχωρηθεί από την Τράπεζα.

Για το δάνειο, στις 19.6.2006 εκδόθηκε απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας (αγωγή 1293/2006), υπέρ της Τράπεζας και εναντίον της εφεσείουσας και δύο εγγυητών της για το ποσό των 558 χιλιάδων κυπριακών λιρών περίπου, ενώ διατάχθηκε και η εκποίηση πέντε υποθηκών, μεταξύ των οποίων και το ακίνητο στην Αραδίππου.

Την 14.12.2015 η Τράπεζα Κύπρου απηύθυνε προς την εφεσείουσα ειδοποίηση για εκποίηση των ακινήτων της με βάση τον νέο νόμο που ψήφισε η Βουλή και η επηρεαζόμενη εταιρεία αμφισβήτησε δικαστικώς την ειδοποίηση με αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας. Την υπόθεση εκ μέρους της εφεσείουσας χειρίστηκαν οι δικηγόροι Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης και Ανδρέας Κασιανής, ενώ για την εφεσίβλητη παρουσιάστηκε η κα Θούπου για το δικηγορικό γραφείο Αντώνης Ανδρέου &Σία ΔΕΠΕ.

Δύο επιλογές πλέον για τις τράπεζες
Σε δηλώσεις του στο SigmaLive, ο δικηγόρος Αντρέας Μαθηκολώνης χαρακτήρισε την απόφαση ως «ατομική βόμβα» και, όπως είπε, εγείρεται θέμα ως προς την εγκυρότητα των εκποιήσεων.

Από την άλλη πλευρά νομικοί κύκλοι της Τράπεζας Κύπρου δήλωσαν ότι η απόφαση ουσιαστικά δημιουργεί ένα «παράδοξο φαινόμενο». Από τη μια, στις περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει δικαστική απόφαση, ακολουθείται ο νέος Νόμος με τις επιστολές Ι και Θ και τα πράματα είναι απλά. Από την άλλη, όπως τόνισαν ίδιες πηγές, στις περιπτώσεις όπου υπάρχει δικαστική απόφαση, προκύπτουν πλέον δύο επιλογές για τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα:

Είτε θα ενεργούν σε αντίθεση με τη εν λόγω δικαστική απόφαση και θα εφαρμόζουν τον νέο νόμο, είτε θα ακολουθούν τη δικαστική απόφαση και θα παραβιάζουν τον νέο νόμο. Ουσιαστικά, όπως τόνισαν οι πηγές της Τράπεζας Κύπρου, πρόκειται για μιαν απόφαση που έθεσε το ερώτημα κατά πόσον ο νόμος υπερισχύει έναντι της δικαστικής απόφασης.