«Καμπάνα» Επ.Διοικήσεως σε Δήμο Αγ.Δομετίου – Επιστρέφει χιλιάδες

15:28 18/9/2018 - Πηγή: Sigma Live

«Καμπάνα» στον Δήμο Αγίου Δομετίου από την Επίτροπο Διοικήσεως. Όπως αναφέρει σε έκθεσή της η Επίτροπος Διοικήσεως, αναφορικά με την επιστροφή ποσού που καταβλήθηκε στον Δήμο για την εξαγορά χώρου στάθμευσης, ο Δήμος κατακρατούσε αδικαιολόγητα το ποσό των 3 χιλιάδων ευρώ το οποίο είχε λάβει από πολίτες για την εξαγορά χώρου ως χώρο στάθμευσης.

Το παράπονο αφορά στην άρνηση του Δήμου να τους επιστρέψει το ποσό των 3000 λιρών το οποίο κατέβαλαν για σκοπούς εξαγοράς ενός χώρου στάθμευσης, και όχι για τον σκοπό καταβολής δικαιωμάτων που απαιτήθηκε ανάλογα με το είδος υποβολής της αίτησης.

Οι παραπονούμενοι εξασφάλισαν το 2005 πολεοδομική άδεια1 από την Πολεοδομική Αρχή (Επαρχιακός Λειτουργός Λευκωσίας του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως), για την ανέγερση διαμερίσματος σε υφιστάμενη οικοδομή τους στον Άγιο Δομέτιο που βρίσκεται εντός του τεμαχίου τους.

Ήταν όρος των πιο πάνω αδειών, η εξαγορά, για το σκοπό της ανάπτυξης (διαμέρισμα στον όροφο), ενός χώρου στάθμευσης. Οι παραπονούμενοι εξαγόρασαν το χώρο στάθμευσης έναντι του ποσού των 3000 λιρών το οποίο κατέβαλαν στο Δήμο τον Ιούλιο του 2005. Ωστόσο, οι άδειες έληξαν το 2008, τρία χρόνια μετά την έκδοση τους, χωρίς οι παραπονούμενοι να προβούν στην ανάπτυξη που εξουσιοδοτήθηκε με αυτές. Ως εκ τούτου, ο παραπονούμενος κ. Λοϊζίδης, το Δεκέμβριο του 2016, υπέβαλε γραπτό αίτημα στο Δήμο, να τους επιστραφεί το ποσό των 3000 λιρών.

Ο Δήμος, σε σχέση με το αίτημα αυτό των παραπονούμενων, αποτάθηκε στη Διευθύντρια του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως3 και ζήτησε να ενημερωθεί κατά πόσο ο Δήμος μπορεί να τους επιστρέψει το πιο πάνω ποσό.

Η Διευθύντρια του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, απάντησε στο Δήμο τα εξής :

- Η περίπτωση του αιτήματος των παραπονούμενων δεν εμπίπτει στην παράγραφο 2 του Κανονισμού 3 των περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας (Δικαιώματα) Κανονισμών «όπου επιστρέφονται δικαιώματα στους αιτητές»
- Αν εξασφαλιστεί νέα πολεοδομική άδεια, κατά την εξέταση αίτησης για άδεια οικοδομής, εναπόκειται στο Δήμο να αποφασίσει κατά πόσο θα θεωρήσει ότι, τα δικαιώματα που θα προβλέπονται σε όρο της πολεοδομικής άδειας για εξαγορά χώρου στάθμευσης, έχουν ήδη κατατεθεί με την προηγούμενη άδεια.
«Κανένα έρεισμα στην απόφαση του Δήμου»
Στην απόφασή της η Επίτροπος, επισημαίνει, ότι η απόφαση δε του Δήμου να μην επιστρέψει στους παραπονούμενους το ποσό που κατέβαλαν για την εξαγορά του χώρου στάθμευσης δεν βρίσκει έρεισμα ούτε σε οποιαδήποτε νομοθετική διάταξη.

Το αίτημα τους στο Δήμο να τους επιστραφεί το ποσό των 3000 λιρών που κατέβαλαν, ήταν το αποτέλεσμα της λήξης της άδειας που τους χορηγήθηκε χωρίς να προχωρήσουν σε οποιαδήποτε ανάπτυξη και ως εκ τούτου ο Δήμος θα έπρεπε να το αντιμετωπίσει θετικά χωρίς να ζητήσει καν τις απόψεις του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, καθ’ ότι:

(α) το Τμήμα αυτό δεν ήταν η αρμόδια Πολεοδομική Αρχή για την έκδοση της πολεοδομικής άδειας των παραπονούμενων, αλλά το Επαρχιακό Γραφείο Λευκωσίας του Τμήματος
(β) ούτε το Τμήμα ούτε η Πολεοδομική Αρχή εισέπραξαν ή μπορούσαν να εισπράξουν τις 3000 λίρες για την εξαγορά του χώρου στάθμευσης
(γ) ο Δήμος ο οποίος εισέπραξε το ποσό, ήταν ο ίδιος γνώστης για την μη υλοποίηση της ανάπτυξης για την οποία εξαγοράστηκε ο χώρος στάθμευσης.

Συμπερασματικά αναφέρει η Επίτροπος ότι κατατέθηκε ένα ποσό ύψους 3000 λιρών, ως εξαγορά χώρου στάθμευσης για μια ανάπτυξη η οποία δεν υλοποιήθηκε ποτέ και η άδεια επί της οποίας βασιζόταν, έχει ήδη λήξει προ πολλού (2008). Η οποιαδήποτε επιμονή του Δήμου για κατακράτηση του ποσού που δεν αντιστοιχεί σε οποιαδήποτε αιτία η οποία να συνεχίζει να βρίσκεται σε ισχύ, ανασύρει ζήτημα πλουτισμού που δεν δικαιολογείται.

Στην έκθεσή της, η Μαρία Στυλιανού Λοττίδη, αναφέρει ότι γίνεται φανερό ότι ο Δήμος δεν θα πρέπει να συνεχίσει να κατακρατεί το χρηματικό ποσό των παραπονούμενων, ελλείψη της αιτίας για το οποίο αυτό παραδόθηκε. Ως εκ τούτου, εισήγηση μου είναι να επιστραφεί στους παραπονούμενους το ποσό που κατέβαλαν για την εξαγορά του χώρου στάθμευσης, το συντομότερο δυνατό καθότι μετά την άπρακτη λήξη της άδειας για ανάπτυξη σε υφιστάμενη οικοδομή, η κράτηση του ποσού δεν ανταποκρίνεται σε οποιαδήποτε δικαιολογημένη αιτία.

ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ