ΚΟΠ: Επεξήγηση των επίμαχων φάσεων της 8ης αγωνιστικής

15:09 26/10/2022 - Πηγή: Sigma Live

Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των  αποφάσεων των διαιτητών και του VAR, της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.

Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Update: Σε φυλακή στο Ιράν ο αγνοούμενος Ισπανός φίλαθλος!Τρία ματς το 2023

Για

την 8η αγωνιστική του Πρωταθλήματος Cyta, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:

Ανόρθωση – Δόξα, 91ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Καμιά παράβαση

Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ένιωσε ότι τον ακούμπησε ελαφρώς ο αμυνόμενος και προσπάθησε να εκμαιεύσει πέναλτι, πέφτοντας εύκολα κάτω. Ο διαιτητής αποφάσισε, σωστά, ότι δεν υπάρχει παράβαση. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά δεν έγινε παρέμβαση, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Ολυμπιακός – Απόλλων, 25ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Κόρνερ

VAR: Καμιά παρέμβαση, όχι χέρι, όχι πέναλτι

Επεξήγηση: Μετά το κόρνερ, ο αμυνόμενος έπαιξε την μπάλα και μετά η μπάλα χτύπησε το πάνω μέρος του χεριού του, το οποίο, για αυτή την κίνηση του σώματος του ποδοσφαιριστή, είναι σε φυσική θέση. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά δεν έγινε παρέμβαση, σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR.

Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR:

-Το χέρι ήταν στην φυσική θέση

-Το χέρι δεν μεγάλωσε τον όγκο του σώματος

-Ο ποδοσφαιριστής έκανε προσπάθεια να αποφύγει την επαφή της μπάλας με το χέρι.

-Δεν έγινε επιπρόσθετη κίνηση του χεριού.

Ολυμπιακός – Απόλλων, 90ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.

VAR: Παρέμβαση VAR / On field review,  χέρι, πέναλτι

Απόφαση διαιτητή μετά το On field review: Πέναλτι

Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής προσπαθεί να χτυπήσει την μπάλα προς το τέρμα και την χτυπά με το κεφάλι. Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής κάνει ενέργεια, προσπαθεί να σταματήσει την μπάλα και η μπάλα χτυπά καθαρά στο χέρι του το οποίο ήταν σε αφύσικη θέση, αυξάνοντας τον όγκο του σώματος του. Με την κίνηση του χεριού του, ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής πήρε το ρίσκο, αν η μπάλα χτυπούσε στο χέρι του, να ήταν σε αφύσικη θέση, κάτι που θα συνιστούσε παράβαση. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την φάση και είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά έγινε παρέμβαση, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR. Μετά από on field review, άλλαξε την αρχική του απόφαση και σωστά υπέδειξε πέναλτι.

Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR (χέρι):

-Το χέρι βρισκόταν σε αφύσικη θέση.

-Το χέρι αύξησε τον όγκο του σώματος του.

-Η μπάλα χτύπησε καθαρά στο χέρι.

Άρης – ΕΝΠ, 72ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι

VAR: Καμιά παρέμβαση.

Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής που προσπάθησε να αλλάξει κατεύθυνση της κίνησής του για να γίνει κάτοχος της μπάλας, έπεσε πάνω σε αμυνόμενο που εκινείτο φυσιολογικά για να σταματήσει τον αντίπαλο και έγινε φυσιολογική επαφή, κατά την διάρκεια της οποίας ο επιτιθέμενος έπεσε κάτω εύκολα, χωρίς ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής να υποπέσει σε οποιαδήποτε αντικανονική ενέργεια.

Άρης – ΕΝΠ, 79ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.

VAR: Καμιά παρέμβαση, όχι χέρι, όχι πέναλτι.

Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής από πολύ κοντινή απόσταση κλώτσησε την μπάλα στο χέρι του αμυνόμενου ποδοσφαιριστή, το οποίο βρισκόταν σε φυσική θέση για αυτού του είδους την κίνηση. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά δεν έγινε παρέμβαση, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR (όχι χέρι):

-Το χέρι βρισκόταν σε φυσική θέση.

-Το χέρι βρισκόταν κοντά στο σώμα.

-Δεν έγινε επιπλέον κίνηση του χεριού.

-Η μπάλα χτύπησε στο χέρι.

Καρμιώτισσα – Ακρίτας, 45+3 λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης /  χέρι – πέναλτι.

Επεξήγηση: Μετά το κόρνερ, η μπάλα χτύπησε στο πόδι του αμυνόμενου ποδοσφαιριστή και μετά χτύπησε το χέρι του, με την κίνηση του αμυνομένου να έχει κατεύθυνση προς την μπάλα. Ο διαιτητής είδε καθαρά τη φάση και υπέδειξε πέναλτι. Σωστά έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά επιβεβαίωσε την αρχική απόφαση του διαιτητή, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για επιβεβαίωση της αρχικής απόφασης του διαιτητή από το VAR:

-Το χέρι κινήθηκε προς την μπάλα

-Έγινε δεύτερη κίνηση με το χέρι.

-Η μπάλα χτύπησε καθαρά στο χέρι.

Καρμιώτισσα – Ακρίτας, 68ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Offside, όχι τέρμα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή /  offside

Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής και ο διαιτητής ακολούθησαν τη διαδικασία του VAR για περιπτώσεις offside. Ο βοηθός διαιτητής δεν σήκωσε τη σημαία και μετά που επιτεύχθηκε το τέρμα, υπέδειξε το offside. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR, με την ορθή χρήση της γραμμής της χρήσης της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Έγινε ορθά επιβεβαίωση της αρχικής απόφασης του διαιτητή, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

ΑΕΛ – Νέα Σαλαμίνα, 18ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.

VAR: On field review, πέναλτι, όχι κάρτα.

Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι, όχι κάρτα.

Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής παίζει πρώτος την μπάλα και μετά, ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής, στη μονομαχία για να τοποθετηθεί, καθαρά βάζει τρικλοποδιά στον επιτιθέμενο και υποπίπτει σε παράβαση μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση και είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο σωστά έκανε παρέμβαση, σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR. Ο διαιτητής, μετά το on field review, άλλαξε σωστά την απόφαση του.