Με 17 σημεία απαντά στις κατηγορίες Χάσικου ο Γ.Ελεγκτής

18:44 9/12/2015 - Πηγή: Sigma Live

Με 17 σημεία, απαντά ο Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης, στις σημερινές δηλώσεις του Υπουργού Εσωτερικών Σωκράτη Χάσικου, ο οποίος επιμένει να θέτει θέμα τάξης για τον Γενικό Ελεγκτή και τη Γενική Λογίστρια τονίζοντας ότι ουδείς είναι υπεράνω του νόμου.

Η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει τα ακόλουθα, αφού, έστω και αν δεν είναι σκοπός η συνέχιση της αντιπαράθεσης, δεν μπορούν να μείνουν αναπάντητες οι αναφορές του Υπουργού:

1. Η συμφωνία του Υπουργού με τον ανάδοχο της Κόσιης προνοούσε επταετή επέκταση, σε αντίθεση με τη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα που είχε

προηγηθεί. Ακολούθησε γνωμάτευση του Εφόρου Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων με την απόλυτη θέση ότι τέτοια επέκταση δεν είναι νόμιμη. Επίσης, σε σύσκεψη που ακολούθησε στο Γραφείο του Υπουργού στις 29 Οκτωβρίου 2015, ο Γενικός Εισαγγελέας εξήγησε στον Υπουργό ότι «εάν ληφθούν υπόψη και οι θέσεις του Εφόρου Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων, η ενδεχόμενη χρονική επέκταση της σύμβασης καθίσταται παράνομη χωρίς αμφιβολία». Ο Γενικός Ελεγκτής με την παρέμβαση του εμπόδισε δηλαδή τον Υπουργό από το να παρανομήσει. Αν δεν είχε πρόθεση να παρανομήσει, όφειλε τουλάχιστον να αναγνωρίσει το λάθος του. Αντί αυτού εξακολουθεί να κατηγορεί τον Γενικό Ελεγκτή.

2. Ο Υπουργός αρνείτο επίμονα να παραπέμψει το θέμα της Κόσιης στο αρμόδιο όργανο, που είναι η Κεντρική Επιτροπή Αλλαγών και Απαιτήσεων (ΚΕΑΑ), ενώ ο ίδιος, τον Νοέμβριο του 2013 όταν υπέβαλε Πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο για έναρξη της διαδικασίας εξορθολογισμού της σύμβασης, είχε περιλάβει αναφορά ότι τελικά το θέμα θα παραπεμπόταν στην ΚΕΑΑ.

3. Τελικά εκ των πραγμάτων, και μετά τη συζήτηση του θέματος στην αρμόδια Κοινοβουλευτική Επιτροπή, ο Υπουργός υποχρεώθηκε να στείλει το θέμα στην ΚΕΑΑ. Η ΚΕΑΑ, που προεδρεύεται από την Γενική Λογίστρια της Δημοκρατίας, ξεκίνησε με τη διερεύνηση των δεδομένων της σύμβασης. Τη διερεύνηση αυτή θα έπρεπε να την είχε κάνει το ίδιο το Υπουργείο. Η ΚΕΑΑ ζήτησε και έλαβε ελεγμένους λογαριασμούς του αναδόχου και συνδεδεμένων του εταιρειών και διαπίστωσε υπερκέρδη, υπεργολαβικές αναθέσεις σε συνδεδεμένες εταιρείες χωρίς έγκριση από το Υπουργείο Εσωτερικών που είναι η αναθέτουσα αρχή, εκδίωξη από την Κοινοπραξία του κύπριου εργολήπτη χωρίς έγκριση του Υπουργείου και μάλιστα με απόκρυψη του στοιχείου αυτού κλπ. Διαπίστωσε επίσης ότι η αναφορά του Υπουργού ότι δήθεν πέτυχε σπουδαία συμφωνία γιατί μείωσε την τιμή που προκύπτει από την σύμβαση από €75/τόνο σε €39,90 είναι παραπλανητική γιατί σήμερα (λόγω της μείωσης στην τιμή του πετρελαίου) η τιμή μονάδος είναι περίπου €64/τόνο και όχι €75. Αυτό δείχνει ότι η συμφωνία που επιτεύχθηκε, δεν ήταν μόνο παράνομη, αλλά και ετεροβαρής εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος, το οποίο κατά τα άλλα ο Υπουργός επικαλέστηκε ως λόγο που δήθεν θα του επέτρεπε να παρανομήσει.

4. Ακολούθησε η υπόθεση των φοιτητών της Μπαγκλαντές. Σύμφωνα με σχετική αλληλογραφία που λήφθηκε στην Υπηρεσία μας, σε αριθμό αιτήσεων φοιτητών από την Μπανγκλαντές για παραχώρηση Άδειας Εισόδου/ Άδειας Διαμονής και Φοίτησης σε Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης που υποβλήθηκαν στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (ΤΑΠΜ), εντοπίστηκαν πλαστά έγγραφα. Παρόλο που η Αστυνομία (Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (ΥΑ&Μ), σε επιστολή προς το ΤΑΠΜ ημερ. 4.6.2015 είχε αναφέρει ότι οι εν λόγω φοιτητές έχουν καταχωριστεί στο ALERT -LIST και δεν θα τους επιτρεπόταν η είσοδος, εντούτοις σε μεταγενέστερο στάδιο, με βάση την καταγγελία που λάβαμε, επιτράπηκε η είσοδος στους εν λόγω φοιτητές. Τούτο, όπως φάνηκε, έγινε με απόφαση του ίδιου του Υπουργού Εσωτερικών ο οποίος, και πάλιν κατ’ επίκληση του δημόσιου συμφέροντος, αποφάσισε δήθεν «να αναγνωρίσει στους υποψήφιους το ευεργέτημα της αμφιβολίας» και να επιτρέψει την είσοδο τους. Με βάση την Ευρωπαϊκή Οδηγία 2004/114/ΕΚ , οι σπουδαστές, υπήκοοι τρίτων χωρών, που υποβάλουν αίτηση εισδοχής, οφείλουν μεταξύ άλλων, να προσκομίσουν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι είναι υγιείς και πως κατά τη διάρκεια της παραμονής τους θα έχουν επαρκείς πόρους για κάλυψη των εξόδων διαβίωσης τους. Αυτά είναι στοιχεία που υποβάλλονται με την αίτηση εισδοχής. Αυτά προβλέπει η νομοθεσία.

Καθηκόντως στείλαμε το θέμα στον Γενικό Εισαγγελέα. Όταν αυτό δημοσιοποιήθηκε (ουσιαστικά από τον ίδιο τον Υπουργό με δηλώσεις του), ο Υπουργός δήλωσε πως δήθεν ούτε το Υπουργείο Εξωτερικών, ούτε η Αστυνομία μπορούσαν να διαβεβαιώσουν ότι τα έγγραφα των φοιτητών είναι πλαστά και ότι δήλωναν πως «φαίνεται να είναι πλαστά». Ακολούθησαν οι οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα για αστυνομική έρευνα. Είναι αντιληπτό πως κάποιοι στην Μπαγκλαντές οργάνωναν τη μεταφορά των φοιτητών και κάποιος μπορεί εύκολα να υποθέσει πως αυτοί ετοίμασαν τα πλαστά έγγραφα. Δεν είναι λοιπόν παράξενο που δεν κατέστη δυνατή η στοιχειοθέτηση ποινικών αδικημάτων σε ξένη χώρα. Δεν είναι όμως αυτή όλη η αλήθεια. Η Αστυνομία εντόπισε πλαστά έγγραφα, αυτά που κατά τον Υπουργό δεν μπορούσαν να εντοπιστούν. Αυτό δε που φάνηκε είναι ότι οι διαδικασίες ήταν διάτρητες, και μετά τη δική μας παρέμβαση έχουν αλλάξει. Αυτό θα έπρεπε να είχε πράξει και ο Υπουργός. Να στείλει το θέμα στο Γενικό Εισαγγελέα και να εισαγάγει σωστές διαδικασίες. Αντί αυτού, αγνόησε την ύπαρξη πλαστών εγγράφων και επέλεξε μη σύννομες διαδικασίες που τώρα εγκαταλείπονται. Αυτοί που με βεβαιότητα ωφελήθηκαν είναι οι κολλεγιάρχες, και όχι το δημόσιο συμφέρον.

5. Ακολούθησε το θέμα του Κεντρικού Σφαγείου της Κοφίνου (ΚΣΚ). Στις 27 Οκτωβρίου 2015, ο Έφορος Εταιρειών προκήρυξε διαγωνισμό για την «Ενοικίαση και Λειτουργία του ΚΣΚ», με διάρκεια πέντε συν πέντε ετών. Διαπιστώσαμε ότι για ακόμη μια φορά το Υπουργείο Εσωτερικών ενεργούσε κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας και εκφράσαμε τις ακόλουθες παρατηρήσεις στον ίδιο τον Υπουργό με επιστολή μας ημερ. 18/11/2015:

(α)Κατά πόσο η μακρόχρονη ενοικίαση της ακίνητης ιδιοκτησίας του ΚΣΚ, είναι συμβατή με την διάλυση του ΚΣΚ που προβλέπει το άρθρο 19 του περί Σφαγείων Νόμου και το Μέρος V («Εκκαθάριση») του περί Εταιρειών Νόμου. Κατ’ εμάς ήταν τουλάχιστον περίεργο, κάποιος εκκαθαριστής αντί να προσπαθεί να διαλύσει την εταιρεία, να επιχειρεί μακροχρόνια ενοικίαση, ενεργώντας ο ίδιος ως αναθέτουσα αρχή.

(β)Κατά πόσο η μακρόχρονη ενοικίαση της ακίνητης ιδιοκτησίας του ΚΣΚ, είναι συμβατή με την Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ημερομηνίας 16 Ιανουαρίου 2015, με την οποία η χώρα μας διατάχθηκε να μεριμνήσει για την άμεση ανάκτηση των παράνομων κρατικών ενισχύσεων και την εκκαθάριση του ΚΣΚ.

(γ)Κατά πόσο η διαδικασία που ακολουθείτο, ήταν συμβατή με τον περί του Συντονισμού των Διαδικασιών Σύναψης Δημόσιων Συμβάσεων Προμηθειών, Έργων και Υπηρεσιών και για Συναφή Θέματα Νόμο. (Ν.12(Ι)/2006).

6. Ακολούθησε σύσκεψη για το θέμα υπό τον Έφορο Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων στις 3 Δεκεμβρίου 2015, στην παρουσία και εκπροσώπων της Νομικής Υπηρεσίας και της Γενικής Λογίστριας η οποία εκ του νόμου είναι η αρμόδια αρχή δημοσίων συμβάσεων. Στη σύσκεψη επιβεβαιώθηκε πλήρως το εύλογο των ερωτημάτων που είχε θέσει η Ελεγκτική Υπηρεσία και φάνηκε πως το Υπουργείο Εσωτερικών, για ακόμη μια φορά, ενήργησε επιδεικνύοντας αδιαφορία για τη νομιμότητα των ενεργειών του.

7. Σημειώνεται ότι για το πιο πάνω θέμα είχε δοθεί γνωμάτευση από τον Έφορο Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων τον Φεβρουάριο του 2014 ενώ η Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων του ΚΣΚ και ανάκτηση των ενισχύσεων εκδόθηκε στις 16 Ιανουαρίου 2015. Αντί λοιπόν για τις περαιτέρω ενέργειες και το πώς θα υπάρξει συμμόρφωση της χώρας μας με την Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να ερωτηθούν οι αρμόδιοι (Γενικός Εισαγγελέας και Έφορος Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων), ερωτήθηκε ιδιώτης δικηγόρος, ο οποίος πρόσφατα εμφανίστηκε και ως δικηγόρος του αναδόχου της Μονάδας της Κόσιης.

8. Στη σύσκεψη της 3 ης Δεκεμβρίου 2015 η Γενική Λογίστρια προσκλήθηκε και καθηκόντως εκπροσωπήθηκε αφού το θέμα αφορούσε δημόσια σύμβαση που εμπίπτει αποκλειστικά στις αρμοδιότητες του Γενικού Λογιστηρίου. Επ’ αυτού ουδέν μεμπτό υπάρχει, έστω και αν ο σύζυγος της ενδιαφέρεται για την υπόθεση και στράφηκε με ένδικα μέσα κατά της Δημοκρατίας με το αιτιολογικό ότι παραλείπει να υλοποιήσει τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από το κοινοτικό δίκαιο περί κρατικών ενισχύσεων. Το μεμπτό θα υπήρχε αν η Γενική Λογίστρια παρίστατο η ίδια αυτοπροσώπως στη σύσκεψη. Αυτό είναι η δική μας άποψη και γι αυτό δεν θέσαμε οποιοδήποτε θέμα. Αν ο Υπουργός πίστευε ότι η Γενική Λογίστρια παρανομεί ή διαπράττει πειθαρχικό παράπτωμα, όφειλε να την καταγγείλει στον Υπουργό Οικονομικών, που είναι η αρμόδια αρχή της, ή και στον Γενικό Εισαγγελέα. Γιατί δεν το έπραξε;

9. Επίσης, ενώ ο σύζυγος της Γενικής Λογίστριας προσέφυγε στα δικαστήρια και εξασφάλισε διάταγμα κατά του Υπουργείου Εσωτερικών από τον Ιούνη του 2014, σήμερα ξαφνικά εγείρεται δήθεν θέμα για την Γενική Λογίστρια, την ίδια περίοδο που αυτή καθηκόντως πρωτοστατεί ως Πρόεδρος της ΚΕΑΑ στη διασφάλιση των συμφερόντων του Κράτους για την υπόθεση της Κόσιης και αποκαλύπτει το ετεροβαρές της συμφωνίας που είχε συνάψει ο Υπουργός.

10.Η υποχρέωση του Υπουργού για τήρηση της νομιμότητας στο θέμα του Σφαγείου της Κοφίνου, αλλά και στα άλλα θέματα, πέραν από συνταγματική υποχρέωση του (επί τούτου έδωσε επίσημη διαβεβαίωση όταν ανέλαβε τα καθήκοντα του), προκύπτει και ως αναγκαιότητα για σκοπούς δικής του προστασίας, αλλά κυρίως του θεσμού που υπηρετεί, ώστε να μην μπορούν να διατυπωθούν αιχμές ότι πράττει όπως πράττει, περιφρονώντας τους νόμους, για εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων.

11. Όσον αφορά την έρευνα για τις πολεοδομικές ζώνες, η αναφορά του Υπουργού για τις δήθεν τρεις παραλείψεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, απαντώνται στην ίδια την Έκθεση. Στον ίδιο τον Υπουργό δεν υπήρχε λόγος να σταλεί η έκθεση μετά τα σχόλια της τέως Υπουργού αφού δεν υπήρξε διαφοροποίηση των ευρημάτων μας. Όσον αφορά την δήθεν μη εξασφάλιση στοιχείων από φακέλους του ίδιου του Υπουργείου, αυτό δεν ευσταθεί.

12. Οφείλει επίσης ο Υπουργός να παραδεχθεί ότι, επί δικής του Υπουργίας, το Υπουργείο του υλοποίησε τον Ιούνιο του 2013 την τροποποίηση των πολεοδομικών ζωνών σε δύο περιπτώσεις (Άγιος Τύχωνας και Πάνω Πολεμίδια) κατά μεμπτό τρόπο, αφού υλοποιήθηκε τροποποίηση των ζωνών, η οποία ήταν διαφορετική από αυτή που είχε αποφασίσει το Υπουργικό Συμβούλιο (της προηγούμενης Κυβέρνησης)

13. Όσον αφορά το θέμα με τις τουρκοκυπριακές περιουσίες, εξηγούμε στην Έκθεση μας πως ζητήσαμε από το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας να γνωματεύσει κατά πόσο ο Υπουργός έχει δικαίωμα να αποτρέψει τη διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας εναντίον των δύο πιο πάνω λειτουργών της Υπηρεσίας Διαχείρισης. Με βάση στοιχεία που διαβίβασε στον Γενικό Εισαγγελέα η Υπηρεσίας μας, οι δύο λειτουργοί φαίνεται να υπέβαλλαν γραπτώς εισηγήσεις στους ανωτέρους τους για θετική αντίκρυση των προτεινόμενων ανταλλαγών και σε καμία περίπτωση ο ρόλος τους δεν ήταν απλά διεκπεραιωτικός. Εκφράσαμε δε την άποψη ότι η στάση του Υπουργού δεν είναι σύμφωνη με τις εξουσίες που του παρέχονται στον περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμο ως προς το χειρισμό καταγγελιών που τίθενται ενώπιον του σε τέτοιες περιπτώσεις. Τούτο βασίζεται σε γνωμάτευση του τέως Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ημερομηνίας 11 Οκτωβρίου 2006, όταν είχε προσκληθεί να ενημερώσει το Υπουργικό Συμβούλιο σχετικά με τις διάφορες έρευνες που μπορεί να διεξαχθούν για αναζήτηση ευθυνών. Όπως είχε τότε εξηγηθεί στο Σώμα, αν καταγγελθεί στην Αρμόδια Αρχή (δηλαδή στον Υπουργό), ότι συγκεκριμένος δημόσιος υπάλληλος είναι δυνατό να διέπραξε πειθαρχικό παράπτωμα, τότε οφείλει να ενεργήσει αμέσως για τη διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας, και η μόνη διακριτική ευχέρεια που έχει είναι στο είδος της έρευνας που θα διατάξει. Το μόνο λοιπόν που κάναμε είναι να ζητήσουμε γνωμάτευση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Σε καμία περίπτωση δεν ενεργήσαμε με τρόπο που θα μπορούσε να εκληφθεί ότι θεωρούμε πως η άποψη μας θα επιβληθεί επί του Υπουργού, όπως λανθασμένα ο ίδιος τώρα ισχυρίζεται.

14. Για τις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες, ο Υπουργός μπορεί να ανατρέξει στην Έκθεση μας. Ακόμη και στην εισαγωγή, μπορεί να βρει την εξής αναφορά η οποία μιλά αφ’ εαυτής: «Για τα θέματα κακοδιαχείρισης, σημαντικά θεωρώ τα ευρήματα μας για τις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες (Κεφ. Γ, Παρ. 2.2.5). Οι υποθέσεις που αφορούν τις εξαγωγές γαλακτοκομικών προϊόντων σε τρίτη χώρα και την επιστροφή τους στην Κύπρο, την εξέταση ένστασης για κατάσχεση προϊόντων, τον έλεγχο Έκτακτου Σχεδίου Καταπολέμησης της Ψευδοπανώλης και την προσφορά για τη συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και τελική διάθεση ζωικών αποβλήτων, δεικνύουν κατά την άποψη μας συμπεριφορά των ασκούντων δημόσια εξουσία μη συνάδουσα με την υποχρέωση τους να εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον. Όταν μάλιστα τόσο πολλές περιπτώσεις εντοπίζονται σε ένα μόνο Τμήμα, το μέγεθος του προβλήματος καθίσταται πρόδηλο.»

15. Η όποια κριτική από τον Υπουργό προς τον Γενικό Ελεγκτή, είναι απόλυτα θεμιτή και δεκτή. Όταν όμως περιλαμβάνει συγκεκαλυμμένες απειλές ότι δήθεν θα αλλάξει το Σύνταγμα ώστε να τερματιστεί ενωρίτερα η θητεία του Γενικού Ελεγκτή, αυτό κατάφωρα συνιστά αδικαιολόγητη παρέμβαση. Από τις βασικές αρχές για τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας των Ελεγκτικών Υπηρεσιών που περιλήφθηκαν στην Διακήρυξη του Μεξικό το 2007, το σημείο (2) είναι το ακόλουθο: «Η ανεξαρτησία των επικεφαλείς των Ελεγκτικών Υπηρεσιών, περιλαμβανομένης της ασφάλειας εργοδότησης και της νομικής ασυλίας κατά τη συνήθη άσκηση των καθηκόντων τους.» Οι πιο πάνω αρχές υιοθετήθηκαν το 2011 από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών με την Απόφαση της Α/66/209.

16. Έστω και εκ του περισσού, σημειώνεται ότι, σύμφωνα με το σύγγραμμα State Audit in the European Union, που εξέδωσε το 2005 η Ελεγκτική Υπηρεσία του Ηνωμένου Βασιλείου, από τις 25 (τότε) χώρες μέλη, στις 14 οι αποφάσεις λαμβάνονται από τον επικεφαλής, και στις 11 συλλογικά. Επίσης, στις 13 χώρες η θητεία είναι μέχρι αφυπηρετήσεως, και στις 12 καθορισμένης διάρκειας.

17 .Τα θέματα περί ΠΑΣΥΔΥ και άλλων Υπουργών δεν θα τα σχολιάσουμε. Είναι τόσο αβάσιμα που δεν αξίζουν καν σχολιασμού.