Με την αντεξέταση του Χ. Μαλέκκου συνεχίστηκε η υπόθεση ΣΑΠΑ

18:08 1/12/2015 - Πηγή: Sigma Live

Χωρίς δύο από τους πέντε κατηγορούμενους συνεχίστηκε ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο η υπόθεση ΣΑΠΑ.

Από τη διαδικασία με έγκριση του δικαστηρίου απουσιάζουν ο Βουλευτής της ΕΔΕΚ Φειδίας Σαρίκας λόγω υποχρεώσεων του στη Βουλή και ο πρώην αντιδήμαρχος Πάφου Ευστάθιος Ευσταθίου λόγω προβλήματος υγείας.

Η διαδικασία συνεχίστηκε σήμερα με την αντεξέταση του Χρήστου Μαλέκκου, εγκεκριμένου λογιστή

που εργάζεται στη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας. Τον κ. Μαλέκκο αντεξέτασε ο συνήγορος υπεράσπισης του Φειδία Σαρίκα, Κρις Τριανταφυλλίδης, ο οποίος αμφισβήτησε κατά πόσο ο Χρ. Μαλέκκος είχε την κατάλληλη προϋπηρεσία προκειμένου να συντάξει και να παρουσιάσει στο δικαστήριο την έκθεση που παρουσίασε την προηγούμενη δικάσιμο για τις καταθέσεις στις τράπεζες των κατηγορουμένων.

Ο κ. Τριανταφυλλίδης μίλησε για αυθαίρετο τρόπο και λανθασμένη μέθοδο βάσει των οποίων ετοιμάσθηκε η έκθεση αφού - όπως είπε- ο κ. Σαρίκας την περίοδο 2008 μέχρι 2014 καμία σχέση δεν είχε με το ΣΑΠΑ αφού από το 2006 ήταν βουλευτής.

Ο κ. Τριανταφυλλίδης είπε ακόμη ότι στην έκθεση γίνεται λόγος για χρηματισμό των κατηγορουμένων ενώ μόνο σε μια παράγραφο αναφέρεται η λέξη «φερόμενος χρηματισμός» με αποτέλεσμα - όπως είπε - να έχουν δοθεί λανθασμένα μηνύματα.

Ο συνήγορος του Βουλευτή της ΕΔΕΚ δικαιολόγησε τις καταθέσεις του πελάτη του λέγοντας ότι μπορεί αυτές οι καταθέσεις να αποτελούν εισοδήματα από νόμιμες πράξεις καθώς ο κ. Σαρίκας διατηρούσε ένα από τα μεγαλύτερα αρχιτεκτονικά γραφεία της Πάφου, το οποίο έκανε ένα μεγάλο κύκλο εργασιών στις πωλήσεις.

Κατέθεσε δε ως τεκμήριο πρωτοσέλιδο της εφημερίδας “Πολίτης” αλλά και έγγραφο πώλησης ακινήτου του Φ. Σαρίκα το 2010.

Ο κ. Τριανταφυλλίδης ανέφερε ότι ο κ. Σαρίκας μπορεί να είχε εισοδήματα τα οποία δεν δήλωνε και δεν φορολογούνταν αλλά αυτό είπε είναι φορολογικό αδίκημα και όχι χρηματισμός.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του Φ. Σαρίκα ανέφερε στον μάρτυρα πως δεν έχει το οποιοδήποτε δικαίωμα σε έκθεση να αποδίδει παρανομία σε οποιοδήποτε κατηγορούμενο και του υπέδειξε πως η λέξη χρηματισμός που χρησιμοποιεί στην έκθεση του είναι λανθασμένη, λέγοντας του πως έπρεπε να πει “χρήματα που ελήφθηκαν”.

Ο κ. Τριανταφυλλίδης αναφέρθηκε στο συμβόλαιο Β που έχει ανατεθεί στην κοινοπραξία Loizos Iordanous Ltd και Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Ltd. αλλά και στις συνολικές καταθέσεις σε μετρητά στους τραπεζικούς λογαριασμούς των κατηγορουμένων που εμπίπτουν, κατά την έκθεση, στις χρονικές περιόδους με τις πληρωμές του πιο πάνω συμβολαίου, κατά τις οποίες ο Φ. Σαρίκας κατέθεσε το ποσό των 18.550.

Ακολούθως υπέβαλε στον μάρτυρα την ερώτηση κατά πόσο γνωρίζει αν αυτά τα χρήματα που κατατέθηκαν έχουν οποιαδήποτε σχέση με τη συγκεκριμένη πληρωμή του Οργανισμού του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου, με τον μάρτυρα να απαντά πως δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του βουλευτή αναφέρθηκε και σε κατάθεση λογαριασμού του Φειδία Σαρίκα μαζί με το όνομα Λένια, η οποία έχει αποβιώσει και πρόκειται για συγγενικό πρόσωπο του και διερωτήθηκε γιατί να θεωρηθεί προσωπική κατάθεση του Φειδία Σαρίκα.

Ο μάρτυρας κατηγορίας Χρήστος Μαλέκκος, ερωτηθείς σχετικά, ξεκαθάρισε πως για την ετοιμασία της έκθεσης δεν μίλησε με κάποιους μάρτυρες στο πλαίσιο της ετοιμασίας της έκθεσης, ούτε με τραπεζικούς υπαλλήλους, αλλά επεξεργάστηκε κάποια στοιχεία που του παρέθεσαν οι ανακριτές.

Επανέλαβε πως αυτή η εργασία έγινε για σκοπούς ετοιμασίας της παρούσας έκθεσης προκειμένου να αναλύσει τα τραπεζικά δεδομένα των κατηγορουμένων για την υπόθεση του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου που του ανατέθηκε στις 8 Ιανουαρίου του 2015 στο Αρχηγείο Αστυνομίας.

Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής Α’ Δικηγόρος της Δημοκρατίας Νίνος Κέκκος διευκρίνισε ότι η έκθεση είναι υποβοηθητική και δεν θα χρησιμοποιηθεί σε βάρος των κατηγορουμένων για την περίοδο που δεν ήταν στο συμβούλιο του ΣΑΠΑ.

Στη δική του αντεξέταση ο συνήγορος υπεράσπισης του Γιώργου Μιχαηλίδη, δικηγόρος Χ. Χ”Λοϊζου, αναφέρθηκε στις τρεις καταθέσεις επιταγών της Τράπεζας Κύπρου σε λογαριασμό του πελάτη του για τα ποσά των 20 χιλιάδων λιρών, των 5 χιλιάδων λιρών και των 2 χιλιάδων λιρών.

Επεξήγησε πως για το πόσο των 20 χιλιάδων λιρών από την εταιρεία Loizos Iordanous Construction δόθηκε 1,5 χρόνο πριν την υπογραφή συμβολαίων με το ΣΑΠΑ και προφανώς όπως είπε δεν δόθηκε για χρηματισμό του πελάτη του, τονίζοντας ότι έπρεπε να είχε ρωτηθεί η εταιρεία από την αστυνομία. Είπε πως το συγκεκριμένο ποσό αποτελεί προϊόν δανεισμού του Γ. Μιχαηλίδη από τη συγκεκριμένη εταιρεία και ο πελάτης του επέστρεψε στην εταιρεία το ποσό αυτό στις 15.1.2008, με σχετική απόδειξη.

Το ίδιο είπε και για την επιταγή των 2 χιλιάδων λιρών που εκδόθηκε και πάλι από την εταιρεία Loizos Iordanou Construction με δικαιούχο τον πελάτη του. Ο κ. Χ. Χ”Λοϊζου σημείωσε ότι και αυτή εκδόθηκε 2,5 χρόνια πριν την υπογραφή των συμβολαίων της συγκεκριμένης εταιρείας με το ΣΑΠΑ, επικρίνοντας την αστυνομία ότι δεν διερεύνησε σωστά το ζήτημα.

Για την επιταγή των πέντε χιλιάδων ευρώ, ο συνήγορος υπεράσπισης του Γιώργου Μιχαηλίδη παρουσίασε σχετικό τιμολόγιο για τις αρχιτεκτονικές εργασίες που πρόσφερε στην Loizos Iordanou.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του 1ου κατηγορούμενου Γιώργου Μιχαηλίδη αναφέρθηκε και σε κατάθεση στο λογαριασμό του πελάτη του ύψους 200.000 Λιρών Κύπρου, κατά τη χρονική περίοδο τέλη του 2013 με αρχές του 2014 στην Τράπεζα Κύπρου, σημειώνοντας πως αυτό το ποσό δεν έπρεπε να συμπεριληφθεί στην έκθεση αφού πρόκειται για ποσό που αποτελεί – όπως είπε- κέρδος από το κρατικό λαχείο περί τα τέλη του 2013, το οποίο επιβεβαίωσε η αστυνομία, όπως είπε.

Πρόσθεσε πως το ποσό του κρατικού λαχείου που κατατέθηκε τη συγκεκριμένη περίοδο στην Τράπεζα Κύπρου δεν ελέγχθηκε, με τον μάρτυρα κατηγορίας να απαντά πως δεν είναι σε θέση να γνωρίζει από πού προέρχονταν οι καταθέσεις.

Η σχετική κατάθεση υπεδείχθη από τον συνήγορο υπεράσπισης στον μάρτυρα. Είπε επίσης πως ο πελάτης του ήταν μέτοχος της εταιρείας KMG Villas LMD.

Ο κ. Χ. Χ” Λοϊζου υπέδειξε ότι οι καταθέσεις ύψους 80 χιλιάδων ευρώ που αναφέρθηκαν στο λογαριασμό του κατηγορουμένου ως μετρητά αφορούν την εταιρεία KMG Villas, στην οποία ο κατηγορούμενος είναι μέτοχος με 3% και όχι σε προσωπικό του λογαριασμό.

Είπε τέλος πως ο πελάτης του κατά τα έτη 2009 – 2010 δεν είχε καμιά κοινή κατάθεση με τους υπόλοιπους κατηγορούμενους.

Ο Χρ. Μαλέκκος απήντησε πως ότι είχε διαθέσιμο από την ανακριτική ομάδα το χρησιμοποίησε για την ετοιμασία της σχετικής έκθεσης και πως ο Γ. Μιχαηλίδης στις 22/1/2008 είχε κοινή κατάθεση (18.500) με τους κατηγορούμενους Ευτύχιο Μαλληκίδη και Σάββα Βέργα.

Ξεκαθάρισε επίσης πως σκοπός του δεν ήταν η μελέτη της προέλευσης των καταθέσεων αλλά η καταγραφή τους. Εγώ, συνέχισε, δούλεψα πάνω στα στοιχεία που μου προσκόμισαν.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του 1ου κατηγορούμενου ανέφερε ωστόσο πως δεν έχει προχωρήσει ο μάρτυρας σε ορθή έρευνα των τραπεζικών δεδομένων των κατηγορουμένων.

Η σημερινή δικάσιμος συνεχίστηκε με την αντεξέταση του Χρ. Μαλέκκου από τον συνήγορο υπεράσπισης του Ευστάθιου Ευσταθίου, δικηγόρο Σάββα Αγγελίδη. Ο κ. Αγγελίδης εξέφρασε τη θέση ότι οι οποιοιδήποτε υπολογισμοί αφορούν καταθέσεις του πελάτη του είναι εντελώς άσχετοι με το σκοπό της έκθεσης.

Ο κ. Αγγελίδης ανέφερε επίσης στο δικαστήριο πως ο πελάτης του ήταν μέτοχος της εταιρείας ERATO Κτηματικές επιχειρήσεις Limited (που αφορά ιδιωτικό νοσοκομείο και γηροκομείο) και πως όλοι οι μέτοχοι λάμβαναν μερίσματα από την εταιρεία.

Είπε ακόμη πως το ποσό που διαπίστωσε ο μάρτυρας κατηγορίας να “φεύγει” και να κατατίθεται στην Ευγενία Ευσταθίου αποτελεί μερίσματα που αφορούν την Ευγενία Ευσταθίου.

Ο κ. Αγγελίδης είπε στον μάρτυρα πως είχε την υποχρέωση να αναφέρει στο πλαίσιο της ετοιμασίας αυτής της έκθεσης, ότι τα ποσά που έγιναν κατάθεση είναι πενιχρά και δεν μπορεί να εισαχθεί συμπέρασμα για το ποσό των 110 χιλιάδων ευρώ που κατηγορείται ο πελάτης του ότι χρηματίστηκε.

Ο μάρτυρας απήντησε “αυτή είναι η άποψη σας”. Ο κ. Μαλέκκος επεξήγησε πως η εργασία που εκτελέστηκε ήταν για όλους τους κατηγορούμενους και για όλα τα συμβόλαια και εξέφρασε τη θέση πως η έκθεση ετοιμάστηκε για σκοπούς ενημέρωσης. Εγώ, συμπλήρωσε, “έκανα την έκθεση η οποία αποτυπώνει κάποια δεδομένα, αν φανούν χρήσιμα είναι εντάξει, αν όχι πάλι είναι εντάξει”.

O συνήγορος υπεράσπισης του Ευστάθιου Ευσταθίου ανέφερε πως δεν θα ασχοληθεί με τα λάθη που υπάρχουν, κατά τον ισχυρισμό του, ως δεδομένα σε διάφορους αριθμούς καταθέσεων. Είπε στον μάρτυρα ότι οποιεσδήποτε συγκριτικές καταθέσεις και μετρήσεις έκανε στην έκθεσή του δεν είχε αντικειμενικό κριτήριο, σημειώνοντας πως “αυτές οι συγκρίσεις ήταν εντελώς άσχετες μεταξύ τους ”.

Όλοι οι πίνακες και όλα τα ποσά, συνέχισε, που έχουν σχέση με τον πελάτη του δεν έχουν ίχνος αιτιολόγησης γιατί είναι άσχετα με την υπόθεση που αντιμετωπίζει ο Δρ. Ευσταθίου, λέγοντας πως αφορούν άλλες εταιρείες και άλλες περιόδους.

Είπε ακόμη πως όλα τα ποσά που αναφέρονται στον πελάτη του εκτός από το ποσό των 8.487 είναι παντελώς άσχετα με την υπόθεση.

Η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για αύριο στις 09:30 με τη συνέχιση της αντεξέτασης του κ. Χρ. Μαλέκκου από τους υπόλοιπους συνηγόρους υπεράσπισης.

Ο πρόεδρος του δικαστηρίου Άγγελος Δαυίδ διέταξε όπως οι κατηγορούμενοι αφεθούν ελεύθεροι με τους ίδιους περιοριστικούς όρους.

Το Κακουργιοδικείο απαρτίζουν οι Π.Ε.Δ. Α. Δαυίδ, Α.Ε.Δ. Δ.Ι.Κίτσιος, και Ε.Δ. ο Κ. Σατολιάς.

Πηγή: ΚΥΠΕ