Ολοκληρώνεται σήμερα η αντεξέταση του Γ. Εισαγγελέα

07:56 22/10/2015 - Πηγή: Sigma Live

«Θα έπρεπε να αποφύγετε να είστε μάρτυρας κατηγορίας», υπέδειξε ο Α. Μαρκίδης στον Κ. Κληρίδη
Ο Κ. Κληρίδης επανέλαβε τη θέση ότι από τη διερεύνηση της υπόθεσης Providencia δεν στοιχειοθετείτο οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα και τα εμπλεκόμενα μέρη θα έπρεπε να λύσουν τις διαφορές τους στα πολιτικά δικαστήρια

Διακόπηκε γύρω στις 8 χθες βράδυ, χωρίς να ολοκληρωθεί, η αντεξέταση του Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου στη Λευκωσία, στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης εναντίον του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου

και των Ανδρέα Κυπρίζογλου, Παναγιώτη Νεοκλέους και του δικηγορικού γραφείου Andreas Neocleous &Co.

Ο κ. Κληρίδης αντεξετάστηκε από τον δικηγόρο του Ανδρέα Κυπρίζογλου, Βαγγέλη Πουργουρίδη, τον δικηγόρο της εταιρείας Andreas Neocleous &Co Γιώργο Γεωργίου και από τον δικηγόρο του Παναγιώτη Νεοκλέους Αλέκο Μαρκίδη. Η χθεσινή ακροαματική διαδικασία, η οποία διακόπηκε κατά την αντεξέταση του κ. Κληρίδη από τον κ. Μαρκίδη, θα συνεχιστεί σήμερα στη μία το μεσημέρι, οπόταν και θα ολοκληρωθεί η αντεξέταση του Γενικού Εισαγγελέα ως μάρτυρα κατηγορίας στην υπόθεση.

Επιπρόσθετες ερωτήσεις
Κατά την έναρξη της χθεσινής διαδικασίας, ο δικηγόρος του κ. Ερωτοκρίτου Χρήστος Πουργουρίδης, ο οποίος είχε αντεξετάσει τον κ. Κληρίδη την τελευταία δικάσιμο, ζήτησε από το δικαστήριο όπως υποβάλει στον Γενικό Εισαγγελέα κάποιες επιπρόσθετες ερωτήσεις για κάποιο συγκεκριμένο ζήτημα, κάτι που έγινε αποδεκτό από το δικαστήριο. Ο κ. Πουργουρίδης ρώτησε, συγκεκριμένα, τον κ. Κληρίδη αναφορικά με συνάντηση που είχε ο ίδιος με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας Νίκο Αναστασιάδη στην παρουσία και του κ. Ερωτοκρίτου αν ο Πρόεδρος είχε ζητήσει να ενημερωθεί για την υπόθεση της Providencia.

Ο κ. Κληρίδης είπε ότι δεν θυμόταν, ωστόσο, δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να έγινε μια τέτοια συνάντηση, χωρίς ωστόσο να ήταν σε θέση να θυμηθεί το περιεχόμενό της. Ο κ. Πουργουρίδης τού υπέβαλε ότι έγινε μια τέτοια συνάντηση, κατά την οποία ο κ. Ερωτοκρίτου είπε στον Πρόεδρο ότι υπήρχαν ποινικά αδικήματα στην υπόθεση και πως είχε διατάξει την ποινική δίωξη των υπόπτων.

Απαντώντας σε άλλη ερώτηση, ο κ. Κληρίδης επανέλαβε τη θέση του, ότι είχε θέσει ενώπιον του Προέδρου τους όρους που έθεσε σε σχέση με τα καθήκοντα του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου, ενώ ο κ. Πουργουρίδης τού υπέβαλε ότι στην παρουσία του Προέδρου της Δημοκρατίας δεν έγινε καμιά αναφορά για όρους. «Ουδέποτε θα αναλάμβανα καθήκοντα χωρίς αυτούς τους όρους», ήταν η απάντηση του κ. Κληρίδη.

Θα μπορούσε να προστεθεί
Αντεξετάζοντας τον μάρτυρα κατηγορίας, ο δικηγόρος του Ανδρέα Κυπρίζογλου Βαγγέλης Πουργουρίδης ρώτησε τον κ. Κληρίδη γιατί στο κατηγορητήριο της υπόθεσης δεν είχε συμπεριληφθεί και η δικηγορική εταιρεία του Ρίκκου Ερωτοκρίτου. Ο Γενικός Εισαγγελέας είπε ότι μετά από συζήτηση με τον δικηγόρο Ηλία Στεφάνου αποφασίστηκε ποιοι θα συμπεριλαμβάνονταν στο κατηγορητήριο.

Απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ο κ. Κληρίδης είπε ότι σίγουρα δεν έγινε κάποιο χατίρι στη δικηγορική εταιρεία του κ. Ερωτοκρίτου με το να μην συμπεριληφθεί στο κατηγορητήριο, σημειώνοντας ότι «τώρα που το λέτε, θα μπορούσε να προστεθεί» στο κατηγορητήριο. Ερωτηθείς γιατί δεν συμπεριελήφθησαν στο κατηγορητήριο οι εταιρείες συμφερόντων του κ. Ερωτοκρίτου ως κατηγορούμενα πρόσωπα, ο κ. Κληρίδης είπε ότι «συμπεριλάβαμε τα πρόσωπα τα οποία είχαν κάποια ενεργό ανάμειξη στην πρόκληση αυτού του αποτελέσματος».

Ο κ. Πουργουρίδης αναφέρθηκε στη συνέχεια σε σχετική γνωμάτευση που είχε εκδώσει προς τον Υπουργό Οικονομικών, ημερομηνίας 8/11/2013, με την οποία επετράπη σε συγκεκριμένη περίπτωση, στην οποία εμπλέκονταν δύο ξεχωριστά νομικά πρόσωπα, ο συμψηφισμός δανείου με κουρεμένες καταθέσεις. Απευθυνόμενος προς τον μάρτυρα, ο κ. Πουργουρίδης τού είπε ότι «η γνωμάτευσή σας ήταν μια έντιμη και ειλικρινής γνωμάτευση εκ μέρους σας, σύμφωνα με τη νομική σας θεώρηση, και η οποία ήταν εντελώς ασύνδετη και άσχετη με το ποιος ήταν ο δικηγόρος του προσώπου που ζητούσε τον συμψηφισμό», για να απαντήσει ο κ. Κληρίδης ότι «αυτό θέλω να πιστεύω ότι συμβαίνει με όλες τις γνωματεύσεις μου».

Ο κ. Κληρίδης είπε επίσης ότι καμία σχέση με τη συγκεκριμένη γνωμάτευση δεν είχε το γεγονός ότι, σε εκείνη την περίπτωση, δικηγόρος του αιτητή του συμψηφισμού ήταν ο Γιώργος Τριανταφυλλίδης, ο οποίος τον εκπροσωπούσε ενώπιον του Συμβουλίου.

Ο κ. Πουργουρίδης υπέβαλε στον κ. Κληρίδη ότι από το μαρτυρικό υλικό που συγκεντρώθηκε δεν προκύπτει κανένα απολύτως όφελος για τον κ. Ερωτοκρίτου προσωπικά, για να απαντήσει ο κ. Κληρίδης ότι το όφελος που προκύπτει είναι εκείνο που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος. Ο κ. Εισαγγελέας διερωτήθηκε γιατί κάποιος να κινήσει αγωγή και να επιμένει στην έκδοση απόφασης για συμψηφισμό, εάν δεν είχε τίποτε να κερδίσει.

Ευνοϊκή μεταχείριση
Ο δικηγόρος της εταιρείας Andreas Neocleous &Co Γιώργος Γεωργίου επικεντρώθηκε στο θέμα του χειρισμού της υπόθεσης από την Αστυνομία και τη Νομική Υπηρεσία, σε μια προσπάθεια να πείσει το δικαστήριο ότι υπήρχαν ποινικά αδικήματα στην υπόθεση και άρα δικαιολογείτο η άσκηση ποινικών διώξεων εναντίον των υπόπτων. Από την πλευρά του, ο κ. Κληρίδης επανέλαβε τη θέση ότι από τη διερεύνηση της υπόθεσης δεν στοιχειοθετείτο οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα και τα εμπλεκόμενα μέρη θα έπρεπε να λύσουν τις διαφορές τους στα πολιτικά δικαστήρια.

Κληθείς να αναφερθεί στο περιεχόμενο της συνάντησής του με τον δικηγόρο Πάμπο Ιωαννίδη, ο κ. Κληρίδης είπε ότι δεν θυμόταν επακριβώς το περιεχόμενό της. Ο κ. Γεωργίου έκανε λόγο για ευνοϊκή μεταχείριση της οποίας έτυχε ο κ. Ιωαννίδης από τον κ. Κληρίδη, τον οποίο συνάντησε σε σχέση με την υπόθεση και για δυσμενή μεταχείριση προς τον κ. Αντρέου, τον οποίο παρέπεμψε στην Αστυνομία, για να παραδώσει όποια στοιχεία είχε, που συνηγορούσαν υπέρ της ποινικής δίωξης των υπόπτων στην υπόθεση.

Θέμα δίκαιης δίκης
Αντεξετάζοντας τον κ. Κληρίδη, ο κ. Μαρκίδης έθεσε θέμα δίκαιης δίκης, λόγω της θέσης του ως ο ΓενικούΕισαγγελέα στην υπόθεση. «Πώς μπορεί να έχουν δίκαιη δίκη αυτοί οι άνθρωποι;», διερωτήθηκε ο κ. Μαρκίδης, για να απαντήσει ο κ. Κληρίδης: «Αν έχετε υπόψη σας κάποια καλύτερη διαδικασία, να μας την εισηγηθείτε». «Θα έπρεπε να αποφύγετε να είστε μάρτυρας κατηγορίας», ανταπάντησε ο κ. Μαρκίδης, για να πάρει απάντηση από τον κ. Κληρίδη ότι «δυστυχώς, κρίθηκε αναγκαίο και υποχρεωτικό και δεν μου είναι καθόλου ευχάριστο». «Κανενός δεν είναι ευχάριστη η θέση», ήταν η απάντηση του κ. Μαρκίδη, που πρόσθεσε ότι για πρώτη φορά στην ιστορία της Κυπριακής Δημοκρατίας γίνεται κάτι τέτοιο. «Για πρώτη φορά στην ιστορία της Δημοκρατίας γίνονται πολλά πράγματα», απάντησε ο κ. Κληρίδης.

Ο κ. Μαρκίδης ζήτησε από τον κ. Κληρίδη να τον ενημερώσει από ποτέ άλλαξε τον τίτλο του Ρίκκου Ερωτοκρίτου και από Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας μετατράπηκε σε Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα. Ο κ. Κληρίδης ανέφερε ότι το θέμα αυτό το εξέτασε όταν κατατέθηκε η αίτησή του για παύση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου για ανάρμοστη συμπεριφορά και αποφάνθηκε ότι ο σωστός τίτλος πρέπει να είναι αυτός που χρησιμοποιείται στο ελληνικό κείμενο του Συντάγματος, το οποίο είναι και επίσημο κείμενο, δηλαδή Βοηθός Γενικού Εισαγγελέα.

Καταλήγοντας, ο κ. Κληρίδης έκανε λόγο για συμπαιγνία μεταξύ του τότε Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και του δικηγόρου κ. Αντώνη Ανδρέου, απαντώντας σε ερώτηση του κ. Μαρκίδη γιατί συναντήθηκε μόνο με τον δικηγόρο Πάμπο Ιωαννίδη και όχι και με τον δικηγόρο κ. Ανδρέου για την ίδια υπόθεση.
ΚΥΠΕ/Γιώργος Μιχαήλ