Στις 26 Ιουνίου η απόφαση για την Έφη Ηροδότου

17:45 26/5/2017 - Πηγή: Sigma Live

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας θα ανακοινώσει στις 26 Ιουνίου του 2017 την απόφασή του για την υπόθεσης της Έφης Ηροδότου, σε σχέση με το θανατηφόρο τροχαίο, στο οποίο έχασε τη ζωή του ο 17χρονος Αιμίλιος Ιωάννου, στις 27 Δεκεμβρίου του 2007, στη Λεμεσό.

Η 30χρονη σήμερα Έφη Ηροδότου είναι αντιμέτωπη με τα αδικήματα της πρόκλησης θανάτου λόγω έλλειψης οφειλόμενης προσοχής από επικίνδυνη πράξη και της μη συμμόρφωσης σε σηματοδότη τροχαίας.

Η σημερινή δικάσιμος συνεχίστηκε με τις τελικές αγορεύσεις της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας, Αντιγόνης

Μιχαήλ, και του συνηγόρου υπεράσπισης, Κρις Τριανταφυλλίδη.

Γεγονότα Υπόθεσης

Η Έφη Ηροδότου κατηγορείται ότι στις 27 Δεκεμβρίου και ώρα 04:45 στη διασταύρωση Σπύρου Κυπριανού με Γρηγόρη Αυξεντίου στη Λεμεσό, ενώ οδηγούσε το όχημα της εισήλθε στη διασταύρωση με κόκκινο φως, που είχε ως αποτέλεσμα να συγκρουστεί βίαια με το μοτοποδήλατο που οδηγούσε ο Αιμίλιος Ιωάννου, 17 χρόνων, με συνέπεια ο Ιωάννου να τραυματιστεί θανάσιμα.

Σημειώνεται ότι στο δικαστήριο κατέθεσαν οκτώ μάρτυρες κατηγορίας, ενώ κατατέθηκε αριθμός παραδεκτών γεγονότων.

Η κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία και επέλεξε να προβεί σε ανώμοτη δήλωση. Επίσης, κατέθεσαν και δύο μάρτυρες υπεράσπισης.

Αγόρευση Κρις Τριανταφυλλίδη

Κατά την τελική του αγόρευση, ο συνήγορος υπεράσπισης της Έφης Ηροδότου υποστήριξε ότι η πρώτη κατηγορία, που αφορά την πρόκληση θανάτου λόγω έλλειψης οφειλόμενης προσοχής από επικίνδυνη πράξη, συνδέεται με την κατηγορία της μη συμμόρφωσης σε σηματοδότη τροχαίας, για να προσθέσει ότι αν δεν αποδειχθεί η δεύτερη κατηγορία τότε συμπαρασύρει μαζί της και την πρώτη κατηγορία.

Ο κ. Τριανταφυλλίδης έκανε λόγο για «ελαττωματική» κατηγορία, αναφερόμενος στη δεύτερη κατηγορία και πιο συγκεκριμένα στους κανονισμούς περί φωτεινών σηματοδοτών, υποστηρίζοντας πως το δικαστήριο δεν μπορεί να κρίνει με αυτή την κατηγορία την Έφη Ηροδότου.

Πιο συγκεκριμένα, ανέφερε πως αφού οι δύο κατηγορίες συνδέονται και αφού η δεύτερη είναι «ελαττωματική», το δικαστήριο δεν θα μπορεί να αποδείξει την αλόγιστη, απερίσκεπτη και επικίνδυνη πράξη που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία και η οποία βασίζεται στο άρθρο 210.

Σε σχέση με τη μαρτυρία που δόθηκε στο δικαστήριο, η υπεράσπιση επικεντρώθηκε στα βασικά σημεία, λέγοντας ότι δεν έχει αμφισβητηθεί ενώπιον του δικαστηρίου ότι η κατηγορούμενη οδηγούσε με 55 – 60 χιλιόμετρα την ώρα, συνεπώς δεν έτρεχε, δεν αμφισβητήθηκε η μαρτυρία ότι πέντε μέτρα πριν τη γραμμή άλλαξε το φως από το φωτεινό σηματοδότη από πράσινο σε πορτοκαλί και δεν αμφισβητήθηκε ότι ζήτησε από τη Στέλλα Παναγιώτου (αυτόπτης μάρτυρας) στο αδιέξοδο, όπου σταμάτησαν μετά το δυστύχημα, να φωνάξει την αστυνομία.

Επίσης, είπε ότι δεν αμφισβητήθηκε από την κατηγορούσα Αρχή η μαρτυρία του Αστυνομικού, Λουκά Αθανασίου, ότι αν η κατηγορούμενη πέρασε με πορτοκαλί, τότε το μοτοποδήλατο του Αιμίλιου Ιωάννου πέρασε με κόκκινο.

Σε σχέση με τη μοναδική αυτόπτη μάρτυρα, Στέλλα Παναγιώτου, ο κ. Τριανταφυλλίδης είπε ότι η προσπάθεια της κατηγορούσας Αρχής να την παρουσιάσει ως τη μοναδική αυτόπτη μάρτυρα «απέτυχε παταγωδώς», αφού όπως υποστήριξε η Στέλλα Παναγιώτου δεν ήταν ούτε αυτόπτης μάρτυρας, ούτε μοναδική.

«Αυτόπτης μάρτυρας», είπε, «θα ήταν αν το όχημα της βρισκόταν πίσω από το όχημα της κατηγορούμενης».

Σημείωσε, μάλιστα, πως αυτόπτης μάρτυρας πρέπει να αποκαλείται η συνοδηγός, η οποία ήταν μέσα στο όχημα και μπορεί να πει ακριβώς τι συνέβη. Να σημειωθεί ότι αν και όταν κλήθηκε στο δικαστήριο η συνοδηγός ανέφερε ότι δεν θυμάται τίποτα λόγω του σοκ που υπέστη και γιατί πέρασαν 10 χρόνια από τότε, εντούτοις, στην κατάθεση που είχε δώσει στις 27/12/2007, όταν έγινε το δυστύχημα, είπε πως η Έφη πέρασε τη διασταύρωση με πράσινο.

Επιπλέον, υποστήριξε ότι η Στέλλα Παναγιώτου από το 2007 μέχρι σήμερα στις καταθέσεις που έδωσε στην αστυνομία, αλλά και στη μαρτυρία της ενώπιον δύο δικαστηρίων, έδωσε τρεις εκδοχές για το τι της είπε η κατηγορούμενη τη νύχτα του δυστυχήματος στο αδιέξοδο, όπου σταμάτησαν.

Το συγκεκριμένο σημείο αντεξετάστηκε επί πολλού κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, με το συνήγορο υπεράσπισης να υποστηρίζει ότι η πρώτη εκδοχή που έδωσε η Στέλλα Παναγιώτου ήταν ότι η κατηγορούμενη της είπε «μην πεις ότι πέρασα με κόκκινο», η δεύτερη ότι της είπε «μην πεις ότι δεν πέρασα με πράσινο» και η τρίτη ότι της είπε «να πεις ότι πέρασα με πράσινο».

Όπως είπε ο κ. Τριανταφυλλίδης, η συγκεκριμένη υπόθεση του προκάλεσε «πολύ πόνο», γιατί΄, όπως ανέφερε, «υπερασπίζομαι την κατηγορούμενη που η ζωή της τέλειωσε πριν από δέκα χρόνια, αλλά ταυτόχρονα χάθηκε και η ζωή ενός 17χρονου».

«Η δικαιοσύνη σ’ αυτές τις περιπτώσεις είναι κολοβή και ό,τι και να αποφασίσει το δικαστήριο τίποτα δεν επανορθώνεται», είπε ο κ. Τριανταφυλλίδης, καλώντας το δικαστήριο να αθωώσει την κατηγορούμενη.

Αγόρευση Αντιγόνης Μιχαήλ

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας υποστήριξε στην αγόρευσή της ότι στην παρούσα υπόθεση έχει παρουσιαστεί τέτοια μαρτυρία, η οποία είναι τόσο αξιόπιστη και σαφής, που «επιτρέπει στο δικαστήριο να εξάξει ασφαλή συμπεράσματα και να καταδικάσει την κατηγορούμενη και στις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει».

Υποστήριξε ακόμα ότι η κατηγορούσα Αρχή απέδειξε την υπόθεση πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.

Σε αντίθεση με την υπεράσπιση, όσον αφορά στην πρώτη κατηγορία περί αλόγιστης και απερίσκεπτης οδήγησης, η κ. Μιχαήλ είπε πως «στην προκειμένη περίπτωση η κατηγορούμενη έδειξε εγωιστική συμπεριφορά, εσκεμμένη παράβαση, ή απερισκεψία, ή πρόθεση οδήγησης κατά τρόπο που αντίκειται στο ορθό επίπεδο οδήγησης από πλευράς της», για να προσθέσει ότι «το δυστύχημα προκλήθηκε γιατί οδηγούσε με τέτοιο τρόπο, χωρίς να έχει στρέψει την προσοχή της προς τη δυνατότητα ύπαρξης συγκεκριμένου κινδύνου, ή αφού αναγνώρισε πως υπήρχε συγκεκριμένος κίνδυνος προχώρησε αναλαμβάνοντάς τον».

«Πλησίασε τα φώτα τροχαίας, δεν ελάττωσε ταχύτητα, εισήλθε στη διασταύρωση με κόκκινο φως, συγκρούστηκε βίαια με το μοτοποδήλατο το οποίο οδηγούσε το θύμα και συνέχισε την πορεία της χωρίς να ελαττώσει. Η πράξη της χαρακτηρίζεται ως αλόγιστη ή απερίσκεπτη», υποστήριξε.

Σε σχέση με την παραβίαση του φωτεινού σηματοδότη, η κατηγορούσα Αρχή είπε πως η μαρτυρία της αυτόπτου μάρτυρος, σε συνδυασμό με τη μαρτυρία του λειτουργού Δημοσίων Έργων, Φίλιππου Μούζουρα, και του εκπροσώπου του Δήμου Λεμεσού, Θεόδωρου Θεοδώρου, «δεν αφήνουν κανένα περιθώριο στο δικαστήριο από το να καταλήξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στο ότι η κατηγορούμενη μπήκε στη διασταύρωση με κόκκινο φως, προκαλώντας το υπό αναφορά θανατηφόρο δυστύχημα».

Πρόσθεσε ακόμα πως η υπεράσπιση δεν έχει προβάλει καμιά εξήγηση που να εξουδετερώνει ή να αναιρεί το συγκεκριμένο συμπέρασμα.

Η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας θα ανακοινωθεί στις 26 Ιουνίου, στις 11:15.

Πηγή: ΚΥΠΕ