Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά: Πρόβλημα με αποφάσεις δύο (και τριών) ταχυτήτων ανάλογα με το ειρηνοδικείο στο οποίο εκδικάζεται η υπόθεση!

18:21 16/5/2012 - Πηγή: Olympia

Ο νόμος 3869/2010 ή κατά κόσμο γνωστός “Νόμος Κατσέλη” για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά είναι αλήθεια ότι δίνει διέξοδο και ελπίδα σε πολλούς συνανθρώπους μας οι οποίοι για τους δικούς του λόγους ο καθένας βρέθηκαν στον μάτι του τυφώνα της ελληνικής οικονομίας σχεδόν κατεστραμμένοι. Όμως υπάρχει ένα θέμα το οποίο χρήζει μεγάλης προσοχής από τους «υπηρέτες» της δικαιοσύνης που δεν είναι άλλοι από τους κατά τόπους ειρηνοδίκες. Βλέπουμε ότι σε κάθε περιοχή υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση των υπερχρεωμένων ανάλογα ίσως με το πώς αντιλαμβάνεται ο κάθε δικαστικός λειτουργός  το πνεύμα του συγκεκριμένου νόμου. Για να γίνουμε πιο σαφής τι εννοούμε θα σας δώσουμε δύο αποφάσεις που εκδόθηκαν τελευταία η μία από το Ειρηνοδικείο Ηρακλείου και η άλλη στο Ειρηνοδικείο Πάτρας.Η πρώτη αφορούσε σε έναν  34χρονο άνδρα  από το Ηράκλειο εργαζόμενο, οδηγό τουριστικού λεωφορείου, με  σύμβαση ορισμένου χρόνου, με ατομικό εισόδημα, 11.043,19 Ευρώ, (δηλαδή 920 ευρώ/μήνα) εκ των οποίων τα 350 ευρώ τα δίνει σε ενοίκιο. Ο εν λόγω δανειολήπτης, είχε χρεωθεί σε τέσσερις Τράπεζες, συνολικού ύψους χρέους, στο ποσό περίπου των 62.000 ευρώ, και το Ειρηνοδικείο Ηρακλείου με την απόφασή του καθόρισε τις μηνιαίες επί μία τετραετία καταβολές του δανειολήπτη στις πιστώτριες Τράπεζες στο λογικό ποσό των 250 Ευρώ/μήνα που αποτελεί περίπου το 30% του εισοδήματος του.Η δεύτερη περίπτωση αφορούσε μια 30 χρονη γυναίκα παντρεμένη, άνεργη με μηδενικό εισόδημα  (ο σύζυγος της ιδιωτικός υπάλληλος με μισθό 750 ευρώ τον μήνα από το οποίο καταβάλλεται και ενοίκιο ), χωρίς παιδί μιας και το οικονομικό τους πρόβλημα είναι τεράστιο. Η εν λόγω δανειολήπτης είχε χρεωθεί σε δύο τράπεζες, συνολικού ύψους περίπου 33.000 ευρώ. Το ειρηνοδικείο της Πάτρας με την απόφασή του καθόρισε τις   μηνιαίες επί μία τετραετία καταβολές της  άνεργης δανειολήπτριας στις πιστώτριες Τράπεζες στο ποσό των 300 Ευρώ/μήνα!!Επειδή όπως προανέφερα η δανειολήπτρια  είναι άνεργη η απόφαση δικαιολογήθηκε από τις …δυνατότητες συνεισφοράς από τον σύζυγο της!  (που ο μισθός του είναι 750 ευρώ και που ελπίζουμε να μην την χωρίσει στο επόμενο διάστημα της τετραετίας).Επί της δεύτερης απόφασης να αναφέρουμε ότι o σχετικός νόμος αναφέρει  ότι μπορεί να ληφθεί  υπόψη το οικογενειακό εισόδημα αλλά δεν γνωρίζουμε αν με αυτό εννοεί ότι το συνολικό βάρος των χρεών του ενός θα το αναλάβει ο άλλος, ούτε κατά πόσο θα μπορούσε κάποιος να τον υποχρεώσει τον ένα σύζυγο να πληρώσει τα χρέη του άλλου. Φαντάζομαι ότι αν ο σύζυγος ήθελε να χρεωθεί θα το είχε κάνει μόνος του. Πάντως σε κάθε περίπτωση ο Νόμος γενικά λαμβάνει υπόψη του την οικονομική αυτοτέλεια καθενός εκ των συζύγων η οποία με την απόφαση αυτή ουσιαστικά καταργείται. Με άλλα λόγια καμία Τράπεζα, άλλος Οργανισμός,  Εφορία κλπ. ούτε και ο Νόμος  δεν  απαιτεί από τον ένα σύζυγο να εξοφλήσει τις οφειλές του άλλου μόνο και μόνο επειδή είναι σύζυγος. Επίσης στη συγκεκριμένη απόφαση αναγνωρίζουμε και την μεγάλη αισιοδοξία του συγκεκριμένου ειρηνοδίκη για το μέλλον της ανεργίας στη χώρα μας και ιδ