Γενικός Εισαγγελέας: Οι δικαστές το βιολί τους … Δεν δέχονται αποκοπές ενώ παιδιά πεινούν…

16:39 12/3/2013 - Πηγή: OnlyCY

Οποιαδήποτε κι αν είναι η απόφαση, το γόητρο της δικαιοσύνης ετρώθη ανεπανόρθωτα, η δικαιοσύνη έχει πληγεί, ανέφερε σήμερα κατά την αγόρευση του στην εκδίκαση της υπόθεσης για την προσφυγή των Επαρχιακών Δικαστών που ζητούν ακύρωση της νομοθεσίας για μείωση της αντιμισθίας τους, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Πέτρος Κληρίδης.

Περιγράφοντας ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου την οικονομική κατάσταση που επικρατεί σήμερα στην Κύπρο, ο κ. Κληρίδης τη χαρακτήρισε χειρότερη από το

1974. “Εχετε δικαστική γνώση ότι ο Πρόεδρος βγήκε στη γύρα για να αποτρέψει χρεοκοπία του κράτους, τα παιδιά στα σχολεία είναι νηστικά, 900 υπάλληλοι έφυγαν από την Δημόσια Υπηρεσία που έπαιρναν μισθό 1000 ευρώ, έκλεισαν καταστήματα, γνωρίζετε για την ανεργία… Είστε μέρος της κοινωνίας, έχετε δικαστική γνώση, αν δεν έχετε γνώση ζείτε σε ένα χώρο που δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα…”, πρόσθεσε.

Ο κ. Κληρίδης είπε στους εννέα παρόντες Δικαστές της Ολομέλειας του Ανωτάτου ότι “αυτή η υπόθεση δεν έπρεπε ποτέ να είναι μπροστά σας”. Σημείωσε ότι οι προσφυγές είναι από το σύνολο της δικαστικής εξουσίας εκτός από τους εννέα παρόντες Δικαστές.

Απευθυνόμενος στην Ολομέλεια, ο κ. Κληρίδης είπε πως “δεν θέλω να πω ότι υπάρχει ενορχηστρωμένη προσπάθεια. Οι τρεις που απουσίαζαν από την έδρα ήταν κι εκείνοι στις αιτήσεις όταν ήταν στα Επαρχιακά Δικαστήρια και απέσυραν την αγωγή μετά το διορισμό τους στο Ανώτατο για να μην σας φέρουν στη δύσκολη θέση που είσαστε. Κατανοώ πλήρως τις δυσκολίες σας, όμως η υπόθεση έχει έρθει μπροστά σας”.

Ο Γενικός Εισαγγελέας ανέφερε ότι εκείνο το οποίο αποτελεί το κριτήριο είναι η γνώμη ενός μέσου συνετού ανθρώπου αν πιστεύουν ότι οι εννέα Δικαστές, αμερόληπτοι, είναι σε αντιπαράθεση της δικαστικής εξουσίας για χρήματα.

“Ποιος θα πρέπει να δικάσει την υπόθεση; Αυτό έπρεπε να το κρίνουν εκείνοι που προσέφυγαν. Η αδυναμία δημιουργήθηκε από το σύνολο της δικαστικής εξουσίας που προκάλεσαν την δυσκολία σε εσάς”, είπε προς τους Δικαστές της Ολομέλειας του Ανωτάτου.

Το πρώτο που πρέπει να αποφασίσετε είναι αν μπορείτε να δικάσετε αυτή την υπόθεση, είπε στους Δικαστές ο κ. Κληρίδης, γιατί δημιουργούνται δύσκολες αντιξοότητες.

Στη φράση του Γενικού Εισαγγελέα ότι το γόητρο της δικαιοσύνης ετρώθη, ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Πέτρος Αρτέμη είπε πως “δεν μιλάμε για κλονισμό, μιλάμε για δικαιοσύνη. Μπορούμε να υποχρεώσουμε πολίτες της Δημοκρατίας να μην ζητούν αυτό που επιθυμούν;”, διερωτήθηκε.

“Δεν πρέπει να τη δικάσετε, η αμεροληψία της δικαστικής εξουσίας είναι πέραν όλων να μείνει η υπόθεση εκεί”, είπε ο κ. Κληρίδης.

Η Δικαστής της Ολομέλειας Εφη Παπαδοπούλου είπε πως “βρισκόμαστε σε αυτή την κατάσταση, να αφήσουμε την υπόθεση δεν μπορούμε”.

Ο κ. Κληρίδης επέμεινε ότι “η μόνη επιλογή είναι να μείνει αδίκαστη η υπόθεση” με την Δικαστή Παπαδοπούλου να διερωτάται αν “δεν θα προσφύγουν κάπου αλλού;”.

“Οι ίδιοι έχετε πει ότι καθίσταστε κριτές θεμάτων που αφορούν το σύνολο της δικαστικής εξουσίας”, πρόσθεσε ο Γενικός Εισαγγελέας.

Ο κ. Κληρίδης είπε πως το 1974 μετά την εισβολή ψηφίστηκαν δύο νομοθεσίες, η 54/74 και 55/74 με τις οποίες μειώθηκαν οι αμοιβές όλων, συμπεριλαμβανομένων και των δικαστών λόγω της ιδιάζουσας κατάστασης που επικρατούσε.

“Ηταν υποχρεωτικές οι εισφορές και των δικαστών. Κανένας δεν ήρθε στο Δικαστήριο. Σήμερα οι συνθήκες είναι χειρότερες. Δεν ζούμε στο κενό, ζούμε σε πραγματική κατάσταση, ούτε σήμερα κανένας δεν έπρεπε να έρθει”, σημείωσε.

Ο Γενικός Εισαγγελέας αναφέρθηκε σε παραδείγματα αποκοπής μισθών δικαστών και στη Μεγάλη Βρετανία, ΗΠΑ καθώς και στον Καναδά, όπου κανένας δεν παραπονέθηκε. Στην Μεγάλη Βρετανία, σημείωσε, υπήρχε μια ανακοίνωση στην οποία έλεγε ότι όλοι πρέπει να συνεισφέρουν ανάλογα με τη μισθοδοσία τους λόγω της δυσμενούς κατάστασης που υπάρχει.

“Με τον ίδιο τρόπο θα έπρεπε να είχε γίνει και εδώ”, είπε ο κ. Κληρίδης.

Ο Πρόεδρος του Ανωτάτου είπε πως “δεν υπάρχει νομική υποχρέωση. Κρίνουμε την υπόθεση με τα νομικά στοιχεία που έχουμε μπροστά μας”.

Ενδεικτική ήταν η κίνηση του Γενικού Εισαγγελέα όταν έδειξε τον κλητήρα του Δικαστηρίου και είπε στους Δικαστές, “ρωτήστε τον κλητήρα πόσα του αποκόπτουν από τον μισθό του…”.

Στο σημείο αυτό, ο Πρόεδρος του Ανωτάτου επενέβη για να αναφέρει στο Γενικό Εισαγγελέα ότι “αυτή δεν είναι νομική επιχειρηματολογία”.

Στην αγόρευση του ο κ. Κληρίδης καθόρισε την έννοια της συνεισφοράς που περιλαμβάνει φόρους, τέλη, εισφορές οποιασδήποτε φύσης κι ότι αυτή η συνεισφορά είναι οριστική και υποχρεωτική.

Η συνεισφορά, σημείωσε, δικαιολογείται απόλυτα με τη δημοσιονομική κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει η Δημοκρατία.

Υπενθύμισε, επίσης, τη συνεδρία της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Οικονομικών στις 17 Δεκεμβρίου 2012 κατά την οποία λέχθηκε ότι αν οι Ημικρατικοί Οργανισμοί δεν δάνειζαν από τα Ταμεία Συντάξεως τους, το κράτος θα είχε προχωρήσει σε στάση πληρωμών.

“Αν χρεοκοπούσε το κράτος, οι δικαστές θα έπαιρναν μισθούς;”, ερώτησε την Ολομέλεια.

Η συνέχιση της αγόρευσης του κ. Κληρίδη θα γίνει στις 5 Απριλίου στις 11 το πρωί.
Δηλώσεις Γενικού Εισαγγελέα μετά τη δικαστική διαδικασία

Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Πέτρος Κληρίδης εξερχόμενος του κτηρίου του Ανωτάτου Δικαστηρίου και κληθείς να σχολιάσει από τους δημοσιογράφους ότι η αγόρευση του ήταν `δραματική’ κι ότι ήταν έντονος όταν είπε πως ‘ο Πρόεδρος βγήκε στη γύρα για να μην χρεοκοπήσει η χώρα’, είπε: “Oχι δεν δέχομαι χαρακτηρισμό είτε για δραματικότητα είτε για οτιδήποτε, έχω πει και έπρεπε να πω, να περιγράψω το οικονομικό περιβάλλον μέσα στο οποίο οι δύο επίδικοι νόμοι έχουν ψηφιστεί. Αυτή είναι η πρόθεση μου και τίποτα άλλο και πράγματι ούτε και δέχομαι το χαρακτηρισμό `έχει βγει ο Πρόεδρος στην γύρα’. Ο Πρόεδρος καθηκόντως κάνει εκείνες τις προσπάθειες που του επιβάλλει και το καθήκον να διασώσει τον τόπο μας σε ώρες τόσο κρίσιμες που δεν υπήρξαν ποτέ στο παρελθόν”.

Κληθείς να σχολιάσει, επίσης, ότι “το Σύνταγμα δεν μπορεί να ερμηνεύεται ως ένα κείμενο εκτός πραγματικότητας”, είπε πως “κατά τη δική μου γνώμη οι δύο νόμοι για να κριθεί η αντισυνταγματικότητα πρέπει να περιγράψουμε το περιβάλλον που υπήρχε όταν ψηφίστηκαν αυτοί οι δύο νόμοι”.

Όταν κλήθηκε ακόμη να σχολιάσει τη θέση του ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου ότι αυτή η υπόθεση δεν έπρεπε καν να υπήρχε, σημείωσε πως “έχω τη γνώμη ότι αν δεν περιγράψεις το περιβάλλον μέσα στο οποίο έχουν ψηφιστεί οι νόμοι δεν μπορείς να κρίνεις ουσιαστικά και τη συνταγματικότητα”.