O επιστήμονας που ζήτησε να διατηρηθεί ο εγκέφαλός του μέσα σε μια προθήκη -Γιατί το έκανε

20:51 24/2/2025 - Πηγή: iEfimerida

Ένας ιταλός επιστήμονας διατήρησε τον εγκέφαλό του για να καταπολεμήσει την ευγονική. Ο Carlo Giacomini ήταν σαφής σε όλα, στην διαθήκη του.

Κρυμμένος ανάμεσα στα κόκαλα της κνήμης ενός όρθιου σκελετού σε ένα μουσείο στο Τορίνο, Ιταλία, βρίσκεται ένας μικρός γυάλινος θόλος. Το μικρό δοχείο στην τελευταία αίθουσα του Μουσείου Ανθρώπινης Ανατομίας Luigi Rolando σχεδόν διαφεύγει της προσοχής του επισκέπτη του μουσείου.

Παρά την πινακίδα κάτω από το αντικείμενο, η επιγραφη στα ιταλικά απλώς εγείρει περισσότερα ερωτήματα: «Καθώς

δεν είμαι υπέρμαχος ούτε της αποτέφρωσης ούτε των νεκροταφείων, θα ήθελα τα οστά μου να αναπαυθούν στο Ανατομικό Ινστιτούτο», αναφέρει η επιγραφή. «Θα ήθελα επίσης ο εγκέφαλός μου να διατηρηθεί και να τοποθετηθεί στο μουσείο μαζί με τους άλλους».

Τα λόγια προέρχονται από τη διαθήκη του Carlo Giacomini και το αντικείμενο που εκτίθεται είναι ο εγκέφαλός του.

Ποιος ήταν ο Κάρλο Τζακομίνι

Ο Giacomini ήταν ένας ανατόμος και νευροεπιστήμονας, ο οποίος πρότεινε έναν νέο τρόπο συντήρησης των εγκεφάλων. Η συνταγή του ουσιαστικά ήταν να «αποξηραίνει» το συγκεκριμένο όργανο, διατηρώντας παράλληλα όλα τα σημαντικά χαρακτηριστικά.

Σήμερα, ο δικός του εγκέφαλος είναι ελαφρώς συρρικνωμένος και έχει σκούρο καφετί χρώμα. Και δεν είναι ο μόνος. Μέσα στο μουσείο υπάρχουν πέντε κιβώτια γεμάτα με 800 ανθρώπινους εγκεφάλους.

Μερικοί από αυτούς φέρουν την ένδειξη Cervelli di criminali, ή «εγκέφαλοι εγκληματιών».

Αν και ο ίδιος δεν το γνώριζε τότε, η δουλειά του Τζακομίνι έγινε τα τελευταία 100 χρόνια μέρος μιας μεγαλύτερης συζήτησης που περιλαμβάνει την ευγονική, τους ναζί και ένα τμήμα της νευροεγκληματολογίας σήμερα.

Όταν ο Giacomini φοιτούσε στην ιατρική σχολή, οι επιστήμονες της εποχής συζητούσαν περί φρενολογίας, μια νέα σχολή σκέψης που υποστήριζε ότι τα φυσικά χαρακτηριστικά μπορούσαν να αποκαλύψουν εσωτερικές πτυχές ενός ατόμου.

Ο Franz Joseph Gall πρότεινε για πρώτη φορά στις αρχές του 1800 την ιδέα /άποψη ότι η εγκληματική συμπεριφορά καθορίζεται από τη βιολογία και είναι εμφανής ακόμη και στο σχήμα του κρανίου. Αλλά ήταν ο Cesare Lombroso που έκανε ευρύτερα γνωστή τη θεωρία όταν ίδρυσε τη Θετικιστική Σχολή Εγκληματολογίας στην Ιταλία.

Ο Λομπρόζο πίστευε ότι η μορφολογία του εγκεφάλου ήταν υπεύθυνη για τη βίαιη, αντικοινωνική ή ιδιοφυή συμπεριφορά. Υποστήριξε ότι οι εγκληματικές προδιαθέσεις ήταν βιολογικά κληρονομημένες, προσδιορίζονταν από μια μοναδική φυσιολογική «υπογραφή» και, ως εκ τούτου, ήταν αμετάβλητες - με άλλα λόγια, τα άτομα γεννιόντουσαν εγκληματίες και ήταν προκαθορισμένα να διαπράττουν βίαια εγκλήματα.

Η γέννηση της ευγονικής

Οι ιδέες του Λομπρόζο άσκησαν ευρεία επιρροή στο ποινικό δίκαιο τόσο στην Ευρώπη όσο και στις Ηνωμένες Πολιτείες στα τέλη της δεκαετίας του 1800 και συχνά χρησιμοποιήθηκαν για να υποστηρίξουν χονδροειδή στερεότυπα της εγκληματικής συμπεριφοράς με βάση τη φυλετική και ταξική καταγωγή.

«Τέτοιες θεωρίες επιβεβαίωναν την ανωτερότητα της νοημοσύνης των λευκών ανδρών και τη νομιμοποίηση της αποικιακής εξουσίας», λέει η Cristiane Augusto, ερευνήτρια και ειδική στο Ποινικό Δίκαιο στο Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Ο Λομπρόζο ήθελε ανατομικές αποδείξεις για τις θεωρίες του, οπότε επιστράτευσε τον Τζακομίνι, ο οποίος κινούνταν στους ίδιους επιστημονικούς κύκλους. Ο Lombroso προμηθεύτηκε τους εγκεφάλους από πρόσφατα αποβιώσαντα άτομα και τους έδωσε στον Giacomini. Τα περισσότερα από τα δείγματα προέρχονταν από νοσοκομείο, αλλά ορισμένα ήταν από άτομα που πέθαναν στη φυλακή.

Το μόνο πρόβλημα στη μελέτη των εγκεφάλων ήταν το πόσο γρήγορα διαλύονταν, οπότε κάτι έπρεπε να γίνει για τη διατήρησή τους.

Οι επιστήμονες είχαν προηγουμένως προσπαθήσει να συντηρήσουν τον εγκέφαλο τόσο με υγρά όσο και με αφυδάτωση, αλλά ο Giacomini είχε κρίνει όλες τις γνωστές μεθόδους μη ικανοποιητικές.

Τα υγρά ήταν ακριβά, έπρεπε να αλλάζουν κάθε λίγα χρόνια και δυσχέραιναν τις παρατηρήσεις, ενώ οι τρέχουσες μέθοδοι ξήρανσης προκαλούσαν ρωγμές και σημαντική μείωση του όγκου.

Ένα όργανο εξαιρετικά ευαίσθητο

«Σε ορισμένες εποχές του έτους», έγραψε ο Giacomini στο Guide to the Study of the Cerebral Convolutions, ο εγκέφαλος είναι τόσο μαλακός όταν εξάγεται από την κοιλότητα του 24 ώρες μετά τον θάνατο, ώστε θα ήταν σχεδόν αδύνατο να αφαιρεθούν οι μεμβράνες του για να γίνουν πιο ορατές». Η μόνη λύση, σκέφτηκε, ήταν να προσπαθήσει να σκληρύνει τον εγκέφαλο.

Ο Giacomini έκανε ενέσεις στους εγκεφάλους ή τους βύθισε σε χλωριούχο ψευδάργυρο, γλυκερίνη, νιτρικό οξύ ή διχρωμικό κάλιο. Μετά από λίγες ημέρες, τα όργανα στέγνωναν, γίνονταν «πιο ανθεκτικά και λιγότερο υποκείμενα σε φθορά», έγραψε.

Ο Τζακομίνι διατήρησε περισσότερους από 1.000 εγκεφάλους χρησιμοποιώντας τις νέες μεθόδους του. Στη συνέχεια μελέτησε προσεκτικά τα όργανα για χρόνια, μετρώντας και συγκρίνοντας την εγκεφαλική ύλη διαφορετικών δειγμάτων. Και τα συμπεράσματά του δεν έκαναν τον Λομπρόζο πολύ χαρούμενο.

Ο Τζακομίνι απεχθανόταν κάθε υπόνοια ευγονικής και δήλωνε απερίφραστα: «Δεν διαπιστώνουμε ότι οι εγκέφαλοι των κοινωνικά απροσάρμοστων ανθρώπων έχουν έναν συγκεκριμένο τύπο διαμόρφωσης, αλλά μάλλον τις ίδιες παραλλαγές, στις ίδιες αναλογίες, όπως και οι άλλοι εγκέφαλοι, και δεν μπορούμε με κανέναν τρόπο να συσχετίσουμε αυτές τις παραλλαγές με τις κακόβουλες ενέργειές τους».

Ωστόσο, οι απόψεις του δεν αναγνωρίστηκαν ποτέ από το ευρύτερο κοινό. Ορισμένοι από τους αντιπάλους του ισχυρίστηκαν ότι ο Λομπρόζο βελτίωνε τη θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου επεκτείνοντας την ιδέα στον κοινωνικό εξελικτισμό. Ως εκ τούτου, βάφτισαν τον Τζιακομίνι ως «θεολόγο και φοβισμένο άτομο» που τάχθηκε εναντίον του Δαρβίνου (κάτι που ήταν ψευδές) και απέρριψαν εντελώς τα συμπεράσματά του.

Αν και η μέθοδος του Τζακομίνι χρησιμοποιήθηκε εκτενώς από ορισμένους Ιταλούς επιστήμονες, έγινε παρωχημένη στην πορεία καθώς οι νέες τεχνολογίες, όπως η ψηφιακή αγγειογραφία, επέτρεψαν μια πιο εξελιγμένη χαρτογράφηση του ανθρώπινου εγκεφάλου. Τα συμπεράσματά του, ωστόσο, επικράτησαν μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Στον απόηχο του ναζισμού, οι απόψεις του Λομπρόζο απορρίφθηκαν ευρέως λόγω της προβληματικής σχέσης τους με τον επιστημονικό ρατσισμό και την ευγονική.

Αλλά η ιδέα της σύνδεσης θετικών ή αρνητικών χαρακτηριστικών με τον εγκεφαλικό φλοιό δεν εξαφανίστηκε. Σήμερα, η επιστημονική κοινότητα στο σύνολό της θεωρεί ότι όλες οι νοητικές δραστηριότητες παράγουν ηλεκτρικά, μαγνητικά ή μεταβολικά σήματα που οι νέες τεχνολογίες είναι σε θέση να «διαβάσουν».

Οι τομογράφοι υψηλής τεχνολογίας πραγματοποιούν εξετάσεις στις οποίες είναι δυνατόν να δούμε τον εγκέφαλο... εν δράσει. Η νευροεγκληματολογία υπερασπίζεται την ιδέα ότι οι μεταβολές στον προμετωπιαίο φλοιό, την αμυγδαλή και τον υποθάλαμο μπορούν να οδηγήσουν σε μείωση του αυτοελέγχου και της διαχείρισης του θυμού, προδιαθέτοντας ένα άτομο στη βία.

«Φυσικά τονίζουμε ότι οι εγκεφαλικοί μηχανισμοί που διέπουν την επιθετικότητα δεν στέκονται μεμονωμένα, αλλά αποτελούν συστατικό στοιχείο του ευρύτερου βιοψυχοκοινωνικού πλαισίου από το οποίο βλέπουμε το έγκλημα», παρατηρεί ο Adrian Raine, συγγραφέας του βιβλίου The Anatomy of Violence (Η ανατομία της βίας) και ένας από τους πιο αξιόλογους υποστηρικτές της νευροεγκληματολογίας.

Ορισμένες ομάδες νομικής υπεράσπισης, ιδίως στις ΗΠΑ, έχουν αρχίσει να χρησιμοποιούν τις σαρώσεις εγκεφάλου και τις νευροεπιστήμες ως ελαφρυντικά στοιχεία στις δίκες βίαιων εγκληματιών και σεξουαλικών παραβατών. Ωστόσο, κοινωνιολόγοι και βιοηθικολόγοι εκφράζουν ανησυχίες για τους κινδύνους μιας τέτοιας προσέγγισης.

Ανατροφή εναντίον Φύσης

Στη συζήτηση για τον ρόλο της φύσης έναντι της ανατροφής, είναι δύσκολο να αγνοήσουμε το περιβάλλον κάποιου, καθώς, όπως επιβεβαιώνει η νευροεγκληματολογία, ο εγκέφαλος είναι ένα εύπλαστο όργανο.

«Οι περιβαλλοντικοί παράγοντες μπορούν να αλλάξουν τη φυσική δομή του εγκεφάλου», προσθέτει ο Jaime Arlandis, ερευνητής επίσης στο Κέντρο Champalimaud, ο οποίος θεωρεί ότι οι πράξεις κάποιου δεν προκαθορίζονται από τον εγκέφαλο με τον οποίο γεννήθηκε, αλλά ότι ο εγκέφαλος μπορεί να αλλάξει κατά τη διάρκεια της ζωής του.

Ποιος ξέρει αν ο Carlo Giacomini θα είχε συνειδητοποιήσει ότι αυτή η συζήτηση θα συνεχιζόταν και μετά το θάνατό του. Το έργο του για τη διατήρηση και τη μελέτη των εγκεφάλων ήταν ένας πρόδρομος της σημερινής νευροεπιστήμης, αλλά οι απαντήσεις εξακολουθούν να είναι τόσο μυστηριώδεις όσο και ο ίδιος ο εγκέφαλος, τον οποίο οι σύγχρονοι επιστήμονες μόλις αρχίζουν να κατανοούν.

Διαβάστε περισσότερα στο iefimerida.gr