Δίκη για το Μάτι: «Πουθενά δεν προβλέπεται αρμοδιότητα του γενικού γραμματέα σε αποκεντρωμένες δράσεις», λέει ο Καπάκης

18:26 19/2/2025 - Πηγή: iEfimerida

Με την απολογία του πρώην γενικού γραμματέα πολιτικής προστασίας Ιωάννη Καπάκη συνεχίστηκε η δίκη σε δεύτερο βαθμό για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι που άφησε πίσω της 104 νεκρούς και δεκάδες εγκαυματίες.

Ο κατηγορούμενος, ο οποίος σε πρώτο βαθμό έχει αθωωθεί από τις κατηγορίες εξέφρασε τα συλλυπητήριά του στους συγγενείς των θυμάτων και αρνήθηκε τα όσα του αποδίδει το κατηγορητήριο.

Υποστήριξε ότι όταν ήταν προϊστάμενος στην πολιτική προστασία, δεν προβλεπόταν εκ του νόμου να έχει αποκεντρωμένες δράσεις.

«Είχε 20 άτομα με οριζόντια επιτελική

δομή. Ωστόσο δεν είχε επιτελικές δυνάμεις. Μέχρι τότε την διαχείριση καταστροφών είχε ο στρατός και η Πυροσβεστική. Πουθενά δεν προβλέπεται αρμοδιότητα του Γενικού Γραμματέα σε αποκεντρωμένες δράσεις. Έργα δράσεις και μέτρα ακόμη και για δασικές πυρκαγιές προβλέπονται από το νόμο. Ο νόμος ορίζει ότι Δήμοι και Περιφέρειες έχουν συγκεκριμένες αρμοδιότητες. Εγώ δεν έχω αρμοδιότητα να αποκαταστήσω το έργο τους. Οι δράσεις ασκούνται όχι σε κεντρικό αλλά σε αποκεντρωμένο επίπεδο καθώς εκείνοι γνωρίζουν το ειδικό τοπικό καθεστώς και τις συνθήκες ώστε να αναπτύξουν την δράση τους», υποστήριξε στην απολογία του.

Δίκη για το Μάτι: Η αναφορά Καπάκη για το 112

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε ο κ. Καπάκης για τη λειτουργία του 112. Όπως είπε ήταν ένα έργο από τα πλέον σύγχρονα της Ευρώπης που όμως δεν είχε προλάβει να ολοκληρωθεί όταν ξέσπασε η φονική πυρκαγιά. Αναλύοντας το χρονικό των συμβάσεων του 112 ανέγερε μεταξύ άλλων: «Στις 20/7/2010 είχε συναφθεί σύμβαση μεταξύ κοινωνίας πληροφορίας και του ΟΤΕ. Το 2016 σταματά γιατί δεν είχε προβλεφθεί σύνδεση με την αστυνομία κ Πυροσβεστική. Έτσι το έργο μεταφέρθηκε στην χρηματοδότηση της περιόδου 2016- 2020. Το έργο ήταν πολύ ζωτικό για την ενημέρωση των πολιτών. Έχω σωρεία εγγράφων που είχα ανταλλάξει για να ολοκληρωθεί το έργο. Για να ολοκληρωθεί, προχωρήσαμε σε νομοθετική ρύθμιση, ώστε οι πάροχοι να παρέχουν το έργο στο πλαίσιο της εταιρικής κοινωνικής ευθύνης αντί να κάνουμε νέους διαγωνισμούς, όπως έλεγαν οι εταιρίες, για αγορά κυψελών κ.λπ.,κάτι που θα δημιουργούσε επιπλέον κόστος . Έχουμε το πιο σύγχρονο έργο, έχω δει αντίστοιχα στην Ευρώπη. Έχει τεράστιες δυνατότητες, είχαμε προβλέψει ακόμη και για άτομα με ειδικές ανάγκες. Είχαν δυνατότητα να καλούν με ένα κουμπί σε περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης. Δεν γνωρίζω τι έχει γίνει τώρα. Δυστυχώς όμως δεν το είχαμε εκείνη την ημέρα».

Σε ό,τι αφορά τις κατηγορίες που του έχουν αποδοθεί ότι δεν ενημέρωσε τους πολίτες για την εκδήλωση της πυρκαγιάς ο κ.Καπάκης υποστήριξε ότι η Γενική Γραμματεία με ανακοινώσεις, αφίσες, φυλλάδια και βίντεο είχε ενημερώσει τους πολίτες για τους κινδύνους από την εκδήλωση πυρκαγιών με οδηγίες για τα προληπτικά μέτρα που θα έπρεπε να τηρούν.

Για τη μοιραία μέρα, ο κ.Καπάκης υποστήριξε: «Με την έκδοση του χάρτη επικινδυνότητας η Γενική Γραμματεία είχε εκδώσει δελτίο τύπου για την επικινδυνότητα και έθετε σε ετοιμότητα τις αρμόδιες υπηρεσίες. Συνιστούσαμε αποφυγή δραστηριοτήτων καύσης κ.λπ. και καλούσαμε σε εγρήγορση. Θέλω να πω ότι όταν ανέλαβα η Γενική Γραμματεία δεν είχε καν σελίδα σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης».

Καπάκης: Ήταν το πιο γρήγορο ΚΣΟΠΠ που έχει γίνει -Ακόμη και στην Ηλεία το 2007, είχε συγκληθεί την επόμενη μέρα

Ο Κ.Καπάκης αρνήθηκε την κατηγορία ότι δεν συνεκάλεσε το Κεντρικό Συντονιστικό Όργανο Πολιτικής Προστασίας (ΚΣΟΠ) και υποστήριξε ότι το βράδυ της 23ης Ιουλίου 2018, μετά από επικοινωνία που είχε με την τότε περιφερειάρχη Αττικής Ρένα Δούρου εστάλησαν προσκλήσεις για συνεδρίαση του ΚΣΟΠ που συνεδρίασε στις 21.30. στο ΕΣΚΕ. «Ήταν το πιο γρήγορο ΚΣΟΠΠ που έχει γίνει. Ακόμη και στην Ηλεία το 2007, είχε συγκληθεί την επόμενη μέρα. Επαναλαμβάνω πως το ΚΣΟΠΠ δεν υποκαθιστά το ΠΣ ή τα περιφερειακά όργανα», υποστήριξε και συνέχισε: «Ο κ. Ματθαιόπουλος δεν μας έθεσε θέμα αναγκαιότητας ενημέρωσης. Προκύπτει από την δικογραφία ότι η ενημέρωση του κοινού γινόταν από το ΠΣ που είχε την ευθύνη για την αντιμετώπιση της φωτιάς και την γνώση για την εξέλιξη της. Όλα τα Μέσα αντλούσαν πληροφορίες από ΠΣ. Είχε σταλεί sms σε διαπιστευμένους δημοσιογράφους από το γραφείο Τύπου του ΠΣ. Έδωσαν δύο συνεντεύξεις γύρω στις δέκα το βράδυ. Αν έκρινε ότι είναι σκόπιμο θα είχε κάνει και άλλη ενημέρωση. Θα μπορούσε να είχε ενημερώσει και πόρτα-πόρτα. Είναι απόφαση που βαραίνει το ΠΣ. Αυτή κρίνει αν θα ενημερώσει για απομάκρυνση ή αν θα είναι καλύτερα να μην ενημερώσει. Ακόμη και σήμερα δεν γνωρίζουμε τι πραγματικά έγινε. Από πού έφυγαν αυτοί οι άνθρωποι ,πως κινήθηκαν και τι θα γινόταν αν είχαν κινηθεί διαφορετικά. Δεν έχουμε επίσημη έκθεση για αυτό. Ακόμη και σήμερα δεν γνωρίζουμε αν υπήρχε δυνατότητα οργανωμένης απομάκρυνσης εκείνη την ημέρα. Έξι χρόνια μετά, δεν έχουμε επίσημη απάντηση σε αυτό».

Σε ό,τι αφορά το σκέλος της κατηγορίας ότι κηρύχθηκε η περιοχή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης στις 24 Ιουλίου ο κ.Καπάκης υποστήριξε: «Είναι πρώτη φορά που Γενικός Γραμματέας εγκαλείται για το διοικητικό μέτρο. Ουδόλως επηρεάζει το σχέδιο αντιμετώπισης της κατάστασης. Αφορά την χρηματοδότηση δράσεων για αντιμετώπιση και αποκατάσταση έργων κατά παρέκκλιση διατάξεων. Την κήρυξα προφορικά από το ίδιο βράδυ. Η Δούρου ζητούσε έκτακτη ανάγκη για δύο περιφερειακές ενότητες, Ανατολική και Δυτική Αττική συνολικά για 18 Δήμους. Της ζήτησα να το διορθώσει και της έκανα εξουσιοδότηση για το διορθώσει. Η κ. Τσούπρα εξέδωσε έκτακτη ανάγκη στην Ανατολική Αττική ( ακόμη κ το Λαύριο δηλαδή). Ήταν προφανώς εσφαλμένη η απόφαση, αλλά ακόμη κι έτσι δεν αλλάζει κάτι για την εφαρμογή του σχεδίου αντιμετώπισης εκτάκτων αναγκών.

Για το ζήτημα της οργανωμένης προληπτικής απομάκρυνσης (ΟΠΑ) στην απολογία του ο κ. Καπάκης ανέφερε: «Όπως αποδείχθηκε στο δικαστήριο δεν υπήρχε καμία εισήγηση. Ο νόμος θέτει το θέμα της εισήγησης ως βασικό και δεν υπάρχει αμφιβολία για τον φορέα που αποφασίζει. Δήμαρχος ή Περιφερειάρχης. Ο νομοθέτης θέλει τέτοιου είδους αποφάσεις να λαμβάνονται επί του πεδίου. Είμαι ο μόνος που δεν ήμουν στο πεδίο. Πλην άλλων, θα έπρεπε να είχα εκτός από εισήγηση του πεδίου και διαβεβαίωση - εισήγηση των επιτόπιων φορέων ότι με τα μέσα που έχουν μπορούν να την υλοποιήσουν . Αυτά υπό την προϋπόθεση του χρόνου. Το απώτατο σημείο πυρκαγιάς ήταν 17.30. Εκείνη την ώρα τέτοιο αίτημα δεν υπήρχε. Δεν ήμουν το αποφασίζον όργανο, ούτε δρούσα στο πεδίο, ούτε μπορεί να γίνει ΟΠΑ από μακριά και μέσω ηλεκτρονικών μέσων. Πρέπει να αποφασιστεί τοπικά και με βάση την αναμενόμενη συμπεριφορά της φωτιάς. Θεωρώ ότι έκανα ότι ήταν δυνατό στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μου για αυτό το περιστατικό που με έχει σημαδέψει για ολόκληρη την ζωή μου».

Διαβάστε περισσότερα στο iefimerida.gr