Θάνατος Μαλένας – Πάτρα: Τι λέει ο γιατρός του κοριτσιού

17:40 8/7/2022 - Πηγή: Attiki Press

Σε μία σοβαρή αποκάλυψη προχώρησε ο Βασίλης Λαμπρόπουλος στην εκπομπή “Live News” του Νίκου Ευαγγελάτου για την υπόθεση με τα νεκρά παιδιά στην Πάτρα και τη Ρούλα Πισπιρίγκου. Σύμφωνα με όσα κατέθεσε ο γιατρός, στα χέρια του οποίου πέθαναν η Μαλένα και η Τζωρτζίνα, όταν έφτασε στο δωμάτιο της 3,5 ετών Μαλένας, ήταν ήδη 20 λεπτά νεκρή. Όπως είπε ο ίδιος, χρειάστηκε 10 λεπτά για να φτάσει από το νοσοκομείο “Αγλαΐα Κυριακού” στο νοσοκομείο “Ελπίς”.

Μένουν άλλα 10 λεπτά που το κοριτσάκι ήταν νεκρό. Γιατροί και νοσηλευτές έχουν

επίσης καταθέσει ότι όταν μπήκαν στο δωμάτιο, το παιδί ήταν νεκρό. Η ίδια η Ρούλα Πισπιρίγκου έχει καταθέσει μεταξύ άλλων πως “η γιατρός κοιτούσε τη Μαλένα με απορία και αδράνεια… Δεν έγινε άμεσα ΚΑΡΠΑ, ούτε ανάνηψη… Κάλεσαν τη ΜΕΘ του Αγλαΐα Κυριακού”. Βάσει της κατάθεσής της, προκύπτει το συμπέρασμα ότι η ίδια ειδοποίησε τους γιατρούς 10 λεπτά αφού το παιδί της είχε αφήσει την τελευταία του πνοή. Παράλληλα, από την κατάθεση της, καταρρίπτεται ο ισχυρισμός της ότι τα σημάδια που εντοπίστηκαν στο πρόσωπο της Μαλένας τα έκαναν οι γιατροί στην προσπάθεια τους να τη σώσουν.

Η ανακοίνωση της Αγγελικής Τσιόλα

Μέσω του δικηγόρου της, η Αγγελική Τσιόλα, εξέδωσε ανακοίνωση διευκρινίζοντας τη θέση της απέναντι «στη διοχέτευση στα ΜΜΕ αναληθών στοιχείων», όπως λέει.  Στην εκτενή της ανακοίνωση αναφέρεται επίσης στην Αντιγόνη Μητσέλου και τον τρόπο που διαχειρίστηκε την υπόθεση της Πάτρας. «Η αδιανόητη διοχέτευση στα Μ.Μ.Ε. ότι διενεργείται ή θα διενεργηθεί πειθαρχική ή/και εισαγγελική έρευνα, σε βάρος των Ιατροδικαστών, που είχαν την ευθύνη της ιατροδικαστικής διερεύνησης των δύο πρώτων θανάτων, η οποία, μάλιστα, φέρεται να ανατέθηκε σε συνάδελφό τους με ήδη εκπεφρασμένη επιστημονική άποψη, με ό,τι αυτό σημαίνει, κι εφόσον πάντοτε ισχύει, προσβάλλει το Κράτος Δικαίου και καταλήγει να υιοθετεί απόψεις περί επιστημονικού Μεσαίωνα», αναφέρει.

Η ανακοίνωση της Αγγελικής Τσιόλα μέσω του δικηγόρου της

Εκπροσωπώντας την Ιατροδικαστή και Προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών, κ. Αγγελική Τσιόλα, και κατόπιν εντολής της, προς προστασία του Κύρους των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών του Κράτους, αλλά και της Τιμής και Υπόληψής της, με την επιλεκτική διοχέτευση απόρρητων στοιχείων σε επιλεγμένα Μ.Μ.Ε., από τον δικηγόρο Γιάννη Απατσίδη επισημαίνονται τα εξής:

1ον Σε ό,τι αφορά στην ιατροδικαστική διερεύνηση των αιτιών θανάτου της Ίριδας Δ., η Ιατροδικαστής, κ. Τσιόλα, συνέταξε την ιατροδικαστική της έκθεση, παραγγέλλοντας προηγουμένως πλήρεις εργαστηριακές εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένης της παθολογοανατομικής εξέτασης, που διενεργήθηκε από την κ. Αντιγόνη Μητσέλου. Η Ιατροδικαστής συμπεριέλαβε, στην ιατροδικαστική της έκθεση, όλα τα ευρήματα, που η ίδια εντόπισε, κατόπιν ενδελεχούς έρευνας, στα οποία και στηρίχθηκαν οι Αρχές, ώστε, με την συνδυαστική μελέτη και των τριών θανάτων των τριών παιδιών, η οποία διενεργήθηκε μετέπειτα, να αντληθούν τα όποια κρίσιμα συμπεράσματα.

2ον Η Ιατροδικαστής, κ. Τσιόλα, πρώτη αυτή, με συναίσθηση της ευθύνης της ως λειτουργού, αλλά και ως Ανθρώπου, με προφορικά αλλά και έγγραφα αιτήματά της, προς τις αρμόδιες Εισαγγελικές Αρχές, ζήτησε την συνδυαστική μελέτη των τριών θανάτων, πάντοτε με σκοπό την ανεύρεση της Αλήθειας, η οποία βασίζεται σε επιστημονικά, αλλά και προανακριτικά δεδομένα.

Η συνέχεια της ανακοίνωσης:

3ον Η Ιατροδικαστής ζήτησε να κληθεί για να εξεταστεί ενόρκως, επί των ευρημάτων της, και κατέθεσε σχετικά στο Τμήμα Δίωξης Ανθρωποκτονιών, πριν την εγχείριση του “πορίσματος” των Πραγματογνωμόνων συναδέλφων της. Στην ένορκη κατάθεσή της περιλαμβάνονται όλα τα αληθή επιστημονικά στοιχεία και δεδομένα, που υποβοηθούν τις αρμόδιες Εισαγγελικές Αρχές, να αποφανθούν σχετικά.

4ον Όσα στοιχεία έχουν μέχρι σήμερα διαρρεύσει, αναφορικά με ευρήματα των Πραγματογνωμόνων συναδέλφων της, κατά παραβίαση του δικαστικού απορρήτου, απ’ όσους ευθύνονται για τέτοιου είδους διαρροές, κι εάν όντως ισχύουν τα ευρήματα αυτά, ουδόλως επιβεβαιώνονται από την νεκροψία-νεκροτομία, και είναι αποκλειστική αρμοδιότητα των Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών, να αξιολογήσουν τα επιστημονικά και προανακριτικά στοιχεία της δικογραφίας, και να αποφανθούν σχετικά.

5ον Η Ιατροδικαστής ουδέποτε ένιωσε την ανάγκη να προβεί σε διαρροές στα Μ.Μ.Ε., σχετικά με τα ευρήματά της, καθότι είναι αποκλειστικό προνόμιο των Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών να υιοθετήσουν τα δικά της ευρήματα και τις διαπιστώσεις της, ή των συναδέλφων της Πραγματογνωμόνων. Η ιατροδικαστική διερεύνηση των επίμαχων περιστατικών ήταν πολύ δυσχερής, και σίγουρα τα επιστημονικά συμπεράσματα δεν επιτρέπεται να στηρίζονται σε αναληθή ευρήματα, ουδόλως αιτιολογημένα, απλώς για να ικανοποιήσουν, απλοϊκά, το επιθυμητό αποτέλεσμα, το οποίο, όμως, πρέπει να τεκμηριώνεται επιστημονικά. Με ιδιαίτερα κοπιώδη έρευνα, η αρμόδια Ιατροδικαστής συνέλεξε όλα τα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένου και πειστηρίου με οροαιματηρό έκκριμα, ήτοι υγρό με πρόσμιξη αίματος, με ό,τι αυτό συνεπάγεται, για την τεκμηρίωση του πνευμονικού οιδήματος, και της ισχυρής πιθανότητας ασφυκτικού θανάτου, το οποίο η ίδια, μόνη της, ζήτησε να συνεκτιμηθεί αρμοδίως.

Η συνέχεια της ανακοίνωσης:

6ον Η διοχέτευση στα Μ.Μ.Ε. αναληθών στοιχείων, δεν υποβοηθά, σίγουρα, την ανεύρεση της Αλήθειας, αλλ’ αντιθέτως ενισχύει την Ψυχολογία της Μάζας, στην οποία η Ιατροδικαστής ουδέποτε συμμετείχε, γνωρίζοντας ότι τα επιστημονικά δεδομένα και η επιστημονική αλήθεια κρίνεται αποκλειστικά από τα Δικαστήρια, τα οποία είναι τα μόνα αρμόδια να αξιολογούν τα στοιχεία της δικογραφίας και να αποφαίνονται κυριαρχικά, στο πλαίσιο των καθηκόντων τους.

7ον Η αδιανόητη διοχέτευση στα Μ.Μ.Ε. ότι διενεργείται ή θα διενεργηθεί πειθαρχική ή/και εισαγγελική έρευνα, σε βάρος των Ιατροδικαστών, που είχαν την ευθύνη της ιατροδικαστικής διερεύνησης των δύο πρώτων θανάτων, η οποία, μάλιστα, φέρεται να ανατέθηκε σε συνάδελφό τους με ήδη εκπεφρασμένη επιστημονική άποψη, με ό,τι αυτό σημαίνει, κι εφόσον πάντοτε ισχύει, προσβάλλει το Κράτος Δικαίου και καταλήγει να υιοθετεί απόψεις περί επιστημονικού Μεσαίωνα, αφού ουδείς Ιατροδικαστής, ή/και Εισαγγελικός / Δικαστικός Λειτουργός δύναται να είναι πειθαρχικά ελεγκτέος για την επιστημονική του γνώμη, η οποία προνομιακά υιοθετείται από τις αρμόδιες Δικαστικές Αρχές, εκτός κι εάν η επιστημονική γνώμη του είναι συνειδητά ψευδής.

Η Ιατροδικαστής Πατρών, εν αντιθέσει με άλλους συναδέλφους της, ουδέποτε έχει ελεγχθεί έστω για αναληθείς γνωματεύσεις της, που είχαν ως αποτέλεσμα την συγκάλυψη πολύ σοβαρών εγκλημάτων. Γι’αυτό και πάντοτε ήταν και παραμένει στη διάθεση των αρμόδιων Αρχών, για την ανάδειξη της Αλήθειας. Ουδόλως, δε, επιλέγει τον δρόμο της δημόσιας αντιπαράθεσης με συναδέλφους της, αφού κάτι τέτοιο θα έθιγε σοβαρά το Κύρος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας, πλην όμως δηλώνει σε όλους τους τόνους ότι δεν πρόκειται να ανεχθεί στο μέλλον διαρροές που θίγουν την Αλήθεια και την Προσωπικότητά της, είτε άτυπες, είτε δίκην περιφερόμενων ιατροδικαστών, που επιζητούν δημοσιότητα και καταξίωση, μέσω της απαξίωσης των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών του Κράτους.