Παραπομπή Λιακουνάκου

16:19 8/7/2016 - Πηγή: Espresso

ΡΕΠΟΡΤΑΖΠαραπομπή ΛιακουνάκουΠαρασκευή, Ιούλιος 8, 2016 - 16:18

Ο επιχειρηματίας και άλλα 16 πρόσωπα σε δίκη για εμπλοκή τους σε προμήθεια οπλικών συστημάτων πριν από 15 χρόνια

Στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών παραπέμπονται 17 πρόσωπα για την εμπλοκή τους στην προμήθεια 18 παρεμβολέων και 11 κέντρων ακρόασης από το υπουργείο Εθνικής Αμυνας.

Η σύμβαση είχε υπογραφεί πριν από 15 χρόνια (επί υπουργίας Ακη Τσοχατζόπουλου) ανάμεσα στην προμηθεύτρια εταιρία Sonak και στο Ελληνικό Δημόσιο, με συνολικό

τίμημα περίπου 72.000.000 ευρώ.

Το Συμβούλιο Εφετών της Αθήνας αποφάσισε με το υπ' αριθμόν 1142/2016 βούλευμά του να δικαστούν ο γνωστός επιχειρηματίας στον χώρο των οπλικών συστημάτων Θωμάς Λιακουνάκος (συμφερόντων του οποίου είναι η προμηθεύτρια εταιρία) και ο εκπρόσωπός της Ηλίας Αρκουμανέας, για το αδίκημα της κατ' εξακολούθησιν ηθικής αυτουργίας στην απιστία σχετική με την υπηρεσία, με αντικείμενο άνω των 120.000 ευρώ, στρεφόμενη κατά του Δημοσίου με ζημία ιδιαίτερα μεγάλη, άνω των 150.000 ευρώ.

Ταυτόχρονα, αποφάσισε την παραπομπή σε δίκη των πρώην γενικών διευθυντών Εξοπλισμών του υπουργείου Αμυνας Βαγγέλη Βασιλάκου και Γιώργου Κολίρη για το αδίκημα της απιστίας στην υπηρεσία, όπως και του πρώην αναπληρωτή διευθυντή Εξοπλισμών Αντώνη Κάντα και άλλων 12 στελεχών του ΥΠΕΘΑ για το αδίκημα της απλής συνέργειας στην απιστία στην υπηρεσία.

Η εισαγγελέας

Για την υπόθεση προηγήθηκε πρόταση της εισαγγελέως Εφετών Γεωργίας Τσατάνη προς το δικαστικό συμβούλιο, με την οποία ζητούσε να παραπεμφθούν σε δίκη συνολικά 18 άτομα. Εως την έκδοση του βουλεύματος, ωστόσο, απεβίωσε ένας κατηγορούμενος και η ποινική δίωξη που είχε ασκηθεί σε βάρος του έπαυσε με το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου.

Σύμφωνα με όσα έχουν αποφανθεί οι δικαστικές Αρχές, η επίμαχη σύμβαση ζημίωσε το Δημόσιο με το ποσό των 48.407.996 ευρώ, πλέον των νόμιμων τόκων. Κι αυτό διότι, με την υπογραφή της σύμβασης, καταβλήθηκε το 50% του τιμήματος χωρίς να υλοποιηθεί, ενώ η εταιρία -σύμφωνα με τις δικαστικές Αρχές- θα έπρεπε να αποκλειστεί από τον διαγωνισμό, καθώς είχε παραβεί όρο του και είχε αποτύχει στις δοκιμές.