Δίκη για τη μεγάλη αγοραπωλησία: Αποκαλυπτικό ρεπορτάζ

16:46 2/2/2017 - Πηγή: ΕΡΤ

Με απρόβλεπτα αλλά και πολλά σημαντικά στοιχεία να βλέπουν το φως της δημοσιότητας, εξελίχθηκε η χθεσινή πρώτη ημέρα εκδίκασης στο πρωτοδικείο Ζακύνθου, της πολύκροτης υπόθεσης της αγοραπωλησίας των περίπου 15 χιλιάδων στρεμμάτων στο ορεινό τμήμα του νησιού. Συγκριμένα, η εκδίκαση αφορά σε αγωγή τοπικών φορέων (εκκλησίας, δήμου, περιφέρειας), ελληνικού δημοσίου και κατοίκων της επίμαχης περιοχής, για την ακύρωση του συμβολαίου μεταβίβασης της τεράστιας έκτασης, από τον φερόμενο ως ιδιοκτήτη της, Γιώργο Χάρο, στην εταιρεία Pimana, υποστηρίζοντας ότι, αφορά σε μεγάλο μέρος μοναστηριακής περιουσίας, εκτάσεων πρώην κοινοτήτων και ιδιωτικών αγροτικών καλλιεργειών των κατοίκων.

Το πρώτο αξιοπερίεργο συμβάν, ήταν το αίτημα αναβολής της δίκης εκ μέρους του ελληνικού δημοσίου, καθώς η προηγούμενη εκδίκαση (Νοέμβριο 2016) της αγωγής τοπικών φορέων και θιγόμενων ιδιοκτητών γης, στην επίμαχη περιοχή, είχε αναβληθεί προκειμένου να συνεκδικαστεί με πρόσθετη παρέμβαση που κατέθεσε τελευταία στιγμή το ελληνικό δημόσιο. Το αίτημα της αναβολής δεν έγινε αποδεκτό από την έδρα, με αποτέλεσμα να ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης.

Ως πρώτος μάρτυρας κατέθεσε ο πρώην μητροπολίτης Ζακύνθου και νυν Δωδώνης, κ. Χρυσόστομος, ο οποίος, μεταξύ άλλων, στην πολύωρη κατάθεσή του επανέλαβε ότι, η οικογένεια Φλαμπουριάρη δεν είχε την κυριότητα των εκτάσεων, αλλά την επιμέλεια των συγκεκριμένων εκτάσεων που ανήκαν στις μονές της περιοχής, η κυριότητα των οποίων, καταγράφεται στους κώδικες που διαθέτει η τοπική μητρόπολη. Όμως, ο κ.Χρυσόστομος κατέδειξε και μια άλλη πτυχή της διαχείρισης της εκκλησιαστικής περιουσίας, όταν ανέφερε ότι δεν καταγράφονται όλα τα περιουσιακά της στοιχεία σε φορολογική δήλωση, προκειμένου να διαφεύγουν της φορολογίας.

Ο αντιπεριφερειάρχης Ζακύνθου, Λευτέρης Νιοτόπουλος, ήταν ο δεύτερος μάρτυρας και υποστήριξε ότι η έκταση που περιλαμβάνεται στο συμβόλαιο της αγοραπωλησίας είναι δημόσια-και έχει ανακηρυχτεί ως προστατευόμενη περιοχή «natura»- είτε πρόκειται για εκκλησιαστική περιουσία είτε για ιδιοκτησίες των κατοίκων της περιοχής. Αυτό που είχε ιδιαίτερη σημασία στην κατάθεση του αντιπεριφερειάρχη, ήταν η παρουσίαση ενός τοπογραφικού, στο οποίο καταγράφονται με εξαιρετικά ευδιάκριτο τρόπο, οι δρόμοι, τα ρέματα, οι δασικές εκτάσεις κλπ και το οποίο έρχεται σε αντίθεση με το τοπογραφικό αποτύπωμα του συμβολαίου της αγοραπωλησίας, καθώς στο δεύτερο δεν απεικονίζονται όλα τα προηγούμενα.

Μάλιστα, ιδιαίτερη αίσθηση προκαλεί το γεγονός ότι και τα δύο τοπογραφικά είναι από τον ίδιο τοπογράφο, ο οποίος στην πρώτη περίπτωση, έφτιαξε ένα τοπογραφικό για την νομαρχία το 2006 και στην άλλη περίπτωση το τοπογραφικό για το συμβόλαιο της αγοραπωλησίας των 15.000 στρεμμάτων, το 2014. Δηλαδή, οκτώ χρόνια μετά την εκπόνηση του πρώτου τοπογραφικού, είχαν χαθεί από την τοπογραφική απεικόνιση, από τον ίδιο τοπογράφο, δρόμοι, ρέματα, και υψώματα κ.α.

Ένα ακόμη σημαντικό στοιχείο που κατέθεσε ο κ. Νιοτόπουλος ήταν η έκθεση υπαλλήλων του τοπικού δασαρχείου. Συγκεκριμένα, πριν από κάποια χρόνια, υπάλληλοι εκτιμούσαν ως αναδασωτέες εκτάσεις του δημοσίου, κάποιες, που είχαν καεί στην επίμαχη περιοχή, ενώ, ορισμένα χρόνια αργότερα, διευκόλυναν τη συμβολαιογραφική πράξη της αγοραπωλησίας, χωρίς να διατυπώνουν οποιαδήποτε αντίρρηση για την ένταξη των ίδιων εκτάσεων στο συμβόλαιο της αγοραπωλησίας.

Να σημειωθεί ότι λόγω διακοπής ηλεκτροδότησης από τη ΔΕΗ στο δικαστικό κτίριο, η εξέταση του κ.Νιοτόπουλου διεκόπη, ενώ, η συνέχιση της δίκης προγραμματίστηκε για την επόμενη Τετάρτη 8 Φεβρουαρίου.

Ρεπορτάζ: Πέτρος Πομόνης