Ο θαυμαστός κόσμος του ΣΔΟΕ-Καρφώματα, διαρροές και έλεγχοι.

14:45 23/11/2012 - Πηγή: Παρασκηνιο

Μια περίπτωση που αν μη τι άλλο δείχνει πολλά για τον τρόπο χειρισμού υποθέσεων έρευνας για τα περιουσιακά στοιχεία δημοσίων (και όχι μόνο) προσώπων απασχόλησε μεταξύ των άλλων την Επιτροπή Πόθεν Έσχες της Βουλής.
Πριν από λίγες ημέρες, ο πρόεδρός της Θανάσης Νάκος, όπως είναι σε θέση να γνωρίζει το Press-gr, έλαβε μια επιστολή από τον πρώην υπουργό του ΠΑΣΟΚ Χρίστο Βερελή. Είχε προηγηθεί δημοσίευμα

στην εβδομαδιαία εφημερίδα «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», μια ολόκληρη σελίδα με τίτλο «Έρευνα του ΣΔΟΕ για Βερελή», το οποίο περιλάμβανε και φωτοτυπία ενός φύλλου καταγραφής της υπόθεσης στο οποίο ο πρώην υπουργός φαινόταν ως δέκατος ελεγχόμενος για υπόθεση «διακίνησης μαύρου χρήματος» ενώ των άλλων εννέα είχαν σβηστεί τα ονόματα.
Ο Βερελής έστειλε την επιστολή στον Νάκο στις 19 Νοεμβρίου. Και αφού αναφέρει ότι, καθώς αγνοούσε οτιδήποτε, μετά το δημοσίευμα ζήτησε από το ΣΔΟΕ αντίγραφο της ανώνυμης καταγγελίας που τον αφορά, προσθέτει και κάτι ακόμη:
Δύο ημέρες νωρίτερα, στις 17 Νοεμβρίου, πήρε ένα ανώνυμο γράμμα από αυτόν που έκανε την καταγγελία. «Ως απόδειξη αναφέρει τα ονοματεπώνυμα και τις ιδιότητες των υπολοίπων 9 τα ονόματα των οποίων δεν έχουν δημοσιευτεί μέχρι σήμερα καθώς και το περιεχόμενο της καταγγελίας που αφορά σε εμένα» γράφει για τον επιστολογράφο του ο Βερελής παραθέτοντας προς την Επιτροπή της Βουλής την επιστολή. Η καταγγελία, όπως φαίνεται, αφορά στην αγορά οικοπέδου το 1999 στου Παπάγου και στην ανέγερση, αργότερα, μονοκατοικίας σε αυτό.
Αυτή η επιστολή του καταγγέλλοντος είναι όμως συνταρακτική. Ο ίδιος λέει ότι τα «στοιχεία» σε βάρος του Βερελή, του τα έδωσε -και τον «ενθάρρυνε» να κάνει την καταγγελία- «πρώην υπουργός, υποστηρικτής του Γ. Παπανδρέου» ο οποίος δεν τον συμπαθούσε. Αλλά από την έρευνα που έκανε στη συνέχεια ο καταγγέλλων, προέκυψε ότι αυτός ο πρώην υπουργός του έδωσε «λανθασμένη πληροφόρηση» διότι δεν εντόπισε κανένα πρόβλημα στην αγορά του ακινήτου και την ανέγερση της μονοκατοικίας από τον Βερελή.
Και πώς φωτογραφίζει ο επιστολογράφος τον πρώην υπουργό-πληροφοριοδότη; Σε αντιδιαστολή με τον Βερελή, «ο πρόθυμος πληροφοριοδότης μου και τέως πολιτικός φίλος μου διαπιστώθηκε από δημοσιεύματα ότι έκανε χρήση νόμιμη μεν αλλά απολύτως ανήθικη σε αντίστοιχη περίπτωση των ευεργετημάτων που έχουν προβλεφθεί για οικονομικά αδύναμους υπαλλήλους», γράφει. Ποιος είναι άραγε; Επιφυλάσσεται πάντως να τον κατονομάσει δημοσίως ενώ εξηγεί ότι δεν έκανε την καταγγελία «ως επικοινωνιακό μέσο προς εξυπηρέτηση άλλων σκοπών». Γι αυτό και βλέποντας την«ανεπίτρεπτη διαρροή» στην εφημερίδα και τον «θλιβερά γελοίο χειρισμό τέτοιων υποθέσεων», θεώρησε «ηθική του υποχρέωση» την ενημέρωση στον Βερελή, δεσμευόμενος ότι θα μιλήσει και «επωνύμως» .
Στις 20 Νοεμβρίου ο Θ. Νάκος απάντησε στον Χ. Βερελή ότι μέχρι τώρα δεν εκκρεμεί ενώπιον της Επιτροπής καμία καταγγελία, επώνυμη ή ανώνυμη, σε βάρος του ούτε έχει διαβιβασθεί προς αξιοποίηση καμία καταγγελία από το ΣΔΟΕ…
Δεν είναι εκπληκτική αυτή η ιστορία και τα συμπεράσματα που βγαί