Υπερψηφίστηκε το φορολογικό- Ένταση στη Βουλή για τις κατασχέσεις ακινήτων

22:34 25/7/2013 - Πηγή: No Comments

Παρουσιάζοντας το νομοσχέδιο, ο υφυπουργός Οικονομικών, Γιώργος Μαυραγάνης, ανέδειξε ως κύριο στοιχείο του, την ίδια την δημιουργία Κώδικα Φορολογικών Διαδικασιών, που μέχρι σήμερα δεν υπήρχε. Ανάμεσα στις επιμέρους διατάξεις, ο κ. Μαυραγάνης απαρίθμησε την εισαγωγή της αρχής του μη ελέγχου όλων των δηλώσεων (αλλά μόνον εκείνων που καλύπτουν τα κριτήρια κινδύνου τα οποία καθορίζει η φορολογική διοίκηση), την κοινοποίηση των αποτελεσμάτων του ελέγχου στο φορολογούμενο πριν από την έκδοση της καταλογιστικής πράξης, (προκειμένου αυτός να διατυπώσει τυχόν αντιρρήσεις του), τον άμεσο προσδιορισμό

του φόρου, την δυνατότητα άμεσης καταλογιστικής πράξης με εκτιμώμενα μεγέθη (σε περίπτωση μη υποβολής δήλωσης, ή διακινδύνευσης της είσπραξης του φόρου), την «χωρίς ασάφειες» παραγραφή των δικαιωμάτων του Δημοσίου για έλεγχο και τη διατήρηση των λογιστικών βιβλίων για πενταετία (πλην των περιπτώσεων φοροδιαφυγής όπου το διάστημα εκτείνεται σε δύο δεκαετίες), την απαγόρευση επανελέγχου (πλην των περιπτώσεων που προκύψουν νέα στοιχεία που δεν μπορούσε να γνωρίζει αρχικά η φορολογική διοίκηση), την αντικατάσταση των προσαυξήσεων από τον τόκο υπερημερίας, την πρόνοια για περιπτώσεις «ανωτέρας βίας», να απαλλάσσονται οι φορολογούμενοι από κυρώσεις και πρόστιμα.

Αν για την κυβέρνηση ωστόσο, ο Κώδικας Φορολογικών Διαδικασιών συνιστά ένα εργαλείο πάταξης της φοροδιαφυγής αλλά και ένα σύστημα «καθαρών φορολογικών κανόνων», για την αντιπολίτευση αποτελεί ένα αρκετά επικίνδυνο νομοθέτημα, που αναμένεται να στραφεί εναντίον των μικροφειλετών.

Στο πλαίσιο αυτό, ο ΣΥΡΙΖΑ δια του Σταύρου Κοντονή, επικαλέστηκε και την έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής – η οποία διατύπωσε αρκετές ενστάσεις για τη συμβατότητα του νομοσχεδίου με το συνταγματικό και ευρωπαϊκό κεκτημένο – για να καταθέσει τελικά ένσταση αντισυνταγματικότητας σε επτά άρθρα: Πρόκειται για το άρθρο 5 (κοινοποίηση πράξεων της φορολογικής διοίκησης μέσω συστημένων επιστολών και e-mail), το άρθρο 15 (άντληση πληροφοριών από τρίτους εκ μέρους της φορολογικής διοίκησης, ακόμα και από πρόσωπα ή οργανώσεις που δεσμεύονται από το επαγγελματικό απόρρητο), το άρθρο 26, (καθορισμός των φορολογικών κριτηρίων με πράξη του γ.γ. Εσόδων που δεν δημοσιοποιείται), το άρθρο 27 (έμμεσος προσδιορισμός της φορολογητέας ύλης με υπερεξουσίες του γ.γ. Εσόδων για τους διενεργούμενους ελέγχους), το άρθρο 36 (δυνατότητα διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εντός 20 ετών από τη λήξη του φορολογικού έτους , αλλά σε «εξαιρετικές περιπτώσεις»), το άρθρο 48 (αποκλεισμός συμψηφισμού των φορολογικών οφειλών και λοιπών εσόδων του Δημόσιο, με χρέη του ίδιου του Δημοσίου προς ιδιώτες) και το άρθρο 63 (φαλκίδευση κατά την αντιπολίτευση, του συνταγματικού δικαιώματος του φορολογούμενου να τύχει ακρόασης από την διοίκηση πριν την όποια ενέργειά της).

Βασικό ρόλο στην οπτική της αντιπολίτευσης, παίζει το άρθρο 5, με το οποίο θεωρείται ότι η αποστολή συστημένης επιστολής της φορολογικής διοίκησης προς τον φορολογούμενο, συνιστά «κοινοποίηση πράξεων», από την οποία μάλιστα υπολογίζεται και ο χρόνος που δίνεται στον ελεγχόμενο προκειμένου να αντιδράσει. Χαρακτηριστικό υπήρξε το σχόλιο του Νότη Μαριά (ΑΝ.ΕΛ.): «Το Ταχυδρομείο σου φέρνει ειδοποίηση, αλλά αν έχεις αλλάξει κατοικία δεν ξανασχολείται – και μετά από δεκαπέντε μέρες θα θεωρείται ότι επεδόθη νομίμως αυτό που έστειλε ο έφορος…».

Στο πλαίσιο αυτό τοποθετείται μια σειρά διατάξεων, όπως το άρθρο 47 που δίνει στη φορολογική διοίκηση την ευχέρεια αναγκαστικών εκτελέσεων εντός 30 ημερών από την κοινοποίηση της ατομικής ειδοποίησης καταβολής οφειλής. Αντίστοιχα, με το άρθρο 63, σε περίπτωση που ο υπόχρεος θελήσει να προβεί σε ενδικοφανή προσφυγή για επανεξέταση πράξης της φορολογικής Διοίκησης, οφείλει να το πράξει εντός 30 ημερών από την κοινοποίησή της (καταβάλλοντας και το 50% του αμφισβητούμενου ποσού).

«Από τη μία πλευρά, κατηγορείτε το πολιτικό σύστημα, ότι με διάφορους νομικίστικους τρόπους αφήνει αυτόν που πρέπει να πληρώσει να εκφύγει – και από την άλλη μεριά, όταν έρχεται ο υπουργός Οικονομικών να βάλει σκληρούς όρους, αρχίζετε να λέτε πως υπάρχει σύγκρουση με το Σύνταγμα» κατηγόρησε την αξιωματική αντιπολίτευση ο εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ, Κώστας Τριαντάφυλλος.

«Υπερασπιζόμαστε τα κοινωνικά δικαιώματα» απάντησε από πλευράς ΣΥΡΙΖΑ, ο Π. Λαφαζάνης. «Υπερασπιζόμαστε ακόμα και το σπίτι του απλού ανθρώπου που το πήρε με κόπο και θυσίες και για το οποίο επιβάλλετε χαράτσια, τα οποία η ΝΔ κατήγγειλε όταν τα έβαζε ο κ. Βενιζέλος, αλλά τώρα τα χειροκροτεί και τα υπερασπίζεται» συμπλήρωσε.

Ο κος Λαφαζάνης κατηγόρησε επίσης την κυβέρνηση πως «περνά με Πράξη Υπουργικού Συμβουλίου το σπάσιμο της ΔΕΗ στα τρία και το ξεπούλημά της, κρυφά, σαν τους κλέφτες, χωρίς καν να τολμήσει να φέρει τη διάταξη στα θερινά τμήματα της Βουλής…»

«Σήμερα εξεπλάγην όταν διαπίστωσα πόσοι πολλοί νόμοι, συντάγματα και αστυνόμοι προστατεύουν τους μεγαλοφοροφυγάδες» ανακοίνωσε στην ομιλία της η εκπρόσωπος της ΝΔ, Σοφία Βούλτεψη. «Όλοι αυτοί οι νόμοι, προστατεύουν τους μεγαλοφοροφυγάδες κύριοι! Αυτούς υπερασπίζεστε αυτή τη στιγμή! Έτσι κι αλλιώς ο μικρός δεν έχει τι να χάσει: Ξέρουμε όλοι πόσοι άνθρωποι αυτή τη στιγμή, λένε πως τους κάνει κατάσχεση το σπίτι η Εφορία για 1000 ευρώ. “Αρα, δεν πάτε να προστατεύσετε τον μικρό με αυτό που κάνετε, αλλά εκείνους που διαφεύγουν!» κατηγόρησε την αντιπολίτευση η κα Βούλτεψη.

«Το άρθρο 48 λέει ότι στην αναγκαστική εκτέλεση, σε σχέση με φόρους και άλλα έσοδα, δεν επιτρέπεται συμψηφισμός΄» παρατήρησε ο Νότης Μαριάς. «Αφού δεν επιτρέπεται ο συμψηφισμός, σου κάνει μετά η Εφορία κατάσχεση και χάνεις το σπίτι σου. Είναι αυτό συνταγματικό;» αναρωτήθηκε. Ο εκπρόσωπος των ΑΝ.ΕΛ., στάθηκε μεταξύ άλλων και στην ευχέρεια του γ.γ. Εσόδων να καθορίζει ο ίδιος τα κριτήρια των φορολογικών ελέγχων, «οι οποίοι θα μπορούσαν ενδεχομένως να αφορούν και πολιτικούς αντιπάλους που θα ήθελε να στοχεύσει για συγκεκριμένους λόγους»

«Μιλάμε για τη συντηρητική κατάσχεση και όχι για κάποια άλλη κατάσχεση» απάντησε ο υφυπουργός Οικονομικών. «Το άρθρο 46 αποτελεί μέτρο διασφάλισης συμφερόντων του Δημοσίου από μεγάλες περιπτώσεις φοροδιαφυγής και δεν απευθύνεται στην πλατιά μάζα».

Να δεσμευτεί η κυβέρνηση πως η πρώτη κατοικία δεν κατάσχεται και πως το κράτος δεν θα προβεί σε κατασχέσεις για οφειλές κάτω των 50.000 ευρώ, ζήτησε ο Β. Οικονόμου (ΔΗΜΑΡ), καταθέτοντας σχετική τροπολογία του κόμματός του – χωρίς να υπάρξει ανταπόκριση από πλευράς του υπουργείου Οικονομικών. «Δεν είναι διακριτός ο διαχωρισμός ανάμεσα στο λάθος, στην αμέλεια και στη συνειδητή προσπάθεια φοροδιαφυγής» σημείωσε για το άρθρο 46 και ο Δ. Αναγνωστάκης.

«Βλέπουμε στο άρθρο 51, παραγραφή χρεών στο Δημόσιο μετά το πέρας της πενταετίας. «Βρωμάει» το εν λόγω άρθρο από μακριά, ότι πάτε να χαρίσετε χρέη» παρατήρησε μεταξύ άλλων ο Ηλίας Παναγιώταρος (Χρυσή Αυγή). «Αυτός που συνέταξε το άρθρο 51, δεν είχε υπ” όψιν του κάποιους μικροοφειλέτες, αλλά μάλλον κάποιους μεγαλοκαρχαρίες» εκτίμησε.

«Ο λαός δεν πρέπει να έχει καμία αυταπάτη πως μπορεί να έχει δικαιότερη μεταχείριση σε αυτό το σύστημα. Ο καπιταλισμός σάπισε» διεκήρυξε ο Θ. Παφίλης (ΚΚΕ) «Όσο πιο γρήγορα τον ανατρέψει ο λαός, τόσο πιο γρήγορα θα ανοίξει ο δρόμος για μία ανθρώπινη κυριολεκτικά κοινωνία και όχι για υποταγή στη βαρβαρότητα».