«Αν την επομένη παραιτείται είναι δυνατόν να λέμε ότι δεν υπάρχει κάτι επιλήψιμο;» – Πυρά κατά Δημητριάδη για τις αγωγές σε δημοσιογράφους

09:09 26/1/2024 - Πηγή: Τα Νεα

Εκδικάστηκε την Πέμπτη 25 Ιανουαρίου στο Πολυμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας η αγωγή που έχει καταθέσει ο ανιψιός και πρώην διευθυντής του γραφείου του πρωθυπουργού, Γρηγόρης Δημητριάδης, κατά της «Εφημερίδας των Συντακτών», της ερευνητικής ομάδας Reporters United και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη για τα αποκαλυπτικά δημοσιεύματα του Ιουνίου και του Αυγούστου 2022, για την υπόθεση

των τηλεφωνικών υποκλοπών (Predator).

Θυμίζουμε ότι για την αγωγή αυτή έχουν υπάρξει και διεθνείς αντιδράσεις, με το Διεθνές Ινστιτούτο Τύπου και άλλες οργανώσεις για την ελευθερία του Τύπου να στέκονται στο πλευρό των δημοσιογράφων, ενώ έχει συζητηθεί και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, με ευρωβουλευτές να υποστηρίζουν ότι πλέον υπάρχει σοβαρό πρόβλημα στην Ελλάδα με τις αγωγές SLAPP (Στρατηγικές Αγωγές κατά της Δημόσιας Συμμετοχής).

Σε μια κατάμεστη αίθουσα, όπου ο ενάγων δεν εμφανίστηκε, ιδιαίτερης σημασίας ήταν η κατάθεση του Ομότιμου Καθηγητή του Συνταγματικού Δικαίου Νίκου Αλιβιζάτου που συνδέεται με την υπόθεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων εκπροσωπώντας τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ, Νίκο Ανδρουλάκη.

Ο Νίκος Αλιβιζάτος ήταν καταπέλτης για τις πρακτικές φίμωσης των ΜΜΕ «που ασκούνται από τάχα θιγόμενους, συνήθως ισχυρά πρόσωπα με σκοπό να εκφοβίσουν…» διαβεβαιώνοντας «με απόλυτη επαγγελματική συνείδηση» ότι το υπό εξέταση δημοσίευματα ήταν «εξαιρετικά, προσεκτικά γραμμένα».

Με την ιδιότητα και του καθηγητή σημείωσε: «Αν ήθελαν να δείξω στους φοιτητές ένα δημοσίευμα που δεν είναι συκοφαντικό θα έδειχνα το συγκεκριμένο», τονίζοντας πως «οι δημοσιογράφοι αναφέρονται σε γεγονότα που δεν διέψευσε η άλλη πλευρά».

Ο έγκριτος συνταγματολόγος, ως «πιθανόν και το μόνον επιλήψιμο εντός εισαγωγικών» έκρινε το πρωτοσέλιδο της ΕΦ.ΣΥΝ. (03.06.22: «Ο Μεγάλος Ανιψιός κι ο Μεγάλος Αδερφός») όμως έσπευσε να τονίσει: «Aν την επόμενη παραιτείται είναι δυνατόν να λέμε ότι δεν υπάρχει κάτι επιλήψιμο;». Σημείωσε μάλιστα πως η αγωγή υποβλήθηκε στις 4 Αυγούστου, δηλαδή μια ημέρα πριν την παραίτηση του κ. Δημητριάδη από το πόστο του διευθυντή του γραφείου του πρωθυπουργού.

Ο καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου μπήκε στον πυρήνα της υπόθεσης, το θέμα των καταχρηστικών slapp αγωγών που αποβλέπουν επί της ουσίας στον περιορισμό της ελευθερίας του Τύπου. Αναφέρθηκε μάλιστα στη θεσμική αντιμετώπιση του φαινομένου, υπό τη μορφή ευρωπαϊκής οδηγίας, που θα κληθεί να εφαρμόσει και η χώρα μας.

Στο σημείο αυτό ο δικηγόρος του κ. Δημητριάδη ρώτησε για τη δημοσίευση «επανόρθωσης» μετά την εξώδικη διαμαρτυρία του Ιουνίου που δημοσιεύτηκε στη εφημερίδα. «Το να δέχεσαι την απάντηση του δε σημαίνει ότι ανακαλείς» απάντησε αφοπλιστικά ο κ. Αλιβιζάτος.

«Το να αναφέρεται ως πρακτική νομικού εκφοβισμού επιτρέπεται;» ρωτήθηκε εν συνεχεία για να απαντήσει ότι «επιβάλλεται» επισημαίνοντας πως «μιας που μιλάμε για κράτος δικαίου, ο ίδιος ο πρωθυπουργός έχει πει ότι η υπόθεση αυτή είναι μια σκιά για την κυβέρνηση μας».

«Είναι υποχρέωση του δημοσιογράφου…»

Στη συνέχεια εξετάστηκε ο δημοσιογράφος Τάσος Τέλλογλου ο οποίος υπήρξε από τους πρωτεργάτες των αποκαλύψεων στην υπόθεση των υποκλοπών και είχε τεθεί υπό παρακολούθηση από την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών.

«Στόχος του δημοσιεύματος ήταν να αναδειχθεί η σχέση του Γρηγόρη Δημητριάδη με τον Φέλιξ Μπίτζιο, ο οποίος ήταν συνιδιοκτήτης Intellexa» τόνισε ο μάρτυρας, ξετυλίγοντας στη δικαστική αίθουσα το κουβάρι των διασυνδέσεων και των αγοραπωλησιών εταιρειών που σχετίζονται με την υπό εξέταση υπόθεση. Έκανε ιδιαίτερη αναφορά στην εξαγορά εταιρείας του οδηγού του Φ. Μπίτζιου από τον κ. Δημητριάδη όταν ρωτήθηκε για τη σύνδεση Predator με τον ενάγοντα ενώ σε δεύτερο ερώτημα γιατί εκείνος δεν έκανε αναφορά στον πρώην κυβερνητικό στέλεχος απάντησε με ειλικρίνεια πως «γιατί δεν ψάχναμε αυτό. Εμάς μας ενδιέφερε η Intellexa».

Ο έμπειρος δημοσιογράφος, στην κατάθεση του, τόνισε πως την εποχή εκείνη «ο κ. Δημητριάδης ήταν ο δεύτερος ισχυρότερος αξιωματούχος» και πως η αγωγή που κατέθεσε «ξεκινά σε ενεστώτα χρόνο» συνδέοντας τα γεγονότα με άλλες κινήσεις που εξελίσσονταν παράλληλα όπως για παράδειγμα ότι στις 4 Αυγούστου, μια ημέρα πριν την παραίτηση του κ. Δημητριάδη, «ο κ. Μπίτσιος

μεταβίβασε προχρονολογημένα το μερίδιο του». Πρόσθεσε μάλιστα στο σημείο αυτό ότι «είναι υποχρέωση του δημοσιογράφου, ακόμη και τις συμπτώσεις να τις αναδείξει».

«Από τότε μέχρι τώρα η δημοσιογραφική έρευνα έχει δώσει περισσότερα στοιχεία ή όχι;» ρώτησε ο πρόεδρος με τον μάρτυρα να απαντά: «Έχει αναδείξει περισσότερα στοιχεία».

Ο Τάσος Τέλλογλου, σε άλλο σημείο της χειμαρρώδης κατάθεσής του ανέφερε πως αρχικά «καμία εφημερίδα δεν έγραφε για την παρακολούθηση του Θανάση Κουκάκη» και άφησε ανοιχτό να πει όταν ολοκληρωθεί η δίκη «γιατί δεν έγραφαν και ποιος έπαιρνε στα γραφεία τους για να μη γράφουν». Σε ό,τι αφορά την φυσική παρακολούθηση του ίδιου είπε πως έκανε την έρευνα του ενώ τον παρακολουθούσαν συνέχεια ασφαλίτες.

Η πλευρά Δημητριάδη

Από την πλευρά του ενάγοντος κατέθεσε ως μάρτυρας η Νικολέτα Μυλωνά, δικηγόρος στο γραφείο του κ. Δημητριάδη. Η μάρτυρας εξέφρασε την άποψη ότι δεν υπήρχε κανενός είδους ασυμβίβαστο από την αρχική σχέση του κυρίου Δημητριάδη με την εταιρεία την οποία πούλησε και χαρακτήρισε τα επίμαχα δημοσιεύματα συκοφαντικά για το πρόσωπο του.

Πρόσθεσε πως τον «κρέμασαν στα μανταλάκια παρά το γεγονός ότι ουδέποτε έχει κατηγορηθεί για κάτι ή έχει κληθεί να καταθέσει σαν μάρτυρας».

Να σημειώσουμε πως στη δικογραφία, υπέρ της «Εφ.Συν.», κατατέθηκε και ένορκη κατάθεση του συνταγματολόγου και πρώην υπουργού Ευάγγελου Βενιζέλου,  ενώ η απόφαση του δικαστηρίου αναμένεται εντός μηνών.

Οι νομικοί παραστάτες των ΜΜΕ και των δημοσιογράφων ζήτησαν στην έναρξη της διαδικασίας να απορριφθεί η διαδικασία ως «καταχρηστική» και όπως είπαν έχει ως στόχο την φίμωση του Τύπου.

Το χρονικό των αγωγών

Στις 5 Αυγούστου 2022, κατατέθηκαν οι αγωγές κατά της «Εφημερίδας των Συντακτών», του ερευνητικού μέσου Reporters United, των δημοσιογράφων Νικόλα Λεοντόπουλου και Θοδωρή Χονδρόγιαννου, καθώς και κατά του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη.

Ο κ. Δημητριάδης ζητά αποζημίωση 250.000 ευρώ από την «ΕΦ.ΣΥΝ», και 150.000 ευρώ από τους Reporters United και τους δημοσιογράφους της.

Επιπλέον, απαίτησε από τον Κουκάκη να κατεβάσει από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης την έρευνα της Reporters United που αναφερόταν στο πρόσωπό του και το σκάνδαλο των υποκλοπών καθώς και να καταβάλει αποζημίωση ύψους 150.000 ευρώ.

Στις 24 Νοεμβρίου του 2023, κατέθεσε και δεύτερη αγωγή κατά της εφημερίδας και τριών στελεχών της καθώς και κατά δημοσιογράφων των Reporters United και του Θανάση Κουκάκη. Η δεύτερη αγωγή –συνολικού ύψους 3,3 εκατομμυρίων ευρώ– αφορά επίσης ρεπορτάζ σχετικά με τις φερόμενες σχέσεις του Γρηγόρη Δημητριάδη με το κατασκοπευτικό λογισμικό και το σκάνδαλο που ξέσπασε.