Θανάτωση ή Διαχείριση για τα επιβλαβή ;

20:40 16/11/2023 - Πηγή: iHunt

Θανάτωση ή Διαχείριση για τη διαχείριση των επιβλαβών ειδών;

Σκοτώνοντας για να είμαστε ευγενικοί – Μια πρόκληση για τη βιώσιμη διατήρηση.

Η χρήση του όρου “θανάτωση” αντί του όρου “διαχείριση” δεν θα ήταν η επιλογή μου όταν συζητάω τα πλεονεκτήματα της απομάκρυνσης ενός είδους για την προστασία ενός άλλου. Τον επέλεξα όμως εδώ καθώς παραπέμπει στους τίτλους δύο πρόσφατων άρθρων στον Guardian που καταδεικνύουν την αξία του ελέγχου – “She kills to be kind: The mastermind ecologist

eliminating invasive predators (10 Σεπτεμβρίου)” και “No easy answer”: The endangered owls that can only be saved by killing other owls (7 Οκτωβρίου)”. Και τα δύο αποτελούν την επιτομή της πρόκλησης που αντιμετωπίζει η προστασία της φύσης όσον αφορά τις αξίες και τις στάσεις του κοινού απέναντι στη διαχείριση των επιβλαβών ειδών, των χωροκατακτητικών ειδών και των ντόπιων θηρευτών.

Διατήρηση μέσω εξάλειψης

Το πρώτο άρθρο επικεντρώθηκε στην εξάλειψη των χωροκατακτητικών ειδών που κυνηγούν ή ανταγωνίζονται τα ενδημικά, απειλούμενα είδη. Όπως αναφέρεται στο άρθρο, η προσέγγιση αυτή, η οποία ξεκίνησε από τη Νέα Ζηλανδία, έχει εφαρμοστεί σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της εξάλειψης των αρουραίων στο νησί Lundy για την υποστήριξη των puffins (πελαγικά θαλασσοπούλια) και των Manx shearwaters ( Μύχος πελαγικό θαλασσοπούλι). Αν και υπήρξαν αντιδράσεις για την απομάκρυνση των αρουραίων από το νησί, η αύξηση του πληθυσμού των αποικιών των θαλασσοπουλιών στο νησί που προέκυψε αποδεικνύει την ανάγκη να συμβεί αυτό.

Δημόσια αντίληψη των ειδών

Ωστόσο, θα διακινδύνευα μια εικασία ότι αν το αντικείμενο της θανάτωσης ήταν ένα διαφορετικό είδος από τον αρουραίο, ο οποίος γενικά θεωρείται παράσιτο, οι αντιρρήσεις θα ήταν ίσως λίγο ισχυρότερες. Για παράδειγμα, ορισμένοι μπορεί να θεωρούν ότι οι αρουραίοι πρέπει να προστατεύονται λιγότερο από ό,τι, ας πούμε, οι γκρίζοι σκίουροι, παρόλο που και οι δύο είναι μη ενδημικά είδη και έχουν επιπτώσεις στη βιοποικιλότητα.

Οι επιπτώσεις της αντίληψης του κοινού για την αξία (ή μη) ορισμένων ειδών έναντι άλλων ήταν μια ανησυχία που εκφράσαμε κατά την ψήφιση του νόμου για την ευημερία των ζώων (συναίσθημα), ο οποίος δημιούργησε την Επιτροπή για το συναίσθημα των ζώων. Αυτή η αντίληψη μπορεί να επηρεάσει τι είναι αποδεκτό και τι όχι στη διατήρηση.

Η διατήρηση του υδρόβιου ποντικού είναι ένα καλό παράδειγμα, όπου το κοινό αποδέχθηκε την ανάγκη ελέγχου του αμερικανικού μινκ για να προστατευθεί το “‘ποντικάκι'” από την εξαφάνιση. Η απομάκρυνση των νυφίτσων από το Orkney (όπου δεν υπήρχαν μέχρι το 2010 περίπου) είναι ένα άλλο παράδειγμα της αποδοχής της εξάλειψης μιας εισβολικής απειλής για τα ενδημικά είδη.

Όταν η διατήρηση απαιτεί θυσίες

Η εξάλειψη των μη ιθαγενών εισβολέων είναι αρκετά ξεκάθαρη, αν τα ιθαγενή είδη κινδυνεύουν (από θήρευση ή ασθένεια). Αλλά πότε είναι αποδεκτό να σκοτωθεί ένα άγριο ενδημικό είδος σε μια προσπάθεια να σωθεί ένα άλλο; Όπως αναφέρει το δεύτερο άρθρο, δεν υπάρχει “εύκολη απάντηση”. Εδώ είναι που η αγάπη μας για τη φύση πρέπει να μάθει από το ίδιο το θέμα, αν πρόκειται να την προστατεύσουμε από τις ανθρωπομορφικές πιέσεις.

Η φυσική “τροφική αλυσίδα” βλέπει ένα είδος που βρίσκεται ψηλότερα στην αλυσίδα να “τρέφεται” από τα πιο άφθονα είδη που βρίσκονται πιο κάτω. Όμως η ανθρωπότητα έχει αμφισβητήσει αυτή τη σχέση με πολλούς τρόπους – αλλάζοντας τα ενδιαιτήματα μέσω της χρήσης της γης για τη μεγιστοποίηση της παραγωγής καλλιεργειών για τροφή ή καύσιμα- κυνηγώντας ορισμένα είδη αλλά όχι άλλα (κυνήγι), εξημερώνοντας τα είδη- και από τις απαιτήσεις της ζωής μας, η οποία καθορίζεται όλο και περισσότερο από την κατανάλωση (δρόμοι, εργοστάσια, σταθμοί και γραμμές παραγωγής ενέργειας, οικισμοί κ.λπ.). Αναμφισβήτητα, όταν είμαστε εμείς οι φορείς της αλλαγής, έχουμε καθήκον να αντιμετωπίσουμε τα προβλήματα που δημιουργήσαμε, όπως η διαχείριση ενός “επιδοτούμενου” πληθυσμού αρπακτικών.

Εξισορρόπηση της ζυγαριάς

Ορισμένα είδη μπόρεσαν να προσαρμοστούν καθώς το περιβάλλον τους άλλαζε (αυτό ονομάζεται “πλαστικότητα”), αλλά σε άλλα η απομάκρυνση ενός συγκεκριμένου τύπου οικοτόπου (π.χ. σιτηρά χαμηλής εισροής ή αυτοφυή λιβάδια) ή μιας πηγής τροφής (π.χ. ασπόνδυλα ή άγρια λουλούδια) σημαίνει ότι οι πληθυσμοί μειώθηκαν.

Μέρος της στρατηγικής μας για τη διατήρηση απαιτεί να κατανοήσουμε πού βρίσκεται το “σπάσιμο της αλυσίδας” και πώς να το μετριάσουμε. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα τον σχεδιασμό αγροπεριβαλλοντικών προγραμμάτων για την παροχή κατάλληλων οικολογικών συνθηκών για τα είδη φυτών και ζώων σε όλο το τοπίο.

Η λεπτή γραμμή μεταξύ διατήρησης και θήρευσης

Αλλά το άλλο, λιγότερο ευχάριστο μέρος είναι να εξισορροπηθούν εκ νέου οι επιπτώσεις της φυσικής θήρευσης σε έναν μειούμενο πληθυσμό πτηνών ή ζώων. Με απλά λόγια, ας υποθέσουμε έναν πληθυσμό 100 πτηνών (ή 50 ζευγαριών). Δεδομένου ότι ορισμένα, ας πούμε 20 πουλιά ή 10 ζευγάρια (20%), θα χαθούν από θηρευτές, μπορούμε εύλογα να περιμένουμε ότι ο πληθυσμός θα αντέξει αυτές τις απώλειες και θα παράγει αρκετά μικρά για να τις αντισταθμίσει και με το παραπάνω. Αν όμως ο πληθυσμός είναι μόνο 50 πουλιά ή 25 ζευγάρια και το επίπεδο θήρευσης παραμένει το ίδιο, δηλαδή 10 ζευγάρια, η απώλεια του 40% μπορεί να είναι πολύ μεγάλη για να αντισταθμίσει η παραγωγή νεαρών και ο πληθυσμός θα συνεχίσει να μειώνεται.

Διατήρηση και το δίλημμα της θήρευσης

Εάν λοιπόν αναρωτηθούμε σε ποιο σημείο είναι αποδεκτός ο έλεγχος; Ή σε ποιο σημείο μια αναλογική αντίδραση καθίσταται κατάλληλη; Τότε η απλή απάντηση (αν και τίποτα δεν είναι ποτέ απλό στη φύση!) είναι ότι είναι όταν οι απώλειες από τη θήρευση αντισταθμίζουν τα κέρδη από την παραγωγή νεογνών. Αυτή η κατάσταση έχει επιτευχθεί σε αρκετές περιπτώσεις, με πιο σημαντική την μείωση των παρυδάτιων πουλιών μας που φωλιάζουν στο έδαφος, όπως ο Νουμήνιος – (Numenius arquata).

Ο ρόλος των διαχειριστών

Το σχόλιο ότι η “σφοδρή αγάπη της για τα πουλιά … τη βοήθησε να μετατραπεί σε έναν από τους μεγαλύτερους μαζικούς δολοφόνους του κόσμου της προστασίας της φύσης” (Guardian, 10 Σεπτεμβρίου 2023) είναι πολύ σχετικό εδώ. Τόσο συχνά όσοι ελέγχουν ένα είδος για να προστατεύσουν ένα άλλο θεωρούνται εχθροί της φύσης (μια αναδρομή στη βικτοριανή/ενδουαρδιανή εποχή, όταν οι επιπτώσεις μιας τέτοιας προσέγγισης δεν ήταν πλήρως κατανοητές και ο έλεγχος των θηρευτών μπορούσε να είναι υπερβολικός). Όμως, στην πραγματικότητα, πολλοί από τους διαχειριστές γης που αναλαμβάνουν τη διαχείριση της θήρευσης είναι ένθερμοι εραστές της φύσης μας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ : Κορακοειδή Μέρος Β: λύση του προβλήματος η αυστραλιανή παγίδα…ΦΩΤΟ

Η κατάσταση στην Ουαλία, για παράδειγμα, όπου έχουν πλέον απαγορευτεί οι περιορισμοί με ανθρώπινο καλώδιο (HCR), σημαίνει ότι πολλοί θρηνούν για την πολύ πραγματική πιθανότητα ότι οι μελλοντικές γενιές δεν θα ακούσουν το εμβληματικό κάλεσμα των αναπαραγόμενων Νουμήνιων στη χώρα αυτή. Υπάρχει ένας πολύ πραγματικός φόβος ότι η κυβέρνηση της Σκωτίας θα ακολουθήσει αυτό το παράδειγμα – χωρίς αμφιβολία με αποτέλεσμα να ασκηθεί σημαντική πίεση στην Αγγλία να ακολουθήσει το παράδειγμά της.

Δεοντολογικά ζητήματα στη διαχείριση της θήρευσης

Οι στρατηγικές διατήρησης πρέπει να εξετάζουν όχι μόνο πότε είναι αποδεκτή η διαχείριση ενός είδους για την προστασία ενός άλλου, αλλά και πώς το κάνετε. Είναι ενδιαφέρον ότι η θέση της NatureScot σχετικά με την ευημερία της άγριας ζωής καθορίζει την αρχή ότι ο θάνατος από μόνος του δεν αποτελεί ζήτημα ευημερίας- αυτό που έχει σημασία είναι ο τρόπος με τον οποίο ένα ζώο πεθαίνει για να αποφύγει τον πόνο.

Οι μέθοδοι διαχείρισης της θήρευσης που προκαλούν αρνητικούς τίτλους είναι (συνήθως) αυτές του παρελθόντος- όπου δεν είναι, συνήθως οφείλεται σε κακή πρακτική. Εξ ου και το αίτημα της GWCT για την αδειοδότηση της χρήσης HCR με βάση την απόκτηση προσόντων και την εκπαίδευση. Τα σύγχρονα εργαλεία των HCR, οι παγίδες ελατηρίου και οι παγίδες κορακοειδών έχουν όλα περάσει αυστηρά διεθνή πρότυπα για την καλή διαβίωση των ζώων. Αλλά το πώς δεν είναι μόνο τα εργαλεία και η εφαρμογή τους- είναι και η στρατηγική που ακολουθείται.

Τα στοιχεία από δύο πρόσφατες ερευνητικές εργασίες της GWCT και της RSPB σχετικά με τη διατήρηση του Νουμήνιου υπογραμμίζουν τη σημασία μιας αποτελεσματικής και στοχευμένης στρατηγικής, ένα σημείο που τονίσαμε σε αυτό το προηγούμενο ιστολόγιο.

Το έγγραφο της RSPB κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η περιορισμένη διαχείριση των θηρευτών (έλεγχος της αλεπούς με καραμπίνα και παγίδες Larsen για τον έλεγχο των κορακιών) είναι εξαιρετικά απίθανο να είναι αποτελεσματική για τη διατήρηση του Νουμήνιου . Τα HCR δεν χρησιμοποιήθηκαν για ηθικούς λόγους. Αντίθετα, το έγγραφο της GWCT έδειξε τη μεγάλη αξία για τους Λουμήνιους της διαχείρισης της θήρευσης, όπως γίνεται στους βάλτους των αγριόγαλων, η οποία περιλαμβάνει την πλήρη γκάμα των νόμιμων ανθρωπιστικών μεθόδων ελέγχου των θηρευτών.

Για παράδειγμα, ειδικά στις περιοχές Berwyn (στη Βόρεια Ουαλία), εκείνες στις οποίες έγινε διαχείριση της θήρευσης τα αναπαραγωγικά ζευγάρια πτηνών ανέθρεψαν νεοσσούς σε υψηλότερο επίπεδο παραγωγικότητας (0,93 νεοσσούς ανά ζεύγος) από αυτό που απαιτείται για τη διατήρηση των πληθυσμών του Νουμήνιου (0,48-0,62 νεοσσούς ανά ζεύγος).

Αυτό το επίπεδο επιτυχίας αναγνωρίστηκε στο έγγραφο της RSPB, το οποίο αναφέρει: “Μέχρι σήμερα, καμία δημοσιευμένη μελέτη που διεξήχθη εκτός των βάλτων αγριόγαλου δεν ήταν σε θέση να αναπαράγει το μέγεθος της ανταπόκρισης των αναπαραγόμενων παρυδάτιων όπως το Curlew σε παρεμβάσεις στους βάλτους αγριόγαλου”. Ωστόσο, μπορούμε επίσης να αναφέρουμε παραδείγματα εκτός των βάλτων με πέρδικες, όπως σε πεδινές αγροτικές εκτάσεις στην κοιλάδα Avon Valley, όπου μια τέτοια προσέγγιση έχει βοηθήσει άλλους αναπαραγόμενους παρυδάτιους, όπως η καλημάνα, ή στο φυσικό καταφύγιο Elmley στο Κεντ.

Η GWCT πιστεύει ότι αν σκοπεύετε να κάνετε κάτι, κάντε το καλά ή καθόλου, ιδίως όταν αφαιρείτε μια ζωή για να προστατεύσετε μια άλλη. Ένα σημείο που τονίζεται σε αυτό το πρόσφατο άρθρο του ιστολογίου της GWCT από τον επικεφαλής της έρευνας για τη θήρευση, το οποίο εξετάζει επίσης το ρόλο που παίζουν στην έρευνα για την άγρια ζωή.

Διατήρηση με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία

Επιπλέον, το έργο της GWCT σχετικά με τη διαχείριση της θήρευσης παρέχει μια ισορροπημένη και τεκμηριωμένη εξήγηση της αναγκαιότητάς της και καλύπτει τις επιστημονικές λεπτομέρειες πίσω από τα σημεία που αναφέρω σε αυτό το ιστολόγιο.

Αυτό το ιστολόγιο, ωστόσο, μου επιτρέπει μια πιο παθιασμένη προσέγγιση. Στο ολοένα και πιο δύσκολο τοπίο μας (λόγω των απαιτήσεων που του θέτουμε), πρέπει να υπάρχει χώρος για όλες τις προσεγγίσεις στη διαχείριση της διατήρησης που βασίζονται σε αποδείξεις (π.χ. το έργο μας στο Allerton Trust ή ο ρόλος της διαχείρισης των βάλτων της πέρδικας), αν θέλουμε να αντιστρέψουμε την παρακμή της φύσης.

Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι αξίες διατήρησης που βασίζονται στην επιστήμη πρέπει να υπερισχύουν των κακώς πληροφορημένων δημόσιων αξιών που βασίζονται στο συναίσθημα. Ενώ η παροχή κατάλληλου ενδιαιτήματος είναι απαραίτητη, σε πολλές περιπτώσεις είναι απαραίτητη και η απομάκρυνση των θηρευτών κατά την περίοδο αναπαραγωγής. Μόνο με αυτόν τον τρόπο ορισμένα είδη θα παραμείνουν για τις μελλοντικές γενιές. Αυτός δεν είναι ο ορισμός της αειφορίας;

Απόδοση στα Ελληνικά, Αλέξανδρος Παλαιολόγος

The post Θανάτωση ή Διαχείριση για τα επιβλαβή ; appeared first on iHunt.