Δίκαιη η ρύθμιση των χρεών μικρών επιχειρήσεων

13:41 1/11/2014 - Πηγή: Παραπολιτικά

Του Βασίλη Κορκίδη, προέδρου ΕΣΕΕ

Η επιστημονική ομάδα του Ινστιτούτου ΙΝΕΜΥ της ΕΣΕΕ αφού μελέτησε το νομοσχέδιο «Μέτρα για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων της οικονομικής κρίσης και την ενίσχυση της απασχόλησης: κίνητρα για την ρύθμιση χρεών μικρών επιχειρήσεων και επαγγελματιών και έκτακτες διαδικασίες ρύθμισης οφειλών επιχειρήσεων» προβλέπει τρεις διαφορετικές διαδικασίες για τη ρύθμιση των δανείων και χρεών: ​

➢ Ρύθμιση με τράπεζα: Aφορά

στη ρύθμιση του δανείου σε συνεννόηση με την τράπεζα με αίτηση της επιχείρησης, δηλαδή πρωτοβουλία του οφειλέτη. Η τράπεζα μπορεί να ρυθμίσει τα χρέη εφόσον έχει τουλάχιστον το 50% των οφειλών της επιχείρησης ή εφόσον έχει τέτοιο ποσοστό των χρεών που μετά τη διαγραφή η επιχείρηση θα μείνει με δανεισμό που δεν θα ξεπερνά το 75% της καθαρής περιουσιακής της θέσης.
➢ Ρύθμιση με απόφαση δικαστηρίου: Αφορά στη δυνατότητα μιας επιχείρησης να ζητήσει ρύθμιση των χρεών από το δικαστήριο, εφόσον συγκεντρώσει τη σύμφωνη γνώμη τουλάχιστον του 50,1% του συνόλου των απαιτήσεων του.
➢ Έκτακτη διαδικασία ειδικής διαχείρισης: Αφορά στη δυνατότητα των πιστωτών να ζητήσουν από το δικαστήριο να θέσει σε «Έκτακτη διαδικασία ειδικής διαχείρισης», εφόσον αντιπροσωπεύουν τουλάχιστον το 40% των οφειλών της επιχείρησης. Αυτή η διαδικασία θα μπορεί να γίνεται χρήση μόνο σε περίπτωση που ο οφειλέτης είναι σε κατάσταση παύσης πληρωμών. Εάν το δικαστήριο δεχθεί την αίτηση ορίζεται ειδικός διαχειριστής ο οποίος αναλαμβάνει τη διαχείριση για την εκποίηση του συνόλου του ενεργητικού της επιχείρησης ή επί μέρους
λειτουργικών συνόλων.

Από τις προωθούμενες διατάξεις των πέντε κεφαλαίων και των είκοσι δύο άρθρων, προκύπτουν αρκετά θετικά σημεία, αλλά και εύλογα ερωτήματα που χρήζουν περαιτέρω διευκρινίσεων.

Τα Θετικά:
✓ Έχουν ληφθεί υπόψη οι ορισμοί των υπερχρεωμένων επιχειρήσεων όπως έχουν διατυπωθεί πολλάκις από την ΕΣΕΕ.
✓ Περιλαμβάνει ένα μεγάλο ποσοστό υπερχρεωμένων επιχειρήσεων.
✓ Προκύπτει σύντμηση των χρονικών περιθωρίων για την ολοκλήρωση των διαδικασιών.
✓ Ικανοποιητικό το ποσοστό διαγραφής των συνολικών απαιτήσεων.
✓ Ικανοποιητικά τα κριτήρια ένταξης στη ρύθμιση των οφειλετών.
✓ Το όριο των 2,5 εκ. κύκλου εργασιών είναι αρκετά ικανοποιητικό αφού καλύπτει μεγάλο αριθμό επιχειρήσεων.
✓ Θετική η προστασία και ένταξη στις αναστολές διώξεων των εγγυητών και συνοφειλετών.
✓ Η θέση της επιχείρηση σε καθεστώς ειδικής διαχείρισης (τρίτη περίπτωση) δεν αποτελεί λόγο καταγγελίας εκρεμμών συμβάσεων και ανάκλησης διοικητικών αδειών.

Τα Ερωτήματα:
Η γενική εντύπωση είναι ότι οπωσδήποτε σε συγκεκριμένα άρθρα του νομοσχεδίου όπως διατυπώνονται στο προσχέδιο δημιουργούν εύλογα ερωτήματα που θα χρειαστούν τις απαραίτητες διευκρινίσεις, ώστε το τελικό νομοσχέδιο να τύχει ουσιαστικής και πλήρους εφαρμογής από τους μικρομεσαίους της αγοράς.
✓ Για το πρώτο είδος ρύθμισης που αφορά ένα μεγάλο ποσοστό μικρομεσαίων επιχειρήσεων (άρθρο 2 παρ. 5) αναφέρεται ότι οι τράπεζες παρέχουν την αιτούμενη διαγραφή "κατά τη διακριτική τους ευχέρεια" αφήνοντας στις τράπεζες να θέσουν τα κριτήρια με βάση τα οποία αποφασίζουν, όχι μόνο για το είδος της ρύθμισης αλλά και για την ένταξη του εκάστοτε αιτούντα στην εν λόγω ρύθμιση.
✓ Δεν διακρίνεται να δίνεται κάποια συγκεκριμένη κατεύθυνση στο είδος των ρυθμίσεων των χρεών από τις τράπεζες. Αντίθετα, η υποχρέωση του αιτούντα να δηλώσει την καθαρή περιουσιακή του θέση δίνει τη δυνατότητα να θέσουν ως κριτήριο τις περαιτέρω εξασφαλίσεις για την ένταξη του αιτούντα στη ρύθμιση.
✓ Από τις διατάξεις δεν προκύπτει για ποιο είδος οφειλής ή τραπεζικού προϊόντος αναφέρεται, εάν δηλαδή αφορά μόνο στα επαγγελματικά δάνεια ή εάν περιλαμβάνει τα δάνεια των σεισμοπλήκτων και πυρόπληκτων.
✓ Στο άρθρο 2, παρ. 2β αναφέρονται ως επιλέξιμες διαγραφές και οι πιστώσεις της τράπεζας για τις οποίες υπάρχει «ειδική πρόβλεψη μέχρι τις 31.12.2014». Πως θα αποδεικνύεται αφού το χρονικό διάστημα αναφέρεται στο μέλλον;
✓ Στο άρθρο 2, παρ. 2δ θα πρέπει να διευκρινιστεί τι θα γίνει στην περίπτωση πολλαπλών χρηματοδοτικών ιδρυμάτων. Θα μετράει αθροιστικά το 75%; γιατί σε διαφορετική περίπτωση πολλοί θα οδηγηθούν σε αδυναμία ανταπόκρισης στη ρύθμιση.
✓ Στην περίπτωση της απευθείας ρύθμισης με την τράπεζα και αναφορικά με τη δυνατότητα υπαγωγής σε 100 μηνιαίες δόσεις, αφού εγκριθεί το αίτημα από την τράπεζα, δεν αναφέρεται για ποιες ληξιπρόθεσμες οφειλές, Δημόσιο ή ΦΚΑ; Επιπλέον, ο επιχειρηματίας που θα καταφέρει να ρυθμίσει τα χρέη του σε μία τράπεζα ενώ εκρεμμούν και επιπλέον οφειλές σε άλλα πιστωτικά ιδρύματα, θα έχει τη δυνατότητα να ενταχθεί στη ρύθμιση των 100 δόσεων;
✓ Αναφορικά με το άρθρο 7 του Κεφ. 3, «Δικαίωμα αποζημίωσης πιστωτών», χρήζει περαιτέρω διευκρίνησης ή δεσμευτικότητα της ρύθμισης, αφού φαίνεται η δυνατότητα στους πιστωτές που δε συναινέσουν, να ζητήσουν αποζημίωση.

Η γενική εντύπωση είναι ότι οπωσδήποτε σε συγκεκριμένα άρθρα του νομοσχεδίου όπως διατυπώνονται στο προσχέδιο δημιουργούν εύλογα ερωτήματα που θα χρειαστούν τις απαραίτητες διευκρινίσεις, ώστε το τελικό νομοσχέδιο να τύχει ουσιαστικής και πλήρους εφαρμογής από τους "εντός κρίσης" μικρομεσαίους δανειολήπτες της αγοράς.

Διαβάστε ΕΔΩ όλα τα άρθρα του Βασίλη Κορκίδη στα parapolitika.gr