Τα οκτώ σημεία του σκεπτικού για την τιμωρία του Ολυμπιακού

20:18 31/5/2017 - Πηγή: Red Planet

Ο Ολυμπιακός τιμωρήθηκε με ποινή τριών αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών για όσα συνέβησαν στην ανάπαυλα του αγώνα με τον Πλατανιά, στο περιθώριο της 26ης αγωνιστικής της Super League.

Το Sport24.gr σας παρουσιάζει το σκεπτικό βάσει του οποίου κρίθηκαν ένοχοι οι Πειραιώτες και τιμωρήθηκαν με αυτή την ποινή από τον αθλητικό δικαστή, Σπυρίδωνα Καποδίστρια.

Συνοπτικά, λοιπόν, τα πιο σημαντικά σημεία του σκεπτικού της απόφασης είναι τα κάτωθι…

Η ΚΡΙΣΙΜΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ

1. Το πρωτοβάθμιο μονομελές πειθαρχικό όργανο λαμβάνει υπόψιν της την έκθεση του παρατηρητή του αγώνα, Νίκου Κυριακόπουλου, αλλά και την κατάθεσή του, ότι "μετά τη λήξη του ημιχρόνου και κατά την προσέλευση των ομάδων (παικτών-παραγόντων) στη φυσούνα, με κατεύθυνση τα αποδυτήρια και ύστερα από φραστικές αντεγκλήσεις μεταξύ των προπορευομένων, απειλήθηκε σύρραξη, η οποία απεφεύχθη ύστερα από παρέμβαση της αστυνομικής δύναμης". Στο σκεπτικό επισημαίνεται ότι ο παρατητηρής του αγώνα "ευρισκόταν στην ουρά της προσελεύσεως των μελών των ομάδων" και για αυτό ενδεχομένως "να μην είχε τη δυνατότητα να αντιληφθεί πλήρως το εν λόγω βίαιο συμβάν, ώστε εντεύθεν να το αποτυπώσει με σαφήνεια στη συνταγείσα από τον ίδιο έκθεση".

Η ΜΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ

2. Στο σκεπτικό αναφορά γίνεται στον Διευθυντή της Διευθύνσεως Αστυνομίας Πειραιώς, ο οποίος στην αναφορά του δεν σημείωσε τίποτα από όσα έγιναν, "μολονότι καταφάσκεται από τους περισσοτέρους εκ των ως άνω μαρτύρων η παρουσία στα αποδυτήρια των αρμοδίων αστυνομικών δυνάμεων και η παρέμβαση τους για την αποκατάσταση της ευταξίας στον χώρο, την αποτροπή της προκλήσεως μεγαλύτερης εντάσεως και τη λήξη του επίμαχου συμβάντος". Τονίζεται μάλιστα το εξής: "Κρίνεται ότι η μη αναφορά του εν λόγω συμβάντος στην ως άνω έκθεση της Αστυνομίας δεν αποτελεί στοιχείο αξιόπιστο και ικανό να στηρίξει αντίθετη περί των ανωτέρω καταφσκομένων απόδειξη"!

ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ ΟΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ ΜΑΝΟΥΣΟΥ – ΜΠΑΝΑΝΑ

3. Οι Γιαγιά Μπανανά και Γιώργος Μανούσος, σε αντίθεση με τους άλλους συμπαίκτες τους, υποστήριξαν δημοσίως ότι στο "Γ. Καραϊσκάκης" δεν έγινε κάτι διαφορετικό από ό,τι συμβαίνει σε άλλα γήπεδα και ότι δεν έγινε τίποτα με τους παίκτες του Πλατανιά. Το πειθαρχικό όργανο υποστηρίζει στο σκεπτικό του ότι "ούτε και οι δημόσιες τοποθετήσεις των ποδοσφαιριστών της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΧΑΝΙΩΝ, YAYA BANANA και Γεωργίου Μανούσου, κρίνονται αξιόπιστες και εντεύθεν δυνάμενες να ανατρέψουν το παρόν αποδεικτικό πόρισμα, καθόσον τα ως άνω πρόσωπα ισχυρίζονται ότι δεν συνέβη απολύτως τίποτε, ενώ δεν επιβεβαιώνουν ούτε ακόμη και το αποδειχθέν, σύμφωνα με άπασες τις ανωτέρω μαρτυρικές καταθέσεις, περιστατικό των λεκτικών αντεγκλήσεων και των φραστικών προπηλακισμών, που έλαβε χώρα στα αποδυτήρια".

ΛΕΚΤΙΚΗ ΚΑΙ ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΙΑ "ΠΕΡΑΝ ΠΑΣΗΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ"

4. Στο σκεπτικό επισημαίνεται ότι απροσδιορίστου ταυτότητος άτομα, επιτέθηκαν βίαια στους Χρυσοβαλάντη Μαλανδράκη, Αντώνη Κοκκαλά, Βάντερσον και Γιορέντε, με σκοπό να επηρεάσουν την ψυχική τους διάθεση, τη φυσική τους κατάσταση, να τους προκαλέσουν τρόμο και ανησυχία, ώστε να έχουν μειωμένη απόδοση στο δεύτερο μέρος. Συγκεκριμένα αναφέρεται πως "αποδεικνύεται, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι απροσδιορίστου ταυτότητος άτομα, με τη χρήση βίας, και δη τόσο λεκτικής έναντι απάντων σχεδόν των μελών της αποστολής της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΧΑΝΙΩΝ, όσο και σωματικής, στρεφόμενης τουλάχιστον σε βάρος των μελών της ιδίας ως άνω αποστολής, Χρυσοβαλάντη Μαλανδράκη, Αντωνίου-Στυλιανού Κοκκαλά, VANDERSON SCARDUELLI και RAUL LLORENTE, επεχείρησαν να εξαναγκάσουν τους τελευταίους σε παράλειψη διενέργειας πράξεως, που ανάγεται στα καθήκοντα και στο εν γένει συμφέρον της ομάδας τους.

Σκοπός, δε, των υπαιτίων ατόμων ήταν, η, συνεπεία της ακσηθείσης επ’ αυτών βίας, επί τα χείρω επηρεασμός της ψυχικής τους διαθέσεως και της φυσικής τους καταστάσεως, η πρόκληση σε αυτούς τρόμου και ανησυχίας για το έννομο αγαθό της σωματικής τους ακεραιότητας, η κάμψη του αγωνιστικού τους ηθικού και εντεύθεν η μειωμένη αθλητική τους επίδοση, ώστε η φιλοξενούμενη ομάδα της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΧΑΝΙΩΝ να ηττηθεί τελικώς στην προκείμενη ποδοσφαιρική συνάντηση".

Ο ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΔΕΝ ΗΤΤΗΘΗΚΕ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΒΙΑΣ

5. Σύμφωνα με το αρμόδιο όργανο λοιπόν, "πράγματι τα μέλη της αποστολής της φιλοξενούμενης Π.Α.Ε. επηρεάστηκαν δυσμενώς από το επίμαχο συμβάν", αλλά σημειώνεται ότι δεν κατατέθηκαν στοιχεία τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα την ήττα του Πλατανιά: "Στην προκείμενη πειθαρχική διαδικασία δεν εισεφέρθησαν στοιχεία ικανά, ώστε να μπορεί να υποστηριχθεί πως η ήττα της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΧΑΝΙΩΝ στο δεύτερο ημίχρονο του αγώνα υπήρξε αποτέλεσμα της ως άνω ασκηθείσης εκ μέρους των προαναφερόμενων αγνώστων προσώπων βίας, ή εάν αυτή (ήττα) ανάγεται σε έτερα, ανεξάρτητα από το επίμαχο συμβάν, καθαρώς αγωνιστικά αίτια. Επομένως, δεν προκύπτει, κατά τρόπο ασφαλή, εάν ο επιδιωκόμενος από τους υπαιτίους σκοπός τους τελικώς επετεύχθη ή όχι".

"ΗΠΙΑ ΒΙΑ", "ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ"

6. Βάσει του σκεπτικού, κανένα από τα μέλη της αποστολής του Πλατανιά δεν υπέστη οιαδήποτε, έστω και εντελώς ελαφρά, σωματική βλάβη. Ουδείς προσέφυγε στον γιατρό του αγώνα ή σε νοσοκομείο. Τονίζεται, επίσης, ότι οι παίκτες που έγιναν αποδέκτες σωματικής βίας, οι Βάντερσον και Γιορέντε, έπαιξαν στο δεύτερο μέρος και ότι οι Μαλανδράκης, Κοκκαλάς "δεν αποσύρθηκαν, αλλά παρακολούθησαν από τον πάγκο το υπόλοιπο της ποδοσφαιρικής αναμετρήσεως". Σημειώνεται πως "η ένταση της μετελθούσης σωματικής βίας επί των προρρηθέντων μελών της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ήταν ήπια και σε κάθε περίπτωση όχι τέτοια, ώστε να προκληθεί σε οιονδήποτε εμπλεκόμενο έστω και ελαφρά σωματική βλάβη".

ΑΔΥΝΑΤΗ Η ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΑΥΤΟΥΡΓΩΝ

7. Στο σκεπτικό γράφεται ότι οι δέκα άνδρες που θεωρούνται "φυσικοί αυτουργοί της λεκτικής και σωματικής βίας" δεν κατέστη εφικτό να ταυτοποιηθούν, αν και αποδεικνύεται πως "συνδέονται αναντίρρητα με την πειθαρχικώς εγκαλούμενη Π.Α.Ε. Και τούτο, καθώς προκύπτει ότι οι περισσότεροι εξ αυτών έφεραν επί των ενδυμάτων τους διακριτικά της ομάδας του Ολυμπιακού".

"ΥΠΑΙΤΙΟΣ" Ο ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, ΦΕΡΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ

8. Εν κατακλείδει αναφέρεται για την καταδίκη της ΠΑΕ Ολυμπιακός: "Η εγκαλούμενη ΠΑΕ Ολυμπιακός ευθύνεται ως ‘υπαίτια’, ή ορθότερα, φέρει αντικειμενική ευθύνη για τις επιμέρους υπαιτίως τελεσθείσες εκ μέρους των ανωτέρω απροσδιορίστου ταυτότητας ατόμων ενέργειες, οι οποίες θα πρέπει να της καταλογιστούν ως μία ενιαία πειθαρχική παράβαση βίας".

The post Τα οκτώ σημεία του σκεπτικού για την τιμωρία του Ολυμπιακού appeared first on REDPLANET.GR.