Κούγιας: Δύσκολη η προφυλάκιση του ζεύγους Λάσκαρη

17:47 23/11/2017 - Πηγή: thestival.gr

Για την υπόθεση του ισχυρού άνδρα της ΚΑΕ Άρης, Νίκου Λάσκαρη και της συζύγου του Τζώρτζιας Ευσεβίου, μίλησε ο γνωστός ποινικολόγος, Αλέξης Κούγιας.

Ο 46χρονος επιχειρηματίας απολογήθηκε σήμερα το πρωί για τα κακουργήματα της απάτης, υπεξαίρεσης και νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, που επισύρουν προφυλάκιση και πολυετείς ποινές κάθειρξης.

Υπενθυμίζεται, πως ο Λετονός επιχειρηματίας Μίκαελ Σουμπότινς ισχυρίζεται

πως ο Λάσκαρης χρησιμοποίησε μέρος αυτών των περιουσιακών στοιχείων για να αγοράσει τις μετοχές της ΚΑΕ Άρης.

Aναλυτικά όσα είπε στο "Αθλητικό Metropolis 95,5 fm":

Για την υπόθεση Λάσκαρη: «Γνωρίζω ότι ήταν συνεργάτες με έναν Λετονό επιχειρηματία. Τους κατηγορεί ο Λετονός ότι έχουμε υπεξαίρεση 100 κιλών χρυσού. Όχι, μάλλον χρυσό αξίας 100 εκατομμυρίων ευρώ. Όχι 100 κιλών γιατί 100 κιλά χρυσός δεν αξίζει 100 εκατομμύρια. Εγώ έχω πληροφορηθεί ότι η διαφορά του κυρίου Λάσκαρη με τον Λετονό, εξού και έχουν προκύψει και κάποιες περίεργες εκδόσεις ενταλμάτων συλλήψεως είτε από την Ελβετία είτε από άλλες χώρες, είναι διεθνή εντάλματα σύλληψης τα οποία προσπάθησαν να ενεργοποιήσουν μέσω του Αρείου Πάγου αλλά νομίζω ότι ήταν ατυχής η διαδικασία».

Για τα 40 κιλά χρυσού και τα 60 εκατομμύρια ευρώ: «Άρα είναι και χρήματα μέσα. Η κυρία Μπενέα φαντάζομαι έχει και την δικογραφία στα χέρια της. Αν έχει μόνο το ένταλμα νομίζω ότι κανείς μας δεν μπορεί να τοποθετηθεί, πρέπει να μελετήσουμε την δικογραφία. Έχει δικαίωμα ο καθένας ο οποίος έχει μία απαίτηση από κάποιον πριν ακόμα τα δικαστήρια αποφανθούν για να εξασφαλίσει την απαίτηση του, να προσφύγει στα ελληνικά δικαστήρια και να ζητήσει μέσω δικαστικής αποφάσεως την δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων ώστε να είναι εξασφαλισμένη η απαίτησή του. Εκεί τα δικαστήρια, αφού μελετούν τα στοιχεία της δικογραφίας, είτε απορρίπτουν την αίτηση είτε την κάνουν δεκτή. Το γεγονός ότι τα ελληνικά δικαστήρια έκαναν δεκτή την αίτηση του Λετονού και πιθανολόγησαν ότι απαιτείται ως προηγούμενο για να γίνει δεκτή μια αίτηση ασφαλιστικών μέτρων η οποία έχει ως αντικείμενο την δέσμευση περιουσιακών στοιχείων, να πιθανολογηθεί από τα στοιχεία της δικογραφίας ότι είτε η ποινική είτε η αστική θα είναι υπέρ του ανθρώπου που ζητάει να δεσμευθούν τα περιουσιακά στοιχεία. Το δικαστήριο μελετάει τα στοιχεία της δικογραφίας και είτε την κάνει δεκτή είτε όχι».

Για την παρουσία της πλευράς Λάσκαρη στην διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων:«Φαντάζομαι θα εκπροσωπήθηκε από κάποιο σοβαρό δικηγορικό γραφείο και αν τελικά ο πρόεδρος ή η πρόεδρος στην διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων πιθανολόγησαν την δικαίωση του Λετονού επιχειρηματία, τότε υπάρχει ένα προβάδισμα για τον Λετονό».

Για την εκπροσώπησή του Λάσκαρη από άλλο συνήγορο στο αστικό δικαστήριο: «Άρα προέβαλε τους ισχυρισμούς. Τώρα υπάρχει ένα «ασθενές» δικαστικό δεδικασμένο που είναι τα ασφαλιστικά μέτρα, το σημαντικό όμως είναι ότι ήδη είναι δεσμευμένες οι μετοχές. Δεσμευμένες είναι όμως να μην πουληθούν, δεν έχει τις μετοχές του Άρη. Ο Λετονός έχει απαγορεύσει από το ζεύγος Λάσκαρη να πουλήσουν τις μετοχές τους».

Για το αν υπάρχει κίνδυνος προφυλάκισης για τον κύριο Λάσκαρη: «Κοιτάξτε άμα τα αδικήματα τα οποία κατηγορούνται τιμωρούνται με φυλάκιση μέχρι 10 ετών τότε δεν υπάρχει κίνδυνος προσωρινής καθείρξεως. Αν όμως είναι άνω των 10 ετών τότε υπάρχει».

Για το αν έχει αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση και τι θα έκανε στην περίπτωση αυτή: «Με εντολή για απάτη καθημερινά. Τα κριτήρια για να κρατηθεί προσωρινά ένας άνθρωπος είναι αυστηρά. Στο παρελθόν αντιμετώπισα ως δικηγόρος την υπόθεση του Αργύρη Σαλιαρέλη και το ενδεχόμενο προσωρινής κρατήσεως για την υπόθεση Κοσκωτά. Ο Κοσκωτάς είχε μεταβιβάσει στον Σαλιαρέλη ακίνητο που έδρευε στην Πειραιώς 8 και του είχε μεταβιβάσει και τις μετοχές του Ολυμπιακού. Τότε ο κ. Σαλιαρέλης κρατήθηκε προσωρινά και στο δικαστήριο μετά εν μέρει δικαιώθηκε. Τα κριτήρια για να κρατηθεί πάντως ένας άνθρωπος ανεξαρτήτως καταγγελίας χωρίς να μιλάμε για ανθρωποκτονίες είναι ή να είναι ύποπτος φυγής ή να είναι ιδιαίτερα επικίνδυνος ή να δυσχεραίνει το έργο της ανακρίσεως».