Εξώδικο για τα δημοσιεύματα με τη διαμάχη δύο (δικαστικών) γονιών

07:37 29/7/2018 - Πηγή: Dimokratianews

Εξώδικο για τα δημοσιεύματα με τη διαμάχη δύο (δικαστικών) γονιών29.07.2018Πρόσωπα

Λάβαμε και δημοσιεύουμε εξώδικη διαμαρτυρία προς την εφημερίδα από την κυρία Κοραλία Παλιεράκη σχετικά με δημοσίευμα της Κυριακής 8 Ιουλίου 2018, με τίτλο «Κράμερ εναντίον Κράμερ με διαδίκους δικαστικούς» και δημοσίευμα της Κυριακής 15 Ιουλίου 2018, με τίτλο «Εχανε την κόρη του, έχανε και στη δουλειά του», η οποία έχει ως εξής:

ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΑΡΜΟΔΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΑΡΧΗ ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ, ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ, ΔΗΛΩΣΗ ΜΕ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ

Α.

Εισαγωγή
1. Στο φύλλο 345 της εφημερίδας “Κυριακάτικη Δημοκρατία”, που κυκλοφόρησε την Κυριακή 8 Ιουλίου 2018 και ανήκει στην πρώτη εξ υμών εταιρία, με εκδότη τον δεύτερο εξ υμών, διευθυντές σύνταξης τους τρίτο, τέταρτο και πέμπτο εξ υμών και σύμβουλο έκδοσης τον έκτο εξ υμών, ενεργώντας με δόλο και με σκοπό να βλάψετε την τιμή, την υπόληψη και την προσωπικότητά μου και να παραβιάσετε κατάφωρα προσωπικά μου δεδομένα, δημοσιεύσατε στη σελίδα 16 άρθρο με τίτλο “Κράμερ εναντίον Κράμερ με διαδίκους δικαστικούς”. Το άρθρο αυτό, στο οποίο αvαφέρεται το ovoματεπώvυμό μου και η ιδιότητά μoυ, συvοδευόμενο μάλιστα και από φωτογραφία μου και στο oποίο δημοσιεύονται προσωπικά μου δεδομένα, είναι άκρως ψευδές και συκοφαvτικό σε βάρος μου. Επίσης, το άρθρο αυτό δεν υπογράφεται από συγκεκριμένο συντάκτη, ο οποίος να αναλαμβάνει την ευθύνη των γραφομένων του, με συνέπεια η ευθύνη για τις παράνομες πράξεις που τελέστηκαν, διά των διαλαμβανομένων σε αυτό και της δημοσιοποίησής τους στο ευρύ κοινό, να βαρύνει όλους σας, ήτοι τον εκδότη δεύτερο εξ υμών, τους διευθυντές σύνταξης τρίτο, τέταρτο και πέμπτο εξ υμών, τον σύμβουλο έκδοσης έκτο εξ υμών και βεβαίως την ιδιοκτήτρια του εντύπου πρώτη εξ υμών.
Η δημοσίευση δε του ως άνω άρθρου σας δεν περιορίστηκε στην έντυπη έκδοση της εφημερίδας σας, στην οποία έχει πρόσβαση μόνο το αναγνωστικό κοινό που την αγοράζει, αλλά και αναρτήθηκε την 09/07/2018 στην ειδησεογραφική ιστοσελίδα “www.dimokratianews.gr” (https:// www.dimokratianews.gr /content /88050/ kramer- enantion- kramer-me dikastikoys at-atabs efhmerides=1), ιδιοκτήτρια της οποίας είναι η πρώτη εξ υμών εταιρία, εις την οποία έχει ελεύθερη πρόσβαση πολύ μεγαλύτερος αριθμός αναγνωστών. Σημειωτέον και ως πολύ καλά γvωρίζετε, το εν λόγω δημοσίευμα επιτρέψατε και αναδημοσιεύθηκε και από άλλες ειδησεογραφικές ιστοσελίδες, επιτείνοντας ούτως τις συνέπειες των εις βάρος μου παράνομων πράξεών σας.

2. Ομως δεν περιορισθήκατε στα ανωτέρω, αλλά μετά ταύτα και υπό τις ανωτέρω αναφερόμενες ιδιότητές σας ενεργήσατε εκ νέου εις βάρος μου με παρόμοιο παράνομο τρόπο και συγκεκριμένα την 15.07.2018 προέβητε στη σύνταξη και δημοσίευση νέου προσβλητικού και συκοφαντικού προς το πρόσωπό μου άρθρου σας, με τίτλο “Εχανε την κόρη του, έχανε και τη δουλειά του”, στη σελίδα 12 του φύλλου 346 της ως άνω εφημερίδας. Αρθρο το οποίο επίσης αναρτήθηκε διαδικτυακά στον ειδησεογραφικό ιστότοπό σας, https://www.dimokratianews.gr και το οποίο επίσης αναδημοσιεύθηκε από άλλες ειδησεογραφικές ιστοσελίδες.

3. Από τα ανωτέρω δημοσιεύματα προκύπτει πέραν πάσης αμφισβήτησης ότι έχετε συστήσει και διατηρείτε διαρθρωμένο αρχείο με προσωπικά μου δεδομένα, που σχετίζοvται με τα έγγραφα της αντιδικίας μου, με τον κ. Κατσικερό, ενώπιον των Πολιτικών Δικαστηρίων της Αθήνας και μάλιστα μιας αντιδικίας που αφορά το ευαίσθητο πεδίο του οικογενειακού δικαίου. Σε όλο το κείμενο των άρθρων σας προβαίνετε σε λεπτομερή περιγραφή της αντιδικίας μου με τον κ. Κατσικερό, αναφέροντας και σχολιάζοντας όλες τις αιτήσεις, αγωγές, μαρτυρικές καταθέσεις, αποφάσεις και λοιπά έγγραφα που έχουν κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαμάχης συvταχθεί - κατατεθεί - εκδοθεί. Τα προσωπικά μου αυτά δεδομένα τα αποθηκεύσατε, τα επεξεργαστήκατε και τα δημοσιοποιήσατε χωρίς τη συναίνεσή μου και χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επεξεργασία τους, κυρίως όμως χωρίς να έχετε το παραμικρό έννομο συμφέρον ή δικαίωμα προς τούτο, με κύρια πρόθεσή σας την αποκόμιση οικονομικού και επαγγελματικού οφέλους.

4. Επίσης, στα ανωτέρω δημοσιεύματα αναφέρετε όλως ψευδή και συκοφαντικά γεγονότα, με μοναδικό σκοπό να πλήξετε την τιμή και την υπόληψή μου, καθώς και να πείσετε το αναγνωστικό κοινό: α) ότι τάχα επηρέασα δόλια την κρίση Δικαστών, προκειμένου να μεροληπτήσουν υπέρ εμού, εκδίδοντας δήθεν εσκεμμένα, εσφαλμένες υπέρ εμού δικαστικές αποφάσεις, β) ότι τάχα εκμεταλλεύομαι δικές μου γνωριμίες στους Δικαστικούς κύκλους και κυρίως την επαγγελματική ιδιότητα της θείας μου, ως ανώτατης Δικαστού, προκειμένου να πεισθούν Δικαστές να μεροληπτήσουν υπέρ εμού και γ) ότι τάχα οι πειθαρχικές διώξεις εις βάρος του κ. Κατσικερού (στον φάκελο των οποίων ουδείς εκτός του ιδίου έχει πρόσβαση) είναι δήθεν κατασκευασμένες και προϊόν παράνομου επηρεασμού δικού μου και της ανωτέρω θείας μου. Είναι περιττό φρονώ να σας δηλώσω ότι τίποτε από τα ανωτέρω δεν ισχύει, ούτε στο ελάχιστο και ότι ποτέ εγώ ή η θεία μου προβήκαμε στην παραμικρή παρέμβαση σε οιονδήποτε δικαστικό λειτουργό, προκειμένου να μεροληπτήσει υπέρ εμού.

Β. Ψεύδη δημοσιεύματος της 08/07/2018
Εκτός της παραβίασης των προσωπικών μου δεδομένων διά της δημοσιοποίησης των στοιχείων της αστικής μου αντιδικίας με τον κ. Κατσικερό, παράλληλα αναφέρατε τα κατωτέρω ψευδή και συκοφαντικά γεγονότα στο άρθρο της εφημερίδας την 08/07/2018, το οποίο αναρτήσατε και στην ιστοσελίδα της εφημερίδας στις 09.07.2018:
1.“...Κράμερ εναντίον Κράμερ με διαδίκους δικαστικούς...
...Θα μπορούσε να είναι ακόμη μια -ανάμεσα σε χιλιάδες άλλες- γονεϊκή διαμάχη για ένα ανήλικο παιδί, μέσα στο θλιβερό σκηνικό κατάρρευσης των αvθρώπινωv σχέσεων που μαστίζει την κοιvωvία μας, αν δεν φανέρωνε κάτι εξίσου σοβαρό: τις εγγενείς αδυναμίες και παθογένειες της ελληνικής Δικαιοσύνης, που την εμποδίζουν να χειριστεί τέτοιες υποθέσεις αμερόληπτα και προς το συμφέρον των τέκνων (...) Στις 30/3/2015 δικάστηκε στο Πρωτοδικείο Αθηνώv ένα αίτημα προσωρινής διαταγής για επικοινωνία πατέρα με τέκνο. Αvτίδικοι και γονείς του παιδιού, που γενvήθηκε εκτός γάμου την 1/12/2014, δύο δικαστικοί λειτουργοί: μητέρα η κυρία Κοραλία Παλιεράκη (φωτό κάτω αριστερά)”.

l.α. Ηδη από τον τίτλο του άρθρου σας “Κράμερ εναντίον Κράμερ με διαδίκους δικαστικούς”, παρουσιάζετε στο αναγνωστικό κοινό ότι δήθεν πρόκειται για μια εξέχουσας σημασίας και σπουδαιότητας υπόθεση (παρά το ότι μέχρι και την ημέρα που προβήκατε στη δημοσίευση του άρθρου δεν είχε λάβει καμία δημοσιότητα), γεγονός που ουδόλως ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, καθόσον εκατοντάδες παρόμοιες και με αντίστοιχα αιτήματα υποθέσεις δικάζονται σε καθημερινή βάση από τα Δικαστήρια της χώρας μας, χωρίς να προκαλούν το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης, ακόμη και με διαδίκους συναδέλφους μου δικαστικούς.

1.β. Το δήθεν εξαιρετικό της συγκεκριμένης υποθέσεως το εντοπίζετε, στη δήθεν μεροληπτική συμπεριφορά συγκεκριμένων Ελλήνων Δικαστών υπέρ εμού, οι οποίοι τάχα, για να με ευνοήσουν ως συνάδελφό τους ή ακόμα και για να αποκομίσουν υπηρεσιακά οφέλη, παρέβησαν τον όρκο τους, εκδίδοντας άδικες δικαστικές αποφάσεις οι οποίες μάλιστα βάλλουν κατά του συμφέροντος του ανήλικου τέκνου μου. Μοναδικό σας δε μέλημα, με τα δημοσιευθέντα άρθρα σας, είναι να εγείρετε κακόπιστα το ενδιαφέρον του αναγνωστικού κοινού σε ένα θέμα μεγάλου κοινωνικού αντίκτυπου τα τελευταία χρόνια, την αμεροληψία της Ελληνικής Δικαιοσύνης, “χρησιμοποιώντας” δόλια εμένα και τη θεία μου, η οποία τυγχάνει ανώτατη δικαστική λειτουργός, με το να μας παρουσιάζετε - ευτελίζετε, ως παρανόμως επηρεάζουσες, υπό την επαγγελματική μας ιδιότητα, τη δικανική κρίση Ελλήνων Δικαστών, παραβλέποντας δήθεν ακόμα και το συμφέρον ενός ανήλικου τέκνου.

2. “...Είναι αντίθετο στην πάγια δικαστηριακή πρακτική να προβλέπεται στην επικοινωνία πατέρα - τέκνου, χωρίς μάλιστα αιτιολογία, η υποχρεωτική παρουσία της μητέρας, πολύ περισσότερο συγγενών της, εκτός αν υπάρχει σπουδαίος λόγος προστασίας του παιδιού, π.χ. όταν πρόκειται για πατέρα αποδεδειγμένα βίαιο, ναρκομανή, αλκοολικό, ψυχασθενή ή φυλακισμένο. Τέτοιες ιδιότητες, πάντως, δύσκολα γίνεται πιστευτό ότι είναι συμβατές με την προσωπικότητα ενός δικαστικού λειτουργού με εικοσαετή θητεία στο δικαστικό σώμα, πρόσφατα προαχθέντος στον βαθμό του εφέτη, χωρίς να έχει διαπιστωθεί οτιδήποτε από την υπηρεσία του. Παρ' όλα αυτά το δικαστήριο, άνευ αιτιολογίας, προέβλεψε την παρουσία της μητέρας στην επικοινωνία πατέρα - τέκνου, αλλά και ως τόπο αυτής την “εκάστοτε” οικία αυτής, ενώ παρόντα συγγενή της στην επικοινωνία όρισε, αποκλειστικά και μόνο, τη θεία αρεοπαγίτη...

...εξέδωσε απόφαση με την οποία καθόρισε, επίσης, επιτηρούμενη επικοινωνία του πατέρα με το τέκνο: Για τον πρώτο χρόνο από τη δημοσίευση της απόφασης, πέντε έως επτά ώρες μια φορά την εβδομάδα στην οικία της μητέρας με παρουσία εκείνης και συγγενούς της (δηλαδή της αρεοπαγίτου αφού αυτήν είχε εξ αρχής ορίσει με εξώδικο η μητέρα). Περιορισμοί ανεξήγητοι, διότι και αυτή η δικαστική απόφαση δεν δέχθηκε καμία επικινδυνότητα του πατέρα για το τέκνο, ούτε ότι είχε βιαιοπραγήσει ποτέ κατά της μητέρας...”

2.α. Συνεχίζετε τα ψεύδη σας, για να ενισχύσετε τον συκοφαvτικό σας ισχυρισμό περί δήθεν μεροληπτικής συμπεριφοράς Δικαστών, κατόπιν παρεμβάσεων, υποστηρίζοντας ότι δήθεν οι εκδοθείσες αποφάσεις είναι αναιτιολόγητες και συνεπώς προϊόν επηρεασμού. Εμφανίζεστε δε, ως δήθεν καταξιωμένοι νομικοί, ο οποίοι τάχα γvωρίζουν τη μέχρι σήμερα πάγια νομολογιακή κατεύθυνση των Ελληνικών Δικαστηρίων, προκειμένου να πείσετε το κοινό ότι τάχα εξεδόθη μια απόφαση, η οποία δήθεν αποτελεί εξαίρεση στα μέχρι σήμερα δεδομένα, κατόπιν δήθεν παρεμβάσεως δικής μου και της θείας μου.

2.β. Στο άρθρο σας αναφέρεται ΨΕΥΔΩΣ, με μοναδικό σκοπό να βλάψετε την τιμή και την υπόληψή μου και να αποπροσανατολίσετε και να επηρεάσετε την κοινή γνώμη, ότι έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση, η οποία δήθεν διατάσσει την επικοινωνία του πατέρα με το τέκνο αποκλειστικά ενώπιον της θείας μου. Η αλήθεια, όπως καλά γνωρίζετε, είναι ότι με την απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων, όπως και σε αυτές που ακολούθησαν, ορίστηκε ότι η επικοινωνία θα γίνεται παρουσία εμού και ΕΝΟΣ (οιουδήποτε) συγγενικού μου προσώπου και όχι συγκεκριμένου, ήτοι της θείας μου ανώτατης δικαστικού λειτουργού. Και αυτό το πράξατε για να προκαλέσετε, με εμφατικό τρόπο, έτι περαιτέρω το αίσθημα του αναγνωστικού σας κοινού, ότι τάχα έχει συντελεστεί μια μεγάλη “παρανομία”.

3.“...Στις 12/10/2015 συζητήθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών η αγωγή του πατέρα για αναγνώριση πατρότητας, συνάσκηση γονικής μέριμνας και επικοινωνία με το τέκνο. Στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στις 12/10/2015 η θεία της μητέρας -αρεοπαγίτης- δίνει για δεύτερη φορά κατάθεση ως μάρτυρας (που θα παίξει καταλυτικό ρόλο στην έκβαση της δίκης, όπως θα φανεί παρακάτω): Κατέθεσε ενόρκως ότι ο πατέρας 'ήταν ιδιόρρυθμος' και ότι η επικοινωνία του πατέρα με το τέκνο πρέπει να γίνεται 'ελεγχόμενη' στο σπίτι της μητέρας με παρουσία συγγενούς της 'για την ασφάλεια της ίδιας και του μωρού' (...) Η μάρτυρας θεώρησε σκόπιμο να αναφέρει, ενώπιον υφισταμένου της δικαστού, στην ίδια κατάθεσή της, ότι είναι 40 χρόνια δικαστής (το επανέλαβε τέσσερις φορές)...

...Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, οι περιορισμοί της επικοινωνίας επιβάλλονταν λόγω βίαιων επεισοδίων και χειροδικιών του πατέρα σε βάρος της μητέρας, όταν συμβίωναν προ τριών ετών, χωρίς όμως να περιγράφονται συγκεκριμένα περιστατικά, ενώ η κρίση του δικαστηρίου δεν στηρίχθηκε σε απτές αποδείξεις (ιατρικές γνωματεύσεις, φωτογραφίες, αυτόπτες μάρτυρες ή έστω καταγγελίες στις εισαγγελικές και αστυνομικές αρχές) αλλά αποκλειστικά και μόνο στις ένορκες καταθέσεις της αρεοπαγίτου, που κρίθηκαν πειστικές (με παράλειψη οποιασδήποτε αναφοράς της εφετειακής απόφασης στις φωτογραφίες τnς 25/3/2014)... Σuμπτωματικά όμως μια ημέρα πριν η πρόεδρος του Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων, με το υπ. αρ. πρωτ. 521/4-6-2018 'εξαιρετικά επείγοv' έγγραφό της, ζητά να ενημερώνεται η ίδια προσωπικά, καθώς και να ενεργούνται πάραυτα όλες οι ενέργειες από τους διευθύνοντες τα Εφετεία και τις Εισαγγελίες Εφετών, για οποιαδήποτε καταγγελία κακοποίησης ανηλίκων περιέρχεται σε γνώση τους (...)”

3.α. Και σε αυτά τα σημεία, συνδεόμενα νοηματικά με τα όσα προαναφέρονται, διατυπώνετε ρητά και κατηγορηματικά, χωρίς καμία περιστροφή ή επιφύλαξη ότι η θεία μου, λόγω της ιδιότητάς της ως Αρεοπαγίτου, έπαιξε δήθεν “καταλυτικό ρόλο στην έκβαση της δίκης”. Παρουσιάζετε δε στο κοινό ότι δήθεν δι' ωμών παρεμβάσεων της θείας μου επηρεάστηκε η κρίση Δικαστών, γεγονός απολύτως ΨΕΥΔΕΣ και άκρως ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΟ, προσβάλλοντας και θίγοvτας με αυτό τον τρόπο τόσο εμένα όσο και τη θεία μου, αλλά εν γένει και την ακεραιότητα και την αμερόληπτη συμπεριφορά των Δικαστών που έχουν επιληφθεί της υποθέσεως.

3.β. Συνδέετε, επίσης, χωρίς καμία πραγματική βάση και όλως παραπειστικώς την άνω ένδικη υπόθεση, με έγγραφο της Πρόεδρου του Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων, με το οποίο ζητά να ενημερώνεται για καταγγελίες κακοποίησης ανηλίκων. Γεγονός παντελώς άσχετο με την αvτιδικία μου με τον κ. Κατσικερό, πράπετε δε τούτο για να πείσετε ότι δήθεν επηρεάζω ακόμη και την Πρόεδρο του Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων.

4. “...Η μητέρα, αφού πρώτα της είχε κοινοποιηθεί η αίτηση προσωρινής διαταγής μαζί με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και αγωγή του πατέρα για αναγνώριση πατρότητας, συνάσκηση γονικής μέριμνας και επικοινωνία με το τέκνο, και μόλις δύο ημέρες πριν από την αρχική δικάσιμο της προσωρινής διαταγής (στις 26-3-2015), υπέβαλε αναφορά της (αμφιβόλου γνησιότητας ως προς την υπογραφή της) ενώπιον του προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Επιθεώρησης Δικαστών και Δικαστηρίων του Αρείου Πάγου 'για όσα υπέστη' από 'πράξεις' του πατέρα, άνευ περιγραφής αυτών, αλλά 'επιφυλασσόμενη να εκθέσει λεπτομέρειες εν ευθέτω χρόνω', χωρίς να προσκομίσει κανένα αποδεικτικό στοιχείο (ιατρικές γνωματεύσεις, φωτογραφίες, αυτόπτες μάρτυρες), ούτε να έχει καταγγείλει οτιδήποτε στην Aστυνομία ή στην Εισαγγελία, παρότι πέρασε μεγάλο διάστημα από τη διακοπή της συμβίωσής τους (1/6/2014) ως την αναφορά (24/3/2015). Αφού διατάχθηκε από το Τμήμα Επιθεώρησης Δικαστηρίων του Αρείου Πάγου, σε σχέση με την παραπάνω αναφορά, προκαταρκτική εξέταση, που αvατέθηκε σε πρόεδρο Εφετών, ο τελευταίος εξέδωσε τo από 1/12/2015 απαλλακτικό πόρισμά του, που εγκρίθηκε με την από 11/12/2015 πράξη αρχειοθέτησης επιθεωρητή - αρεοπαγίτη....”.

4.α. Στο σημείο αυτό του άρθρου, συνδέονται εσκεμμένως δύο εντελώς διαφορετικές μεταξύ τους διαδικασίες, ενημερώνοντας ψευδώς το αναγνωστικό κοινό ότι η από 24.03.2015 αναφορά και η διαδικασία που ακολούθησε αυτής, επί της οποίας εξεδόθη απαλλακτικό πόρισμα, δήθεν σχετίζεται με πειθαρχικό έλεγχο του κ. Κατσικερού για όσα η ίδια “υπέστην” από “πράξεις” του. Πλην όμως, η αλήθεια, την οποία καλά γνωρίζετε, αφού έχετε προφανώς αποκτήσει πρόσβαση στην αστική και στην απόρρητη πειθαρχική δικογραφία, στην οποία μόνο ο ίδιος έχει πρόσβαση, είναι ότι το ανωτέρω απαλλακτικό πόρισμα δεν σχετίζεται με αναφορά μου συνδεόμενη με πράξεις του κ. Κατσικερού για όσα έχω “υποστεί”. Επιδιώκετε με αναφορά σε ψευδή γεγονότα να πείσετε το αναγνωστικό κοινό ότι οι εκδοθείσες εις βάρος των αιτημάτων του κ. Κατσικερού αποφάσεις των αστικών Δικαστηρίων είναι προϊόν παρεμβάσεων και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Γ. Ψεύδη δημοσιεύματος της 15/07/2018
Σε συνέχεια των ανωτέρω και αναφορικά με τη δημοσίευση του μεταγενέστερου συκοφαντικού και δυσφημιστικού άρθρου σας, της 15ης 07.2018, που τιτλοφορείται “Εχανε την κόρη του, έχανε και στη δουλειά του”, το οποίο αναρτήσατε και στην ιστοσελίδα της εφημερίδας στις 16.07.2018, σημειώνω, προκειμένου να καταδείξω τις ψευδείς και προσβλητικές αναφορές σας προς το πρόσωπό μου και τα εξής.
Στο άρθρο αυτό προβαίνετε σε μια αναίτια παράθεση περιστατικών, που αφορούν τις πειθαρχικές διώξεις του κ. Κατσικερού, τις οποίες διώξεις εν γνώσει σας εμφανίζετε τεχνηέντως ως δήθεν σχετιζόμενες με την αντιδικία μας, αναφορικά με την επικοινωνία του με την ανήλικη κόρη μας και τάχα ως μεθοδευμένες σε βάρος του εξαιτίας αυτής της οικογενειακού δικαίου διαφοράς. Μεταξύ άλλων αναφέρετε:

1. “...Η υπόθεση της διαμάχης του ζεύγους των δικαστικών για το παιδί τoυς φέρνει στο φως και τις πειθαρχικές διώξεις σε βάρος του πατέρα λόγω της αντιδικίας (...)

...Η σκληρή αντιδικία μεταξύ των δύο εν ενεργεία δικαστών άρχισε το 2015, μόλις έvαv μήνα μετά τη γέvνηση της μικρής, με τον πατέρα να δίνει μάχη διεκδικώντας το δικαίωμα της επικοινωνίας με το παιδί του και την άλλοτε σύντροφό του vα βάζει 'απαγορευτικά'...”

1.α. Από την αρχή ήδη του άρθρου, προϊδεάζετε το αναγνωστικό κοινό ότι οι πειθαρχικές διώξεις σε βάρος του κ. Κατσικερού δήθεν σχετίζονται αποκλειστικά και μόνο με τη μεταξύ μας αντιδικία, σαν να ήταν “κατασκευασμένες”, γεγονός ολοκληρωτικά ψευδές, καθόσον οι πειθαρχικές του διώξεις, όπως γvωρίζω από αναφορές του ιδίου, είχαν ξεκιvήσει πολύ πριν την γνωριμία μας (η πρώτη κατά σειρά το δικαστικό έτος 2006-2007) και σχεδόν στο σύνολό τους αφορούσαν σε υπηρεσιακά του ζητήματα.

1.β. Παράλληλα, με την τοποθέτησή σας στο επίμαχο απόσπασμα του άρθρου σας, “δικαιώνετε” τις δικαστικές ενέργειες του αντιδίκου μου, παρουσιάζοντάς με ως μια μητέρα που δήθεν αναίτια, εγωιστικά και εκδικητικά απαγορεύει την επικοινωνία του παιδιού της με τον πατέρα του, που μάχεται για αυτήν. Με τη συμπεριφορά σας δε αυτή δείχνετε πλήρη αναλγησία και απαξίωση προς το πρόσωπό μου, χωρίς να σας ενδιαφέρει ότι εγώ πάντοτε έπραττα και εξακολουθώ να πράττω μόνο με γνώμονα το συμφέρον του τέκνου μου, ακολουθώντας τις οδηγίες και τις συμβουλές παιδοψυχιάτρου, αναφορικά με την πρακτική εφαρμογή του καλύτερου κατά το δυνατόν τρόπου, για τηv ομαλή ένταξη του πατέρα στη ζωή του τέκνου μου.

2. “Ο κ. Κατσικερός εγκαλείται για προσβολή του κύρους της Δικαιοσύνης, καθώς, σύμφωνα με τη δίωξη, δεν επικοινωνούσε με την κόρη του, όπως προέβλεπαν οι δικαστικές αποφάσεις, δηλαδή με την υποχρεωτική παρουσία της μητέρας του παιδιού και της αρεοπαγίτου θείας της, που είχε στραφεί σε βάρος του με τις καταθέσεις της. Πρόκειται για αποφάσεις που από νομικούς κύκλους σχολιάστηκαν ως αvτίθετες με την πάγια δικαστηριακή πρακτική, καθώς τέτοιοι περιορισμοί στην επικοινωνία πατέρα - παιδιού είθισται να μπαίνουν σε περιπτώσεις που υπάρχει σπουδαίος λόγος προστασίας του ανηλίκου, όπως όταν πρόκειται για γονιό αποδεδειγμένα βίαιο, αλκοολικό, ψυχασθενή ή φυλακισμένο, και σε καμία περίπτωση για έναν δικαστικό λειτουργό με άψογη 20ετή υπηρεσιακή θητεία (...)”,

2.α. Ενώ τελείτε σε πλήρη γνώση των δικαστικών αποφάσεων, αναληθώς και με σκοπό παραπλάνησης επαναλαμβάνετε τα ίδια με το από 08.07.2018 άρθρο σας, όπως ανωτέρω αναλύθηκαν, όμως η πραγματικότητα, την οποία καλά γνωρίζετε είναι ότι σε καμία δικαστική απόφαση δεν προβλέφθηκε η επικοινωνία να γίνεται παρουσία ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ προσώπου, πολλώ δε μάλλον της θείας μου, την οποία προσπαθείτε με εμμονή να εμπλέξετε στην αvτιδικία μεταξύ δύο γονέων. Και αυτό το πράττετε όχι γιατί απλά η θεία μου κατέθεσε ως μάρτυρας, τα όσα κατέθεσε, υπό την ιδιότητα του στενού συγγενή μου και μόνο, αλλά γιατί τούτο εξυπηρετούσε τους σκοπούς σας, να προβάλετε την υψηλόβαθμη θέση που αυτή κατέχει στο Δικαστικό Σώμα, για να βασίσετε επ' αυτής έωλους ισχυρισμούς περί επηρεασμού δικαστών και κακοδικίας!!!

3. “...Αρχικά διατάχθηκε από την πρόεδρο Επιθεώρησης του Ανώτατου Δικαστηρίου πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση, που χειρίστηκε αρεοπαγίτης, η οποία φέρεται ότι είναι προσωπική φίλη της οικογένειας της κυρίας Παλιεράκη. Στις 6 Νοεμβρίου 2017 η αρεοπαγίτης εξέδωσε παραπεμπτικό πόρισμα, τo οποίο αποτέλεσε τη βάση για την πειθαρχική δίωξη που άσκησε αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου σε βάρος του δικαστικού λειτουργού. Μάλιστα, ο συγκεκριμένος ανώτατος λειτουργός, σύμφωνα με πληροφορίες, εκείνη την περίoδo αναπλήρωνε τη θεία της πρώην συντρόφου του κ. Κατσικερού, η οποία ήταν πλέον αντιπρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου και νέα πρόεδρος της Επιθεώρησης των Δικαστηρίων...

...Οι αρμόδιοι δικαστές, για να 'μπλοκάρουν' την προαγωγή τoυ, επικαλέστηκαν τις εκκρεμείς πειθαρχικές διώξεις, παραβλέποντας ότι δεν υπήρχαν καταδικαστικές αποφάσεις, όπως προβλέπει ο Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων, ενώ αναφέρθηκαν και σε μεμονωμένα σχόλια επιθεωρητών σε παλαιότερες εκθέσεις επιθεώρησης. Τελικά, ο κ. Κατσικερός την τέταρτη φορά που κρίθηκε, τον Ιανουάριο του 2018, προήχθη στον βαθμό του εφέτη με οριακή πλειοψηφία (6-5). Τον Μάιο του 2018 ο δικαστικός λειτουργός καταδικάστηκε από το 7μελές Πειθαρχικό Συμβούλιο για την υπόθεση της κόρης του. Αίσθηση προκάλεσε τo γεγονός ότι η απόφαση ελήφθη πάλι με οριακή πλειοψηφία (4-3), με το αποτέλεσμα να κρίνεται από αναπληρώτρια αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, η οποία είχε δηλώσει κώλυμα. Η συγκεκριμένη ανώτατη δικαστική λειτουργός λέγεται πως είναι φίλη της θείας της Κοραλίας Παλιεράκη και στο παρελθόν είχε αρνηθεί με τις ψήφους της την προαγωγή του κ. Κατσικερού. Αυτή την περίοδο βρίσκεται σε εξέλιξη νέα πειθαρχική δίωξη σε βάρος του Παναγιώτη Κατσικερού, χωρίς, ωστόσο, μέχρι τώρα να είναι ξεκάθαροι οι λόγοι για τους οποίους ελέγχεται πάλι... Και το ερώτημα είναι εύλογο: 'Τους … ελεγκτές ποιος τους ελέγχει;'”.

3.α. Με τα ανωτέρω αναφερόμενα, για μια ακόμη φορά προσβάλλετε βάναυσα την τιμή και την υπόληψή μου αναφέροντας ότι ουσιαστικά καθ' υπόδειξή μου, φίλοι και συγγεvείς μου, ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί επηρεάζουν τις κρίσεις των πειθαρχικών οργάνων. Τα ψεύδη σας αυτά θίγουν όχι μόνο εμένα και τη θεία μου, αλλά παράλληλα και το κύρος των Δικαστών της χώρας μας, καθώς επαναλαμβάνετε διαρκώς ψευδείς ισχυρισμούς που κατατείνουν στο vα παρουσιάσουν ότι οι κρίσεις πολλών διαφορετικών Δικαστικών λειτουργών, που ασχολήθηκαv με τις πειθαρχικές διώξεις του αντιδίκου μου, έχουν τάχα επηρεασθεί καταλυτικά από παρεμβάσεις δικές μου ή της θείας μου. Εμφανίζετε, λοιπόν, ως μεροληπτικές -τουλάχιστον- τις αποφάσεις αυτές και δεν διστάζετε να αvαφέρετε ψευδώς ότι σκοπίμως οι αρμόδιοι Δικαστές “εμπόδισαν” την προαγωγή του κ. Κατσικερού, καταλήγοντας στο ότι οι “ελεγκτές” δήθεν δρουν αυθαίρετα, καθώς δεν ελέγχονται.

Επειδή, συνακόλουθα των ανωτέρω σημειώνω ότι άνευ της συναινέσεώς μου δημοσιεύσατε προσωπικά μου δεδομένα, με σκοπό την αποκόμιση περιουσιακού - επαγγελματικού οφέλους.

Επειδή, στα δημοσιεύματα της εφημερίδας σας και της ειδησεογραφικής ιστοσελίδας σας διαστρεβλώνετε δολίως την πραγματικότητα και εν γνώσει σας ισχυρίζεστε και διαδίδετε προς το αναγνωστικό κοινό ψευδή και συκοφαντικά γεγονότα, με αποτέλεσμα αφενός να προσβάλλετε βαρύτατα την προσωπικότητά μου και την αξία μου ως κοινωνικού ατόμου και αφετέρου να θίγετε ανεπανόρθωτα την τιμή και την υπόληψή μου, ειδικά υπό την ιδιότητά μου ως δικαστικής λειτουργού, προκαλώντας μου βαρύτατη ηθική βλάβη.

Επειδή σαφώς εξ αρχής γvωρίζατε την αναλήθεια των δημοσιευμάτων σας και παρόλα αυτά επιλέξατε να παραπλανήσετε εσκεμμένως το αναγνωστικό σας κοινό, θέλοντας να δημιουργήσετε αρνητικές εντυπώσεις για εμένα και να αμφισβητήσετε την ηθική, την κοινωνική και την επαγγελματική υπόσταση και αξιοπρέπειά μου, προσβάλλοντας ταυτόχρονα την προσωπικότητα, την τιμή και την υπόληψή μου.

Επειδή, με τους ψευδείς ισχυρισμούς σας όχι μόνο δεν εξυπηρετείτε το δημοσιογραφικό καθήκον ενημέρωσης του κοινού, αλλά συσκοτίζετε την αλήθεια, διαστρεβλώνετε την πραγματικότητα και παραπλανάτε το αναγνωστικό κοινό.

Επειδή, τα προαναφερόμενα ψευδή, συκοφαντικά και παραπλανητικά για τους αναγνώστες σας γεγονότα, όπως εκτέθηκαν στα ανωτέρω δημοσιεύματα, που δημοσιεύτηκαν την 08.07.2018 και την 15.07.2018 στην εφημερίδα «κυριακάτικη δημοκρατία» και αναρτήθηκαν την 09.07.2018 και 16.07.2018 αντιστοίχως, στην ειδησεογραφική ιστοσελίδα “www.dlmokratianews.gr” συνιστούν παράνομη, καταχρηστική και ποινικώς κολάσιμη συμπεριφορά, για την οποία υπέχετε υπό τις ανωτέρω ιδιότητές σας ποινικές και αστικές ευθύνες.

Επειδή, από το ύφος και τον τρόπο γραφής του ως άνω δημοσιεύματος, προκύπτει σαφής δόλος και ειδικός σκοπός συκοφάντησής μου και εξύβρισής μου.

Επειδή τα ανωτέρω ψευδή και συκοφαντικά άρθρα περιήλθανε σε γνώση μεγάλου αριθμού αναγνωστών τόσο μέσω της δημοσίευσής τους στην εφημερίδα σας «κυριακάτικη δημοκρατία» που είναι πανελλήνιας κυκλοφορίας και διατίθεται προς πώληση στα περίπτερα και σε σημεία πώλησης Τύπου και αγοράστηκε και αναγνώστηκε από πολλούς αναγνώστες σε όλη την Ελλάδα, όσο και μέσω της διαδικτυακής ανάρτησής τους στην ιστοσελίδα σας “www.dimokratianews.gr”, την οποία επισκέπτονται καθημερινά δεκάδες χρήστες του διαδικτύου, εντός και εκτός Ελλάδος. Αναρτήσεις μάλιστα που αναδημοσιεύτηκαν και από άλλα διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης, μεγαλώνοντας έτσι ακόμα περισσότερο τον κύκλο των αναγνωστών που έλαβαν γνώση τους επίμαχων άρθρων σας.

Επειδή στην επίδοση της παρούσας προβαίνω και για τους σκοπούς της παρ. 5 του άρθρου νόμου του Ν. 1178/1981.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και με την επιφύλαξη κάθε νόμιμου δικαιώματός μου

Διαμαρτύρομαι εντονότατα για την παράνομη εις βάρος μου συμπεριφορά σας.
Σας καλώ όπως εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών από την παραλαβή της παρούσας,
(α) επανορθώσετε τη σε βάρος μου προσβολή που συντελέστηκε με τις παραπάνω δημοσιεύσεις, διά της καταχώρησης νεότερων, ρητών, ανακλητικών και αποκαταστατικών δημοσιευμάτων σας, με ανάλογο τρόπο προς εκείνον με τον οποίον έχουν καταχωριστεί αρχικά τα ανωτέρω επιλήψιμα δημοσιεύματα, τόσο στην έντυπη όσο και στη διαδικτυακή έκδοση της εφημερίδας σας, το περιεχόμενο των οποίων πρέπει να διαλαμβάνει τουλάχιστον τα ως εξής:

“Ανακαλούμε το δημοσίευμά μας, με τίτλο 'Κράμερ εναντίον Κράμερ με διαδίκους δικαστικούς' που δημοσιεύτηκε στο φύλλο 345 της εφημερίδας μας, που κυκλοφόρησε την Κυριακή 8 Ιουλίου 2018, όπως επίσης ανακαλούμε και το δημοσίευμά μας, με τίτλο 'Εχανε τnν κόρη του, έχανε και στη δουλειά του', που δημοσιεύτηκε στο φύλλο 346 της εφημερίδας μας, που κυκλοφόρησε την Κυριακή 15 Ιουλίου 2018, τα οποία δημοσιεύματα αμφότερα αναρτήθηκαν και στην ειδησεογραφική ιστοσελίδα μας 'www.dimokratlanews.gr', διότι δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια, καθώς εμπεριέχουν ψευδή γεγονότα και παραπλανητικά στοιχεία, που αφορούν το πρόσωπο της κας Παλιεράκη και της θείας της αρεοπαγίτου, τα oποία στοιχεία οδηγούν σε παραπληροφόρηση και σε σύγχυση του αναγνωστικού κοινού. Είναι απολύτως ψευδής ο ισχυρισμός ότι τόσο η κα Παλιεράκη από μόνη της ή μέσω της θείας της Αρεοπαγίτου, επηρέασε ή προσπάθησε να επηρεάσει με οποιοδήποτε τρόπο την κρίση οποιουδήποτε Δικαστή ή μέλους πειθαρχικού οργάνου. Είναι ψευδής ο ισχυρισμός ότι η αρεοπαγίτης, μάρτυρας, θεία της ανωτέρω χρησιμοποίησε με οποιοδήποτε έκνομο ή αντιδεοvτολογικό τρόπο την ιδιότητά της ως ανώτατη δικαστής. Είναι ψευδής ο ισχυρισμός ότι οι αποφάσεις των δικαστηρίων που έκριναν την επίμαχη υπόθεση πάσχουν αιτιολογίας, νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας εξαιτίας παρεμβάσεων της κας Παλιεράκη ή της θείας της. Είναι ψευδές ότι λόγω της μεροληψίας των Δικαστών εξεδόθη απόφαση, σε αντίθεση με την πάγια νομολογία των Δικαστηρίωv, η οποία διέτασσε η επικοινωνία του πατέρα με το τέκνο να πραγματοποιείται αποκλειστικά και μόνο παρουσία της θείας Αρεοπαγίτου. Είναι ψευδής ο ισχυρισμός ότι η κα Παλιεράκη έβαλε προσκόμματα στην επικοινωνία του τέκνου της με τον πατέρα του, ενεργώντας εις βάρος της ψυχικής υγείας του τέκνου. Είναι ψευδής ο ισχυρισμός ότι εξεδόθη απαλλακτικό πόρισμα, κατόπιν αναφοράς της κας Παλιεράκη εις βάρος του κ. Κατσικερού για όσα 'υπέστη' από 'πράξεις' του πατέρα”.

(β) Aπέχετε στο μέλλον από κάθε δυσφημιστικό και συκοφαντικό ισχυρισμό σε βάρος μου, που θίγει την τιμή και την υπόληψή μου, τo όνομα, τo ήθος και την προσωπικότητά μου.

(γ) μου γνωστοποιήσετε ποιος, πότε, με ποιον τρόπο και ποιο μέσο σας παρέδωσε το αρχείο με τα προσωπικά μου δεδομένα και ποια ακριβώς δεδομένα περιέχονται σε αυτό το αρχείο (όπως δικαστικές αποφάσεις, δικόγραφα, πρακτικά δικαστηρίων, λοιπά έγγραφα δικογραφιών και φωτογραφία μου που γνωρίζω ότι προέρχεται από το προσωπικό αρχείο του κ. Π. Κατσικερού (καθώς ο ίδιος έχει προβεί στη συγκεκριμένη φωτογράφιση, με τη φωτογραφική του μηχανή), αλλά και το απόρρητο αρχείο των πειθαρχικών δικογραφιώv του ιδίου, που ο ίδιος τηρεί, τα οποία χρησιμοποιήσατε δολίως για να συντάξετε τα ανωτέρω ψευδή άρθρα.

(δ) να αποσύρετε οριστικά τα ανωτέρω δημοσιεύματα από την ως άνω ιστοσελίδα σας και να καταστρέψετε ανεπιστρεπτί το σύνολο του ηλεκτρονικού και φυσικού αρχείου που περιέχει όλα τα προσωπικά μου δεδομένα, των οποίων την επεξεργασία και αρχειοθέτηση σας απαγορεύω, καθόσον, όπως καλώς γνωρίζετε, ΟΥΔΕΠΟΤΕ συναίνεσα σε αυτή την επεξεργασία.

Ειδάλλως, και σε περίπτωση που δεν συμμορφωθείτε με όλα τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα στο εξώδικό μου σας δηλώνω ότι επιφυλάσσομαι παντός νομίμου δικαιώματός μου να προσφύγω εναντίον σας ενώπιον παντός αρμοδίου δικαστηρίου για την αποκατάσταση κάθε ζημίας την οποία έχω υποστεί.

Αθήνα, 17 Ιουλίου 2018

Η ΕΞΩΔΙΚΩΣ ΔΗΛΟΥΣΑ»