«Δημοκρατία ή Δημοκρατορία»; Το ερώτημα από έναν στρατιωτικό

05:35 5/12/2024 - Πηγή: militaire

Γράφει ο

Σχης (ΠΖ) ε.α. Αναστάσιος Φαραντάτος,

Μέλος ΔΣ/ΕΑΑΣ

Το πολίτευμά μας, που υποτίθεται ότι έχουμε στην Ελλάδα, είναι Προεδρευομένη Kοινοβουλευτική Δημοκρατία και, μεταξύ άλλων, θα πρέπει να βασίζεται σε κάποιες αρχές, όπως ο σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους του κράτους, η διαφάνεια στις διαδικασίες ψήφισης των νόμων και ο κοινωνικός διάλογος.

Όταν οι ανωτέρω αρχές παραβιάζονται ή αγνοούνται από

κυβερνητικούς παράγοντες, οι οποίοι ενεργούν σαν ιδιοκτήτες των ΝΠΔΔ που εποπτεύουν, τότε η δημοκρατία έχει σοβαρό πρόβλημα!

Αναφέρομαι στον ν. 5157/2024 / ΦΕΚ 187 Α΄ «Αναμόρφωση του θεσμού του Προσωπικού Ιατρού-Σύσταση Πανεπιστημιακών Κέντρων Υγείας-Σύνταξη αναπηρίας από κοινή νόσο και άλλες διατάξεις» του Υπουργείου Υγείας, που πρόσφατα ψηφίστηκε από τη ΒτΕ και στον οποία εμβόλιμα, το ΥΠΕΘΑ πρόσθεσε το άρθρο 37, που αφορά στη σύνθεση του ΔΣ/ΝΙΜΤΣ και στον τρόπο επιλογής και διορισμού του διοικητή του νοσοκομείου και κάποιων μελών του ΔΣ του.

Ας τα πάρουμε όμως με τη σειρά.

Ο λαός αποκαλεί τη Βουλή των Ελλήνων «ναό της δημοκρατίας», διότι εκεί ασκείται η νομοθετική εξουσία, εκεί οι εκλεγμένοι από τον «κυρίαρχο» λαό βουλευτές, αποφασίζουν για το παρόν και το μέλλον μας. Η λειτουργία της ΒτΕ διέπεται από τον Κανονισμό της Βουλής (ΚτΒ), που είναι ο οδηγός των κοινοβουλευτικών διαδικασιών.

Στο άρθρο 85 «Κατάθεση και περιεχόμενο νομοσχεδίων και προτάσεων νόμων» του ΚτΒ προβλέπεται:

«2. Tα νομοσχέδια και οι προτάσεις νόμων δεν πρέπει να περιέχουν διατάξεις άσχετες προς το κύριο αντικείμενό τους»

Άραγε η σύνθεση του ΔΣ/ΝΙΜΤΣ έχει σχέση με την αναμόρφωση του θεσμού του προσωπικού ιατρού ή με τη σύσταση πανεπιστημιακών κέντρων υγείας ή τη σύνταξη αναπηρίας από κοινή νόσο, που είναι τα κύρια αντικείμενα του σχετικού νόμου; Ή μήπως με το «και άλλες διατάξεις» κοροϊδεύουμε τον «κυρίαρχο» λαό;

Επίσης στην παράγραφο 3 καθορίζεται σαφώς ότι:

«3. Τα νομοσχέδια συνοδεύονται υποχρεωτικώς από Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης,

η οποία συμπεριλαμβάνει τις εξής ενότητες: (α) την αιτιολογική έκθεση του άρθρου 74, παρ. 1 του Συντάγματος, η οποία πρέπει ιδιαιτέρως να συμπεριλαμβάνει τον εντοπισμό και την οριοθέτηση του προβλήματος που η ρύθμιση επιδιώκει να επιλύσει, τη διατύπωση συγκεκριμένων, σαφών, χρονικά οριοθετημένων και, κατά το δυνατόν, μετρήσιμων στόχων και τους λόγους για τους οποίους δεν είναι δυνατή η επίτευξή τους χωρίς την ύπαρξη αυτής, (β) την έκθεση γενικών συνεπειών, στην οποία αναλύονται οι συνέπειες της ρύθμισης, δηλαδή οφέλη, κόστος και κίνδυνοι, (γ) την έκθεση διαβούλευσης, η οποία παρουσιάζει τη διαδικασία και τα αποτελέσματα της διαβούλευσης κατά τον σχεδιασμό της ρύθμισης, (δ) την έκθεση νομιμότητας, η οποία εστιάζει στη συνταγματικότητα των διατάξεων και τη συμφωνία τους με το ευρωπαϊκό και διεθνές δίκαιο, (ε) τον πίνακα τροποποιούμενων ή καταργούμενων διατάξεων και (στ) την έκθεση εφαρμογής της ρύθμισης, η οποία συμπεριλαμβάνει τον σαφή προσδιορισμό των οργάνων της διοίκησης που είναι αρμόδια για την εφαρμογή της ρύθμισης, καθώς και το χρονοδιάγραμμα έκδοσης των προβλεπόμενων κανονιστικών πράξεων».

Όποιος έχει διαβάσει την αιτιολογική έκθεση του άρθρου 37, διαπιστώνει ότι αυτή είναι μια απλή αναφορά στο «τι» λέει το άρθρο, δηλαδή περιέχει μια παντελώς άχρηστη επανάληψη και δεν αναφέρεται στο  «διατί» εισάγεται αυτό το άρθρο, δηλαδή ποια είναι η ουσία του, όπως π.χ. τι επιδιώκει να βελτιώσει το ΥΠΕΘΑ,  ποια προβλήματα στη διοίκηση του ΝΙΜΤΣ επιδιώκει να επιλύσει, ποιοι είναι οι στόχοι, οι οποίοι χωρίς το συγκεκριμένο άρθρο δεν μπορούν να επιτευχθούν και τέλος ποια θα είναι τα οφέλη για τους δικαιούχους του ΝΙΜΤΣ, από την τοποθέτηση πολίτη διοικητή στο ΝΙΜΤΣ και δυο επιπλέον πολιτών μελών από τη μια και την κατάργηση των θέσεων του Υπαρχηγού ΓΕΣ και του Δντού ΓΕΣ/ΔΥΓ και αντικατάστασή τους από δυο άλλους αξιωματικούς του ΓΕΣ, από την άλλη.

Επίσης το νέο άρθρο καταστρατηγεί ή ίσως και ακυρώνει (θα αναμένουμε σύντομα την εφαρμογή του από το ΥΠΕΘΑ) τη νόμιμη και ισχύουσα διαδικασία επιλογής των ανωτέρω προσώπων (δημόσια προκήρυξη θέσεων-εκδήλωση ενδιαφέροντος από υποψηφίους- επεξεργασία κριτηρίων από τον ΑΣΕΠ κλπ) και θέτει τον εκάστοτε ΥΕΘΑ, στη θέση του «αποφασίζω και διατάσσω»!

Πλέον των ανωτέρω, εκείνο που ενισχύει την άποψή μου περί σοβαρού προβλήματος δημοκρατίας, είναι η παντελής έλλειψη έκθεσης διαβούλευσης για το άρθρο 37, η οποία κανονικά θα παρουσίαζε τα αποτελέσματα της δημόσιας ηλεκτρονικής διαβούλευσης, που πάντα προηγείται-στα δημοκρατικά πολιτεύματα φυσικά-της εισαγωγής ενός νομοσχεδίου προς συζήτηση στην αρμόδια επιτροπή της ΒτΕ και εν συνεχεία στην ψήφισή του από τη ΒτΕ.

Το άρθρο 37 ουδέποτε τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση, ώστε να είχαν οι ενδιαφερόμενοι, όπως π.χ. οι δικαιούχοι του ΝΙΜΤΣ, οι Ενώσεις Αποστράτων Αξιωματικών Στρατού, Αεροπορίας και της ΕΛ.ΑΣ., καθώς και κάθε ενδιαφερόμενος φορέας ή πολίτης της χώρας, να υποβάλουν προτάσεις και να σχολιάσουν το συγκεκριμένο άρθρο. Αυτή άλλωστε είναι η ουσία της δημοκρατίας, δηλαδή ο δημόσιος κοινωνικός διάλογος της εξουσίας με τον λαό. Τι είχε στο μυαλό του ο κ. υπουργός; Μήπως τον καταιγισμό σχολίων και αντιδράσεων, που είχε δημιουργηθεί στη δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το άλλο περιβόητο νομοσχέδιο, περί «Ελληνικού Κέντρου Αμυντικής Καινοτομίας» (ΕΛΚΑΚ); Ή μήπως την αποτυχία του, από το να βάλει χέρι στο ακίνητο του ΜΤΣ, όταν η Ένωση Αποστράτων Αξιωματικών Στρατού, αντιδρώντας άμεσα και αποτελεσματικά,  εκδήλωσε το ενδιαφέρον της να μισθώσει-με υψηλότερο μίσθωμα- τον χώρο που εκείνος πεισματικά προόριζε για την «ΕΛΚΑΚ Α.Ε.», οπότε και μη μπορώντας να ξεπεράσει το εμπόδιο αυτό, αφού τα ΝΠΔΔ προηγούνται των Α.Ε. σε αυτές τις περιπτώσεις, υπαναχώρησε;

Αλλά δεν είναι μόνον τα ανωτέρω που αποδεικνύουν μια συγκεκριμένη συμπεριφορά, απαξίωσης και περιφρόνησης του κλάδου των αποστράτων αξιωματικών αλλά και των νομίμων δημοκρατικών διαδικασιών. Είναι και ο υποβιβασμός του ΔΣ του ΝΙΜΤΣ, που από συλλογικό όργανο λήψης αποφάσεων, ο κ. ΥΕΘΑ το έχει μετατρέψει σε αμέτοχο παρατηρητή, αφού ουδέποτε γνωστοποίησε τις προθέσεις του σχετικά με την τροποποίηση της σύνθεσής του, έστω προκαλώντας μια συζήτηση στο ΔΣ του ΝΙΜΤΣ, με σκοπό να κατατεθούν σχετικές προτάσεις. Και στο ΔΣ/ΝΙΜΤΣ, όπως όλοι γνωρίζουν, εκπροσωπούνται όλοι οι δικαιούχοι, μερισματούχοι του ΜΤΣ, οι οποίοι κάθε μήνα καταβάλλουν και ειδική εισφορά υπέρ του νοσοκομείου, πέραν των κρατήσεων για υγειονομική περίθαλψη.

Συμπερασματικά:

α. Ουδέποτε το ΥΠΕΘΑ κατέθεσε την προβλεπόμενη αιτιολογική έκθεση, παρά μια απλή ανούσια παράθεση-επανάληψη των διατάξεων του άρθρου 37

β. Ουδέποτε το ΥΠΕΘΑ έθεσε το άρθρο 37, σε δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση

γ. Το νέο άρθρο έρχεται σε αντίθεση με την ισχύουσα νομοθεσία περί επιλογής των διοικήσεων φορέων του δημοσίου τομέα.

δ. Ουδέποτε το ΥΠΕΘΑ προκάλεσε ως θέμα συζήτησης στο ΔΣ/ΝΙΜΤΣ τον επικείμενο σχεδιασμό μεταβολής της σύνθεσής του

Αυτές οι μεθοδευμένες «παραλείψεις», κατά την άποψη του γράφοντος, συνιστούν αντικατάσταση της δημοκρατίας με ένα ιδιότυπο καθεστώς, που αποκαλώ δημοκρατορία, με κύρια χαρακτηριστικά την αλαζονεία της εξουσίας, την περιφρόνηση των κοινωνικών εταίρων, την κομματοκρατία, την ατιμωρησία των αδικούντων και την αδυναμία των αδικημένων να βρουν δικαίωση. Και όλα αυτά συγκεκαλυμμένα πίσω από την προσφιλή ατάκα των πολιτικών «Ο λαός με ψήφισε».

The post «Δημοκρατία ή Δημοκρατορία»; Το ερώτημα από έναν στρατιωτικό appeared first on Militaire.gr.