Απόρριψη έφεση της ΑΤΗΚ από Εφετείο για ποινές από την ΕΠΑ

18:34 24/10/2023 - Πηγή: Sigma Live

Το Εφετείο απέρριψε πρόσφατα κατά πλειοψηφία την έφεση της Αρχής Τηλεπικοινωνίων Κύπρου (ΑΤΗΚ), σε σχέση με την απόφαση πρωτόδικου δικαστηρίου το 2013, που επικύρωνε απόφαση της Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού και αφορούσε εκμετάλλευση από την Αρχή του πλεονεκτήματος κατοχής δεσπόζουσας θέσης στην αγορά.

Σημειώνεται ότι η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού με αναγνωριστική απόφασή της τον Απρίλιο του 2013 είχε αποφασίσει ότι στοιχειοθετείται παράβαση του άρθρου 6(1)(α) του Νόμου, ως ίσχυε τότε, από μέρους

της ΑΤΗΚ, ως αποτέλεσμα των τιμών αγοράς των υπηρεσιών Διεθνών Ιδιωτικών Μισθωμένων Συνδέσεων και συγκεκριμένα της υπηρεσίας CytaBusiness.Link, που επέβαλε το 2003.

Αντικείμενο της υπόθεσης ήταν η καταγγελία της Callsat Telecom Ltd ημερομηνίας 18 Οκτωβρίου του 2002, η οποία υποβλήθηκε στην Επιτροπή εναντίον της ΑΤΗΚ, σε σχέση με την κατ’ ισχυρισμόν καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης εκ μέρους της ΑΤΗΚ, στον τομέα της διάθεσης διεθνών ιδιωτικών μισθωμένων συνδέσεων (ΔΙΜΣ).

Σε ανακοίνωσή της, η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού αναφέρει ότι το Διοικητικό Δικαστήριο με  απόφασή του το 2019, είχε απορρίψει το σύνολο των λόγων ακύρωσης, επικυρώνοντας την απόφαση της ΕΠΑ.

Στην απόφασή του στην Αναθεωρητική Έφεση αρ. 28/2019 ημερομηνίας 12/10/2023, αναφορικά με τον ισχυρισμό, που τέθηκε από την ΑΤΗΚ επί του πρώτου λόγου έφεσης ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι μπορούσε η ΕΠΑ να προβεί σε επανεξέταση,  μετά την ακύρωση της πρώτης απόφασης τους επί της καταγγελίας στην προσφυγή αρ. 839/2006, το Εφετείο απέρριψε το συγκεκριμένο λόγο έφεσης.

Όπως σημειώνεται στην απόφαση του Εφετείου απορρίπτοντας τη θέση της ΑΤΗΚ περί μη δυνατότητας της ΕΠΑ να προβεί σε επανεξέταση, το πρωτόδικο Δικαστήριο παρέπεμψε, μεταξύ άλλων, στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου υπό μονομελή σύνθεση, στην Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού, Υπόθεση αρ. 2004/2012, ημερομηνίας 29/9/2015, η οποία επικυρώθηκε κατ' έφεση.

Επιπλέον, το Εφετείο σημείωσε ότι θεωρεί σωστή τη διαπίστωση του πρωτόδικου Δικαστηρίου σε σχέση με την επίκληση των προνοιών των Άρθρων 41 και 53(4) του Ν.13(Ι)/2008, αναφέροντας ότι εν προκειμένω δεν επεβλήθη οποιοδήποτε διοικητικό πρόστιμο στην ΑΤΗΚ  και ότι το Άρθρο 41 του Ν. 13(Ι)/2008 προβλέπει για την προθεσμία επιβολής διοικητικών προστίμων από την Επιτροπή.

Εξάλλου, το Εφετείο απέρριψε και το δεύτερο λόγο έφεσης, με τον οποίο η ΑΤΗΚ ισχυρίζετο πως το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι η Επιτροπή μπορούσε να ελέγξει κανονιστική διοικητική πράξη και να θεωρήσει την υποχρεωτική συμμόρφωση προς αυτή ως ενέργεια της επιχείρησης.

Το Εφετείο σημείωσε ότι δεν διαπιστώνεται οτιδήποτε μεμπτό στην κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, του οποίου τα ευρήματα συνάδουν με αυτά του αποφασίζοντος οργάνου, κατά τρόπο ώστε να μην χωρεί παρέμβαση του Δικαστηρίου.

Ως προς τον τρίτο λόγο έφεσης, ότι εσφαλμένα το Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε τις αιτιάσεις ακυρότητας που προέβαλε η ΑΤΗΚ ως τεχνικά θέματα και κατέληξαν σε εύλογο επιτρεπτό αποτέλεσμα, το Εφετείο τον απέρριψε θεωρώντας ορθή την κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι επρόκειτο για τεχνικής φύσεως θέματα.

«Κρίνουμε ότι τα ζητήματα αυτά εντάσσονται στο γενικότερο ζήτημα της καταλληλότητας της μεθοδολογίας που ακολουθείται από το διοικητικό όργανο και την αξιολόγηση του κοστολογικού συστήματος, που αποτελούν θέματα κατά κανόνα ανέλεγκτα από το αναθεωρητικό Δικαστήριο (βλ. Ράφτης ν. Δημοκρατίας κ.ά. (2002) 3 Α.Α.Δ 345, ΑΤΗΚ v. Επιτρόπου Ρύθμισης Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων, Υπόθεση Αρ. 1564/2007, ημερομηνίας 4/6/2010). Πρόσθετα, δεν διακρίνουμε πλάνη σε σχέση με τα πιο πάνω ζητήματα», αναφέρεται στην απόφαση.

Εξετάζοντας τον τέταρτο λόγο έφεσης, τον οποίο και απέρριψε, ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν διαπιστώνει μεροληψία, αυθαιρεσία και καταδιωκτική διάθεση της ΕΠΑ σε βάρος της ΑΤΗΚ , το Εφετείο διαπίστωσε ότι δεν είχε προωθηθεί συναφής λόγος ακύρωσης κατά την πρωτόδικη διαδικασία και συνεπώς δεν έτυχε εξέτασης, σύμφωνα με την πάγια θέση της νομολογίας.

Πηγή: ΚΥΠΕ