Είχαμε ρευστότητα αλλά…

08:02 21/2/2017 - Πηγή: Sigma Live

Πώς φτάσαμε τον Μάιο του 2012 και η Τρ. Κύπρου ζήτησε ELA από την Τράπεζα της Ελλάδος
Εκτός από την Τράπεζα Κύπρου ως νομικό πρόσωπο και τον κ. Ηλιάδη, είναι επίσης οι Θεόδωρος Αριστοδήμου, Αντρέας Αρτέμη, Γιάννης Πεχλιβανίδης

και Γιάννης Κυπρή

Με την αντεξέταση του Ανδρέα Ηλιάδη από την Εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής Πωλίνα Ευθυβούλου συνεχίστηκε, ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, η εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και των πέντε πρώην ανώτατων στελεχών της, με κύρια κατηγορία αυτήν της χειραγώγησης της αγοράς.

Η αντεξέταση του κ. Ηλιάδη επικεντρώθηκε, μεταξύ άλλων, και στην αναφορά που έκανε στην ένορκη μαρτυρία του, σύμφωνα με την οποία «τα θεμελιώδη οικονομικά στοιχεία της Τράπεζας Κύπρου, όπως απεικονίζονται στους λογαριασμούς της στις 31/3/2012 ήταν καλά. Είχε καλή κερδοφορία, καλή ρευστότητα, χωρίς ποτέ να χρειαστεί ELA και τα κεφάλαιά της ήταν €2,85 δισεκατομμύρια. Εάν εξαιρέσουμε τα τρία πρώτα τρίμηνα του 2011 και παρ' όλον ότι τον Οκτώβριο 2011 είχε προηγηθεί το κούρεμα των ελληνικών ομολόγων, η Τράπεζα Κύπρου ουδέποτε στην ιστορία της είχε τόσα κεφάλαια».

Απαντώντας σε διευκρινιστικές ερωτήσεις επί της εν λόγω αναφοράς, ο κ. Ηλιάδης ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι η Τράπεζα Κύπρου διέθετε πλεονασματική ρευστότητα, λόγω του ότι οι καταθέσεις που είχε ήταν περισσότερες από τις χορηγήσεις, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι «ήμασταν από τους καλύτερους της αγοράς. Νομίζω ότι ήμασταν οι καλύτεροι».

Γιατί ζητήσαμε ELA
Ερωτηθείς, γιατί, από τη στιγμή που η Τράπεζα Κύπρου είχε καλή ρευστότητα, εντούτοις, τον Μάιο του 2012 ζήτησαν να τους παραχωρηθεί ELA από την Τράπεζα της Ελλάδος η οποία αρνήθηκε, ο κ. Ηλιάδης είπε ότι αυτό έγινε στο πλαίσιο των προσπαθειών που άρχισαν πριν από τον Μάιο του 2012, για διαχωρισμό και απομόνωση των εργασιών της Τράπεζας Κύπρου στην Ελλάδα.

Αυτό το κάναμε, όπως εξήγησε, όχι γιατί είχαμε ανάγκη από ρευστότητα, αλλά γιατί δεν θέλαμε να χρησιμοποιούμε τη ρευστότητα του Συγκροτήματος για να καταστήσουμε τα υποκαταστήματα της τράπεζας ως χωριστές νομικές οντότητες, διαχωρίζοντας και απομονώνοντας τις εργασίες τους στην Ελλάδα.

Ερωτηθείς, εάν κάτι τέτοιο δεν θα είχε επιπτώσεις στο σύνολο του συγκροτήματος, ο κ. Ηλιάδης είπε ότι το κόστος θα ήταν μικρό. Απαντώντας σε άλλη ερώτηση, ο κ. Ηλιάδης είπε ότι «η πιθανότητα να αποταθούμε για κρατική στήριξη πάντοτε υπήρχε, αλλά ο στόχος μας και όλη μας η ενέργεια επικεντρώθηκε στο να πετύχουμε τον στόχο της κάλυψης του κεφαλαιακού ελλείμματος».

Τι είχε καταθέσει γραπτώς
Στη γραπτή του δήλωση, την οποία είχε διαβάσει και καταθέσει ως μέρος της κύριας εξέτασής του, ο κ. Ηλιάδης είχε αναφέρει ότι «ακόμη και σήμερα, πιστεύω ότι μια ανακοίνωση, όπως αυτή που περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο, δηλαδή ότι «οι κεφαλαιακές ανάγκες της ΤΚ είχαν αυξηθεί σημαντικά σε περίπου €400 εκ., σε σχέση με το ποσό των €200 εκ. που είχαν ανακοινωθεί στις 10/5/2012», θα ήταν λανθασμένη, ελλιπής και παραπλανητική».

Υποστήριξε ότι «τα ποσά σε εκείνο το στάδιο ήταν αβέβαια και ασαφή, και εξαρτιόνταν από αποφάσεις που θα λαμβάνονταν αργότερα, είτε από τα αρμόδια σώματα εντός της Τράπεζας όταν όλα τα δεδομένα θα ήταν έτοιμα, είτε από τρίτους εκτός Τράπεζας όπως τους εξωτερικούς ελεγκτές και την ESMA, ή την ΕΑΤ».

Το ποσό των «περίπου €400 εκ.», όπως είχε αναφέρει, «δεν ήταν κάτι που θα μπορούσε να δοθεί στο επενδυτικό κοινό ως ανακοίνωση. Ήταν απλώς ένα από τα πολλά και διαφορετικά ενδεχόμενα που είχαμε μπροστά μας, με τις ίδιες όμως πιθανότητες πραγμάτωσής του, όπως άλλα ποσά που βρίσκονταν εντός ενός πολύ μεγάλου εύρους, δηλαδή από υπερκάλυψη του στόχου της ΕΑΤ κατά €10 εκ. μέχρι έλλειμμα €509 εκ».

Ο κ. Ηλιάδης αρνήθηκε ότι κατά τη διάρκεια της ΓΣ της Τράπεζας στις 19/6/2012 απέκρυψε ή διέδωσε πληροφορίες «που θα ήταν δυνατόν να παραπλανήσουν τους μετόχους. Η προσπάθεια μου ήταν πάντοτε να ενημερώνω ορθά τους μετόχους».

Το ίδιο ισχύει, ανέφερε, και για τη συνέδρια του ΔΣ στις 14/6/2012. «Εάν είχα σκοπό να αποκρύψω πληροφορίες, θα μπορούσα είτε να έκανα ο ίδιος την παρουσίαση είτε να ζητήσω από τον κ. Χ''Μιτσή να αλλάξει την παρουσίαση και να αφαιρέσει ή να προσθέσει σ’ αυτήν θέματα ή ποσά».

Ο κ. Ηλιάδης αρνήθηκε όλες τις κατηγορίες που του έχουν προσαφθεί και δήλωσε, «με κάθε ειλικρίνεια προς το Δικαστήριο, ότι σε όλη την περίοδο που υπηρέτησα από τη θέση του Διευθύνοντος Συμβούλου, εργάστηκα πάντοτε με μοναδικό γνώμονα το συμφέρον των μετόχων και της τράπεζας. Δεν απέκρυψα ούτε και διέδωσα ποτέ πληροφορίες που θα ήταν δυνατόν να παραπλανήσουν τους μετόχους, ούτε είχα κάποιο όφελος να κάνω κάτι τέτοιο, ούτε και πέρασε ποτέ από το μυαλό μου.

»Η προσπάθειά μου ήταν πάντοτε να ενημερώνω ορθά τους μετόχους και αυτό έπραξα και στη συγκεκριμένη περίοδο. Θέλω να σας διαβεβαιώσω ότι την περίοδο εκείνη αφιέρωσα όλες μου τις δυνάμεις, μαζί με τα υπόλοιπα μέλη της Διεύθυνσης και το Διοικητικό Συμβούλιο της Τράπεζας, με στόχο την κάλυψη του κεφαλαιακού κενού της άσκησης της ΕΑΤ», ανέφερε.

Υποστήριξε ότι «αυτό ήταν και το μόνο που μας ενδιέφερε και μας απασχολούσε, και όχι βεβαίως πώς θα παραπλανήσουμε τους επενδυτές. Δεν υπήρχε κανένας λόγος ούτε όφελος να μην προχωρήσουμε σε ανακοίνωση, εφόσον όμως είχαμε κάτι συγκεκριμένο ενώπιόν μας και όχι ερωτηματικά και εκκρεμότητες, που θα δημιουργούσαν μεγάλη σύγχυση σε μια πολύ δύσκολη περίοδο, η οποία απαιτούσε σοβαρότητα και υπευθυνότητα.

»Θεωρώ ότι οι προσπάθειες που καταβάλαμε είχαν θετικό αποτέλεσμα και φτάσαμε κοντά στον στόχο που έθεσε η ΕΑΤ. Είναι γεγονός ότι η Τράπεζα χρειαζόταν ακόμη ένα μικρό σχετικά ποσό για να συμπληρώσει το μαξιλάρι που ζήτησε η ΕΑΤ, αλλά πιστεύω ότι με μικρή χρονική παράταση και με τη συνεργασία όλων, θα μπορούσε να καλύψει όλο το ποσό της άσκησης και να συνεχίσει να στηρίζει και να χρηματοδοτεί την κυπριακή οικονομία», κατέληξε.

Η υπόθεση είναι ορισμένη επίσης για ακρόαση κατά τις ημερομηνίες 21/2, 22/2, 2/3. 3/3, 7/3 και 9/3 στις 9 το πρωί.