Πρωτοφανές: Επίθεση του Συμβουλίου Επικρατείας στη πρόεδρο του Αρείου Πάγου

15:59 23/1/2017 - Πηγή: Aixmi

Με σκληρή ανακοίνωσή της η Ένωση των Δικαστών του Συμβουλίου της Επικρατείας τάσσεται κατά της παράτασης του ορίου ηλικίας των ανώτατων δικαστών, ενόψει της συγκλήσεως της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου την προσεχή Πέμπτη από την πρόεδρο Βασιλική Θάνου.

Οι δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας παίρνουν ξεκάθαρη θέση, τονίζοντας πως το Σύνταγμα έχει διάταξη ρητή και απαγορευτική για την παράταση του ορίου ηλικίας των ανώτατων δικαστικών -και ως εκ τούτου δεν μπορεί να παρακαμφθεί.

Στην

ανακοίνωση του ΣτΕ, αναφέρεται μεταξύ άλλων: «Από όλα τα ανωτέρω προκύπτει ότι η διάταξη του άρθρου 88 παρ. 5 του Συντάγματος είναι σαφής και ανεπιφύλακτη και δεν είναι δεκτική αντίθετης ερμηνείας που θα ανέτρεπε την ασφάλεια δικαίου, στην οποία αποβλέπει κάθε πολίτης, και την οποία είναι ταγμένοι να υπηρετούν οι δικαστές. Συνεπώς, η συζήτηση γύρω από το ζήτημα του ορίου ηλικίας των δικαστικών λειτουργών μπορεί να γίνει μόνο με τελικό σκοπό τη διατύπωση πρότασης για την αναθεώρηση της σχετικής διατάξεως του Συντάγματος. Οποιαδήποτε άλλη λύση δίνει τη δυνατότητα να ανατρέπονται διατάξεις του Συντάγματος με σαφές και ανεπιφύλακτο περιεχόμενο».

Η κυρία Θάνου, που αποχωρεί τον προσεχή Ιούνιο από τη θέση της προέδρου του Αρείου Πάγου, είχε θέσει την παράταση του ορίου ηλικίας των ανώτατων δικαστών και πέραν του 67ου έτους. Ενδεχόμενη ρύθμιση θα της επέτρεπε να μείνει για κάποια χρόνια ακόμη στη θέση της. Ωστόσο, αυτή η θέση της προκάλεσε την αντίδραση των δικαστικών ενώσεων αλλά και της πολιτικής ηγεσίας.

Στην ανακοίνωση της Ένωσης των Δικαστών του ΣτΕ απαντά η κυρία Θάνου με ανακοίνωση, στην οποία μεταξύ άλλων, τονίζει «ας αφήσουν ανεπηρέαστους τους Δικαστές του Αρείου Πάγου οι οποίοι δεν έχουν ανάγκη ούτε υποδείξεων ούτε παραινέσεων για να εκφράσουν την επιστημονική τους άποψη«. Και κάνει λόγο για «ανεπίτρεπτη προσπάθεια επηρεασμού και παρεμπόδισης της ελεύθερης έκφρασης γνώμης των μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου«, ενώ ισχυρίζεται ότι «αποτελούν σαφή παρέμβαση, για την έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου«.