Στα “πράσα” ο δήμαρχος Κορωπίου, για αυθαίρετη κατασκευή

14:58 8/9/2013 - Πηγή: Παρασκηνιο

Το γαρ πολύ του κοσκινίσματος γεννά… συκοφαντίες και ύβρεις. Επί 35 και πλέον χρόνια «κοσκινίζεται» μεταξύ Δήμου Κορωπίου και ιδιώτη το σκάνδαλο αυθαίρετης κατασκευής μέσα στα όρια του γιαλού. Το αναδείξαμε ως θέμα επειδή πάει να μπει στο σχέδιο τώρα, πήγαμε στον εισαγγελέα και στον επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης για να ερευνήσουν εάν αυτό το σκάνδαλο γίνεται από αμέλεια, αφέλεια, βλακεία ή επειδή κάποιος τα πήρε, καταφύγαμε στον υπουργό για ενημέρωση και αίφνης πήραμε ένα άκρως υβριστικό και συκοφαντικό κείμενο με την υπογραφή του δημάρχου Κορωπίου.

Του Γιάννη

Ντάσκα

Συνήθως, αυτά τα κείμενα, που είναι καταφανώς δημιουργήματα δικηγόρου, υπογράφονται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο ή, πάντως, ορίζεται σε αυτά ο πληρεξούσιος δικηγόρος. Οι ύβρεις και οι συκοφαντίες, όμως, είναι τέτοιας έντασης που κατά την ερμηνεία μας απέτρεψαν την εμφάνιση δικηγόρου διά του εγγράφου αυτού.

Στο προηγούμενο φύλλο αποκαλύψαμε ότι πάει από όλη την παραλιακή ζώνη κάτω από τη Λεωφόρο Αθηνών-Σουνίου να μπει στο σχέδιο ένα οικόπεδο, επί του οποίου είχαν φυτευτεί κολόνες πριν από 30 χρόνια μέσα στη ζώνη των 50 μέτρων του αιγιαλού. Τότε το είχαν σταματήσει ως αυθαίρετο κ.λπ. κ.λπ. Ρωτούσαμε, λοιπόν, τους αρμοδίους και τον δήμαρχο Κορωπίου γιατί γίνεται αυτό, τι είχε γίνει με τις δίκες που υπήρχαν στο παρελθόν και ποια εξήγηση υπάρχει για τη μετά από 30 χρόνια νομιμοποίηση, εάν δεν τα πήρε κάποιος χοντρά…

Αναμέναμε από τον δήμαρχο απάντηση στο ρεπορτάζ, όπως μας υποσχέθηκε και μια συνεργάτιδα που απάντησε στο τηλέφωνο που πήραμε. Δεν ήρθε η απάντηση και, όπως είχαμε καθήκον, θέσαμε το θέμα και στον εισαγγελέα και στον επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης.

Την ίδια ημέρα, το απόγευμα, μας κοινοποιήθηκε το εξώδικο που αναφέρουμε στην αρχή από τον δήμαρχο, τον οποίο ΔΕΝ κατηγορούσαμε προσωπικά, όπως και ο καθένας διαπιστώνει από το δημοσιευθέν ρεπορτάζ. Τον καλούσαμε μόνο να μας απαντήσει ποιος από τον δήμο στο πρόσφατο ή απώτερο παρελθόν χειρίστηκε το θέμα και γιατί το χειρίστηκε έτσι, με ανοιχτό ΚΑΙ το ενδεχόμενο να τα πήρε χοντρά.

Ολα εν δήμω

Η απάντηση είναι ύβρεις και συκοφαντίες. Μας παρουσιάζει, δηλαδή, ως υβριστές και συκοφάντες, μόνο και μόνο γιατί τολμήσαμε να ρωτήσουμε, βάζοντας δημόσια ΟΛΑ ΤΑ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΑ.

Γράφει, μεταξύ άλλων:

«[...] Πριν την οιαδήποτε απάντηση στην εφημερίδα σας επί του περιεχομένου του ως άνω άρθρου σας ΔΗΛΩΝΩ ότι το ως άνω άρθρο εκτός από ψευδές είναι άκρως συκοφαντικό, εξυβριστικό και κακόβουλο ιταμό από άποψη ύφους και επιπέδου. Επίσης, είναι κατά την κρίση μου υποκινούμενο από υπόγεια συμφέροντα καθ’ όσον πριν την σύνταξη αυτού ΟΥΔΕΠΟΤΕ ενεργήσατε την παραμικρή έρευνα της αλήθειας των γραφομένων, αλλά αναζητήσατε δηλώσεις μου μετά την δημοσίευση αυτού του λιβελλογραφήματος με το οποίο ο συντάξας δημοσιογράφος με την άδεια άλλως ανοχή σας λασπολόγησε εις βάρος μου και εις βάρος του Δήμου.

Σας ενημερώνω λοιπόν για τα ακόλουθα δι’ εγγράφων αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά, τα οποία ως απαιτεί το καθήκον αληθείας και επαγγελματικής δεοντολογίας είχατε υποχρέωση να διερευνήσετε πριν προβείτε στις κακόβουλες επί σκοπώ πρόχειρου λαϊκισμού και φτηνής δημαγωγίας αναλήθειες που γράψατε και δημοσιεύσατε και που βάλλουν όμως άμεσα και με βαναυσότητα κατά της τιμής και τόσο κατά της υπόληψής μου ως Δημάρχου όσο και κατά του Δήμου Κρωπίας, του οποίου ηγούμαι και ΣΑΣ ΚΑΛΩ να λάβετε αυτά υπ’ όψιν σας προς αποκατάσταση της αληθείας [...]».

Τα διαδικαστικά

Στη συνέχεια, αναφέρει διαδικαστικές ενέργειες για το σχέδιο, τις ακυρώσεις κ.λπ. από το 1978 μέχρι τώρα. Για την επίμαχη ιδιοκτησία κατονομάζει τον ιδιοκτήτη και αναφέρει συγκεκριμένα:

«[...] Ο κ. Κ. υπέβαλε ένσταση ζητώντας το εν λόγω τμήμα να γίνει κατά τμήμα του οικοδομήσιμος χώρος. Με την υπ’ αριθμ. 121/2005 απόφαση ΔΣ απορρίφθηκε η ένσταση και πρόταση του κ. Κ. Με την υπ’ αριθμ. 336/2007 απόφαση ΔΣ αναρτήθηκε για δεύτερη φορά η Πολεοδομική μελέτη με την πρόβλεψη κοινόχρηστου χώρου στο σύνολο της ιδιοκτησίας. Κατά της πρότασης πολεοδόμησης ο κ. Κ υπέβαλε εκ νέου ένσταση με περιεχόμενο κοινό αυτής της Α΄ ανάρτησης. Οι ενστάσεις αυτές συζητήθηκαν με την υπ’ αριθμ. 76/2008, όπου λαμβάνοντας υπόψη: α) τα οριστικά αποτελέσματα της Μελέτης Γεωλογικής Καταλληλότητας, β) το γεγονός ότι στην περιοχή του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου Αγίου Δημητρίου (έτους 1995), σε εφαπτόμενη περιοχή, ολόκληρη η ιδιοκτησία Κ. χαρακτηρίζεται χώρος πρασίνου, η ένσταση έγινε εν μέρει δεκτή και έτσι τμήμα του αρχικά προτεινόμενου κοινόχρηστου χώρου έγινε οικοδομικό τετράγωνο με στόχο τη μερική αποκατάσταση των ιδιοκτησιών του [...]».

Γιατί έγινε αυτό; Διαβάστε το αισχρό επιχείρημα, όπως το σημειώνει ο δήμαρχος: «Σε περίπτωση που καθ’ ολοκληρία η έκταση αυτή πολεοδομείτο ως χώρος πρασίνου, ποιος θα αναλάμβανε το κόστος αποζημίωσης των παραθαλασσίων 8.500 τ.μ. περίπου και, μάλιστα, σήμερα υπό την παρούσα δεινή οικονομική κατάσταση; Η ιδιοκτησία Κ. που εντάχθηκε μαζί με άλλες σε Ο(ικοδομικά).Τ(ετράγωνα). ανήκει σε γεωλογικά κατάλληλη περιοχή και ΕΚΤΟΣ των οριογραμμών αιγιαλού και παραλίας (σε απόσταση 20μ. και άνω από την οριογραμμή αιγιαλού-παραλίας) σύμφωνα με: το από 23-12-1965 Β.Δ/μα (ΦΕΚ 6 Α’ /15-1-1966 σχετικά με τον καθορισμό παραλίας στην περιοχή από το Λαύριο μέχρι τη Βουλιαγμένη σε συνδυασμό με την από 16-1-1978 /ΦΕΚ 190Δ’ /24-4-1978 επικύρωση έκθεσης και διαγράμματος καθορισμού οριογραμμής αιγιαλού στην περιοχή Βουλιαγμένης Λαυρίου (31ο χλμ. έως 40 χλμ.), τον Ν. 2971/2001 άρθρο 7 παρ. 5 ‘‘περί αιγιαλού…’’ και το πρακτικό γνωμοδότησης του ΣτΕ. Τέλος, επισημαίνεται ότι το σύνολο των ιδιοκτησιών που βρίσκονται μεταξύ της Λ. Σουνίου και της θάλασσας ανέρχονται σε 18, εκ των οποίων 15 βρίσκονται στο Β.Δ. τμήμα τής υπό ένταξη περιοχής και 3 στο Ν.Α. της τμήμα. Οι υπόλοιπες ιδιοκτησίες που εξαιρέθηκαν του σχεδίου αυτού εμπίπτουν είτε σε ζώνη αρχαιολογικής προστασίας είτε σε γεωλογικά ακατάλληλη περιοχή».

Λέει, δηλαδή, στα κρίσιμα ζητήματα ότι ειδικά για την περιοχή δεν ισχύουν τα 50 μέτρα από τον γιαλό που βλέπετε στο ΦΕΚ που δημοσιεύουμε και αναφέρει ότι δεν μπαίνει ένα στο σχέδιο, αλλά… τρία.

Ερωτήματα

Αυτά είναι τα βασικά σημεία στα οποία επιμένει ο δήμαρχος. Εμείς, και λόγω χρόνου (μετάβαση στη Θεσσαλονίκη για τη Διεθνή Εκθεση) θα επανέλθουμε αναλυτικά στο επόμενο φύλλο, θέτουμε προκαταρκτικά στον δήμαρχο τα εξής ερωτήματα:

1) Αυτό το ΦΕΚ που ορίζει τα 50 μέτρα από τον γιαλό και ισχύει από το 2003 αφορά την περιοχή ή όχι; Και αν όχι, είναι σκάνδαλο ή όχι εκ μέρους εκείνου που θέσπισε (αν θέσπισε…) εξαίρεση;

2) Πόσα είναι τα κτίσματα στα επτά χιλιόμετρα, κύριε δήμαρχε, στα οποία μπαίνουν στο σχέδιο μόνο τρία;

Αναλυτικότερα για τη δίκη και το πώς έγινε δεκτό, αν και είχε απορριφθεί, το αίτημα του εν λόγω ιδιώτη, μπορείτε να γράψετε;

3) Εχετε στείλει εξώδικο στα τηλεοπτικά κανάλια που ανέδειξαν το ίδιο θέμα ή όχι;

Γενικότερα και προς το παρόν κρατάμε τις ομολογίες από το εκτενές εξώδικο. Πράγματι, με τα όσα αναγράφονται σε αυτό επιβεβαιώνεται το αποκαλυπτικό, της εντοπισμένης στον Δήμο Κρωπίας διαφθοράς, ρεπορτάζ μας. Για την ποινική δίωξη του υπευθύνου ή των υπευθύνων «ουκ έστι χρεία μαρτύρων». Αποπνέει το εξώδικο οσμή διαφθοράς αναδυόμενη και διαχεόμενη σε ευρύτατο φάσμα αρμόδιων και αναρμόδιων μανδαρίνων και αρπακτικών. Φαίνεται ότι είναι τόση η δύναμη «των κεκρυμμένων», που στην προσπάθειά τους να τα κρατήσει στο σκοτάδι ο δήμαρχος τα έφερε στην επιφάνεια. Ο εισαγγελέας έχει τον λόγο και τον δήμαρχο στη διάθεσή του να επαναλάβει τα όσα λέει στο εξώδικό του για να ανοίξει η βεντάλια και να φτάσει ο σκληρός βραχίονας του νόμου στα άντρα των ύπερθεν «αρμοδίων».

Εσείς, κ. υπουργέ και κ. υφυπουργέ, τι λέτε; Εμείς συνεχίζουμε το ρεπορτάζ και θα επανέλθουμε.