Κύπρος: Χωρίς συμμαχίες στην εκλογική αναμέτρηση της Κυριακής Αναστασιάδης και Μαλάς

23:24 1/2/2018 - Πηγή: Huffington Post Greece

Η κλεψύδρα του χρόνου για τον δεύτερο και καθοριστικό γύρο των προεδρικών εκλογών της Κυριακής άρχισε να μετρά αντίστροφα, αλλά οι δύο υποψήφιοι, Νίκος Αναστασιάδης και Σταύρος Μαλάς, παρόλο που συνεχίζουν επαφές με τα άλλα πολιτικά κόμματα, τελικά φαίνεται ότι δεν εξασφαλίζουν την υποστήριξη τους.

Τη γραμμή που χάραξε το ΔΗΚΟ, δηλαδή, «ούτε Αναστασιάδη, ούτε Μαλά» ακολουθούν

ΕΔΕΚ και Αλληλεγγύη. Οι Οικολόγοι αποφάσισαν κατά πλειοψηφία «ψήφο κατά βούληση», με το 26.93% της εκλογικής τους συνδιάσκεψης να τάσσεται υπέρ της υποψηφιότητας Μαλά. Τα κόμματα αυτά στον πρώτο γύρο είχαν στηρίξει τον πρόεδρο του ΔΗΚΟ, Νικόλα Παπαδόπουλο.

Την Παρασκευή θα αποφασίσει και το ΕΛΑΜ, του οποίου ο πρόεδρος, Χρίστος Χρίστου, στον πρώτο γύρο συγκέντρωσε 5.65% και αύξησε περίπου κατά τρεις μονάδες τα ποσοστά του κόμματος από τις βουλευτικές εκλογές του 2016 . Ανακοίνωση του ΕΛΑΜ αναφέρει ότι δεν το ικανοποιεί η απάντηση που έλαβε από τον Νίκο Αναστασιάδη στο ερωτηματολόγιό του.

Παράλληλα, σημειώνει ότι «η στάση που τήρησε ο Σταύρος Μαλάς, ο οποίος επέλεξε να αγνοήσει ένα κοινοβουλευτικό κόμμα είκοσι δύο χιλιάδων ψηφοφόρων, θυμίζει σοβιετικού τύπου καθεστώτα, τα οποία περιόριζαν την αντίθετη άποψη».

«Ψήφο κατά συνείδηση» αποφάσισε να εισηγηθεί η Συμμαχία Πολιτών, σε όλους όσοι ψήφισαν στον πρώτο γύρο τον πρόεδρο της, Γιώργο Λιλλήκα.

Μετά την απόφαση, η βουλευτής, ’Αννα Θεολόγου, ανακοίνωσε την αποχώρησή της από τη Συμμαχία Πολιτών και την ανεξαρτητοποίησή της στην Βουλή. Σε επιστολή που απέστειλε στον πρόεδρο της Συμμαχίας Πολιτών, Γιώργο Λιλλήκα, η κυρία Θεολόγου κατηγορεί την ανώτατη σύγκλητο του κινήματος, ότι «ενώ προχώρησε στην υιοθέτηση της απόφασης για κατά συνείδηση επιλογή στον δεύτερο γύρο των εκλογών, αποφάσισε και τη φίμωση της διαφορετικής άποψης”. Γεγονός, υπογραμμίζει, το οποίο υποσκάπτει το θεμέλιο πάνω στο οποίο οικοδομήθηκε το κίνημα.

«Πώς μπορεί κάποιος να ζητεί κατά συνείδηση ψήφο και την ίδια στιγμή να αναιρεί την αξία της, απαγορεύοντας να εκφράζει κάποιος την επιλογή του, ιδιαίτερα δημοσίως εάν και εφόσον το επιθυμεί;», διερωτάται η ’Αννα Θεολόγου.

(με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ)