Μπαλτάκος: Δε μπορεί ποτέ να τεκμηριώσει πολυϊδιοκτησία η Εφέσεων

16:34 11/3/2020 - Πηγή: thestival.gr

Για όλους και για όλα μίλησε μια μέρα πριν την εκδίκαση της έφεσης ΠΑΟΚ και Ξάνθης ο έμπειρος νομικός, Τάκης Μπαλτάκος, σε συνένετυξη που παραχώρησε στον Βασίλη Βέργη και στο Face 2 Face.

Για το πώς αποφάσισε να αναλάβει την υπόθεση: «Με τράβηξε ο παραλογισμός, αυτό που γίνεται εις βάρος του ΠΑΟΚ δεν είχε λογική, κάποιος αγόρασε τα βοηθητικά γήπεδα

για να προπονούνται οι ακαδημίες και το ξενοδοχείο και αυτός ο άνθρωπος ασκεί επιρροή στην ΠΑΕ; Έβγαζε παραλογισμό. Πώς είναι δυνατόν να ισχύει; Να ελέγχει μέσω των βοηθητικών γηπέδων την ίδια την ΠΑΕ;

Εγώ είμαι Παναθηναϊκός αλλά σέβομαι την ιστορία του ΠΑΟΚ. Με ενδιαφέρει που ο ΠΑΟΚ είναι μια ομάδα χαμένων πατρίδων. Με συγκινεί. Με κάλεσαν αρχές Δεκεμβρίου κάποιοι δημοσιογράφοι και μου είπαν τι νομίζετε; Είπα τότε, χωρίς να ξέρω σε βάθος την υπόθεση, ότι τέτοιο ζήτημα δεν υπάρχει...

Η ΟΥΕΦΑ είναι ξεκάθαρη σε αυτό, πρέπει να έχει αγωνιστικές συνέπειες. Δεν αρκεί να υπάρχει, θα πρέπει να επηρεάζεται αγωνιστικά μια ομάδα. Είναι ανύπαρκτο θέμα. Όταν το είδα, είπα πως δεν βγαίνει και βάσει της ΟΥΕΦΑ. Θέλει αγωνιστική επίδραση στην άλλη ομάδα.

Αυτός που έχει τα βοηθητικά γήπεδα, μπορεί να επηρεάζει μια ΠΑΕ; Όταν η ίδια η ΕΕΑ αναγνωρίζει ότι το 94% των μετοχών ανήκουν σε Συγγελίδη - Πανόπουλο; Δύο πολύ ευκατάστατοι άνθρωποι...»

Για το διορισμό Τζουλάκη: «Πιστεύω αιφνιδιάστηκε ο Αυγενάκης. Έχω καλές σχέσεις μαζί του. Δεν μπορούσε να φανταστεί τον Αύγουστο αυτό που θα συνέβαινε. Δεν ήξερε τι θα κάνει ο Ολυμπιακός το Δεκέμβριο. Αν είναι πράγματι συγγενής του, δεν εντυπωσιάζομαι. Χρησιμοποιείται αυτός ο τρόπος διορισμού. Τα δύο μέλη που διορίστηκαν τον Δεκέμβριο ήταν λάθος. Δεν θα έπρεπε να προέρχονται από τον συγκεκριμένο χώρο από τον οποίο προέρχονται...»

Για τη συνάντηση που καταγγέλλει ο ΠΑΟΚ στο γραφείο του δικηγόρου Τζουγανάτου: «Δεν θα έπρεπε να γίνει. Πρέπει να είναι κανείς πολύ προσεκτικός. Θα έπρεπε να αποφεύγονται τέτοιες συναντήσεις γιατί δημιουργείται καχυποψία»

Για τον Αυγενάκη: «Όταν ένα μέλος της Κυβέρνησης δέχεται επίθεση, θίγεται, προσβάλλεται, στην αρχή δεν κάνεις απολύτως τίποτα. Στη συνέχεια, όμως, όταν κοπάσει ο θόρυβος, το μέλος αυτό απομακρύνεται. Εκτός κι αν είναι κάτι ξεκάθαρο εξ αρχής και η απομάκρυνση είναι άμεση.

Θα έπρεπε να πει κάτι ο Αυγενάκης. Δεν πρέπει να σιωπά κανείς. Πρέπει να δικαιολογήσει τη στάση του και τη θέση του. Ο κ.Αυγενάκης συνδέεται με τον Πρωθυπουργό και θα κάνουν αυτό που πρέπει όταν είναι. Ο κ.Αυγενάκης υπάγεται στην κ.Μενδώνη αλλά εκείνο που θα πρέπει να κάνει είναι να συνεννοηθεί με τον Πρωθυπουργό. Ο ρόλος του και η θέση του είναι επαυξημένη. Δεν είναι ένας απλός Υφυπουργός. Έβγαινε πολλά χρόνια πρώτος βουλευτής στο Ηράκλειο. Δεν μπορεί κανείς να τον αγνοήσει και αυτό γίνεται τώρα...»

Για τις δηλώσεις των μελών της ΕΕΑ: «Δικό τους θέμα. Δεν θα έπρεπε γιατί ο ίδιοι ισχυρίζονται πως είναι δικαιοδοτικό όργανο, δεν είναι σωστό να αναπτύσσουν δημόσια τις θέσεις τους. Όποιος πιστεύει ότι είναι δικαιοδοτικό όργανο, δεν μιλάει ποτέ δημόσια»

Για την αυτοψία της Μαρούπα στην Ξάνθη: «Η κ.Μαρούπα είναι δικηγόρος και δεν θέλω να σχολιάσω ενέργειες και πράξεις της. Εκείνο που με εξέπληξε είναι πως μπορεί να αποτελεί αποδεικτικό μέσο μια τέτοια αυτοψία. Δεν μπορείς από αυτήν την κρίση, να φτάσεις στο συμπεράσματα ότι κάποιος κ.Καλπαζίδης ελέγχει την ΠΑΕ Ξάνθη - Δεν υπάρχει λογικός συνειρμός»

Για την απουσία Καλπαζίδη: «Είναι νομικής υπαγωγής ζήτημα. Αν όλα αυτά που λέει ο Ολυμπιακός είναι αληθή, ας πούμε ότι είναι αληθή, οδηγούν στο μηδέν. Τι να έρθει και να πει ο μέτοχος της VIALAND; Τι να ρωτήσουμε τον κ. Καλπαζίδη αν έχει έλεγχο στην ΠΑΕ Ξάνθη επειδή στην κυριότητα του ανήκουν τα βοηθητικά γήπεδα;»

Για τον Συγγελίδη: «Ο Συγγελίδης δεν μιλάει ποτέ. Όλη η οικογένειά του δεν έχει δημόσια παρουσία. Δεν θέλουν να εκτίθενται δημόσια...»

Για την σημερινή είδηση με την Ξάνθη: «Η ΕΕΑ θεώρησε πως η αλλαγή που έγινε στο μετοχολόγιο της Ξάνθης το καλοκαίρι και εδώ επιστρέφουμε στον Αυγενάκη και τι ήξερε το καλοκαίρι... Αυτή η αλλαγή που έγινε και δεν κοινοποιήθηκε, αποτελούσε τον προθάλαμο για την πολυιδιοκτησία της Ξάνθης, δηλαδή θεώρησε η Επιτροπή πως η ενέργεια της Ξάνθης να μην γνωστοποιήσει την αλλαγή, προετοίμασε το έδαφος για να ελεγχθεί η Ξάνθη από τον ΠΑΟΚ. Όταν, λοιπόν, έρχεται το Διοικητικό Εφετείο και αναστέλλει αυτή την απόφαση, θεωρεί δηλαδή ότι είναι παράνομη η ανάκληση του πιστοποιητικού της Ξάνθης, εξαλείφει και το θεμέλιο που η ΕΕΑ θεμελίωσε την πολυιδιοκτησία. Εμμέσως ωφελεί πάρα πολύ».

Για τον Κούγια: «Είμαστε γνωστοί, μαζί ξεκινήσαμε στην ΕΠΑΕ, ήταν εκπρόσωπος του Ηρακλή τότε, όχι δεν είχαμε κάποια κόντρα. Ο κ. Κούγιας έχει αυτή την αντίληψη, εγώ δεν έχω αυτή την αντίληψη της αντιπαλότητας με συναδέλφους και για τον λόγο αυτό δεν απάντησα ποτέ. Λιτότητα υπάρχει στην έκφραση και δεν πρόκειται να απαντήσω. Ο άνθρωπος έτσι κάνει σαν δικηγόρος, έτσι συμπεριφέρεται. Δεν έχω αυτό το στυλ εγώ, έχω άλλο. Το ποιος είναι πιο πετυχημένος θέλει μελέτη και ψάξιμο...».

Ο κ. Πιαλόγλου και ο κ. Χαλαβαζής είναι και στην Vialand και στο διοικητικό συμβούλιο της Ξάνθης, αυτό δεν μπορεί να είναι σύνδεση; «Είναι θυγατρική της Vialand με την Ξάνθη, όχι το ανάποδο. Αν βγαίνει ένα συμπέρασμα, είναι ότι η Vialand, δηλαδή τα βοηθητικά γήπεδα, έχουν σχέση επιρροής από την Ξάνθη, όχι το ανάποδο. Πως γίνεται το ανάποδο; Δηλαδή ο κ. Συγγελίδης έχει τους ανθρώπους του και στην Vialand και στην Ξάνθη και αυτό σημαίνει πως την ελέγχει ο Σαββίδης; Πως την ελέγχει; Πως γίνεται αυτό... Στο σκεπτικό της ΕΕΑ αναφέρεται μεταξύ άλλων πως ο κ. Καλπαζίδης όταν απέκτησε τις μετοχές της RFA ήταν μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ΣΕΚΑΠ, όταν αυτή ανήκει στον κ. Σαββίδη. Αυτό σημαίνει σύνδεση στην υπόθεση που συζητάμε; Σημαίνει σύνδεση του ΠΑΟΚ με την Vialand. Όλα σταματούν στην Vialand. Ο ΠΑΟΚ, αν αληθεύουν όλα αυτά, θα μπορούσε κανείς να πει ότι ελέγχει την εταιρεία Vialand. Εκείνο που λέω είναι, πως αν αυτά είναι αληθή, πως βγαίνει ότι ο ΠΑΟΚ ελέγχει με αποφασιστική επιρροή μάλιστα την Ξάνθη; Ο Καλπαζίδης είναι ένα μέλος της ΣΕΚΑΠ, η ΣΕΚΑΠ ανήκει στον Σαββίδη, ο Καλπαζίδης είναι μέτοχος της Vialand, η Vialand έχει βοηθητικά γήπεδα, οπότε τον Συγγελίδη ποιος τον ελέγχει; Πως μπορείς να ελέγξεις τον Συγγελίδη με 94% των μετοχών της Ξάνθης, επειδή αγόρασες τα βοηθητικά γήπεδα που προπονούνται οι 16-17χρόνοι της Ξάνθης; Δεν απαντάται αυτό το ερώτημα, για τον λόγο αυτό λέμε μπείτε στην ουσία!»

Για τον πρωθυπουργό που άφησε εκτός τον Αυγενάκη: «Είναι ακριβώς αυτά που έλεγα πριν, για το πως χειρίζεται τέτοιες καταστάσεις της ΝΔ. Όταν ένα μέλος της κυβέρνησης θίγεται, δεν τον καρατομείς, δεν τον αφαιρείς την εξουσία αλλά τον... βγάζεις από το κάδρο. Στη ΝΔ δεν μετράει ο δόλος αλλά το λάθος... Σημασία έχει να μην απασχολήσεις την κυβέρνηση. Αν λοιπόν κάνεις λάθος, ο δόλος και η αμέλεια ταυτίζονται. Υπάρχει μερίδα πληθυσμού μεγάλη που αντιτίθεται, τότε κάνεις αυτό που έκανε ο κ. Μητσοτάκης. Είναι λάθος πολιτικό αν τον καρατομήσεις γιατί στην ουσία παραδέχεσαι το λάθος του. Όταν ο πρωθυπουργός προχωρήσει σε ανασχηματισμό, μαζεύει τα λάθη και αναλόγως συμπεριφέρεται».

Για το νόμο που πέρασε η ΝΔ και το σκεπτικό του κ. Γεραπετρίτη: «Όπως ξέρετε είναι κανόνας στο ποδόσφαιρο πως δεν αλλάζουν οι κανονισμοί όταν παίζει η μπάλα. Αυτό είναι κανόνας. Στην περίπτωση αυτή, η κυβέρνηση αιφνιδιάστηκε, ίσως δεν ήξεραν τις συνέπειες, δεν γνώριζαν ότι υπάρχει ποινή του υποβιβασμού. Μην ξεχνάμε ότι η χώρα έχει πολλά σοβαρά προβλήματα. Είναι πιθανό να μην ενημέρωσε. Δεν είναι κάτι που ο Πρωθυπουργός ξυπνάει και αποφασίζει μόνος του. Όταν είδαν τον υποβιβασμό και κατάλαβαν ότι από τα Τέμπη και πάνω θα υπάρξει εξέγερση εντός εισαγωγικών, μην παρεξηγηθώ, ε τότε προσπάθησαν μέσα σε 24 ώρες αυτό να το ανατρέψουν. Δεν ήταν σωστό έτσι όπως έγινε. Όταν η ποινή είναι βαριά, πχ ισόβια στο ποινικό, τότε οι δικαστές δεν την επιβάλουν, δεν είναι ρομπότ. Όταν την ελαφρύνεις, τότε ο δικαστής την βάζει πιο εύκολα».

Για την απόφαση της κ. Τσιαγκιά και την δήλωση του Κυριάκου Μητσοτάκη πως η εισήγηση της ΕΕΑ είναι γνωμοδότηση: «Ο πρωθυπουργός είπε γνωμοδότηση και αυτό έχει μεγάλη σημασία. Η κορυφή της δημόσιας διοίκησης είναι ο Πρωθυπουργός. Για να το είπε, έχει κάποιο λόγο, δεν είναι πολιτική δήλωση απλά, έχει να κάνει με τα νομικά. Για να την βάλει, τότε αυτό είναι δεσμευτικό, όταν λέει ο πρωθυπουργός λέει γνωμοδότηση, θα έρθει μια Επιτροπή να πει κάτι άλλο; O λόγος που γίνονται οι εφέσεις, είναι για να ανατραπεί το λάθος. Για μένα είναι λάθος γιατί δεν μπορεί ο τακτικός δικαστής να δεσμεύεται από απόφαση διοικητικού οργάνου. Δεν προβλέπεται από το σύνταγμα αυτό, για αυτό είπαμε ότι πρέπει να πάρει απόφαση επί της ουσίας. Δεν το έκανε και δεν ξέρω γιατί, για μένα είναι σαφές λάθος».

Στη συνέχεια σημείωσε πως: «Είπα και πριν, η UEFA δεν θεωρεί ότι υπάρχει πολυιδιοκτησία, εάν δεν είναι τέτοιας μορφή η πολυιδιοκτησία - αν αγωνιστικά μπορεί να επηρεάσει η μια ομάδα την άλλη. Εδώ -λοιπόν- δεν υπάρχει αυτό. Το θέμα είναι τι θα κάνει το CAS, μπορεί να πει το CAS ότι επηρεάζει αγωνιστικά η Ξάνθη, η οποία έφερε 1-1 με τον ΠΑΟΚ και του στέρησε το πρωτάθλημα. Πρέπει να αποδειχθεί αγωνιστική επιρροή του ΠΑΟΚ προς την Ξάνθη, πως θα αποδειχθεί αυτό; Υπάρχει λογικός άνθρωπος να δεχθεί ότι επηρεάζουν τον Συγγελίδη που είναι από τους πιο πλούσιους Έλληνες, επειδή έχουν βοηθητικά γήπεδα; Για τον λόγο αυτό, λέω πως θα τον επηρεάσουν αγωνιστικά; Δεν μπορεί να φύγει ο Συγγελίδης και να πάρει την εταιρεία του αλλού;»

Για ποιον λόγο επιβλήθηκε στον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη ποινή με βάση τον κ. Γεραπετρίτη και όχι με τους κανονισμούς της ΕΠΟ: «Σημαντικό ερώτημα. Η απάντηση είναι σύνθετη και νομικίστικη, θα την πω όσο απλά γίνεται. Εκείνο που έκανε η πρόεδρος, ήταν ότι επέβαλλε μια απόφαση με βάση την τροπολογία που έφερε η Κυβέρνηση. Σε αυτή την περίπτωση, εφαρμόζεται το άρθρο 69 του νόμου 2725. Η ΕΠΟ το καλοκαίρι που μας πέρασε, κατάργησε τη διάταξη πολυϊδιοκτησίας, γενικότερα δεν υπάρχει στον κανονισμό της ΕΠΟ. Εμείς αυτό το επιχείρημα το χρησιμοποιήσαμε και είπαμε ότι αφού δεν υπάρχει τέτοια διάταξη, δεν έχετε νόμο βάσει του οποίου θα πρέπει να επιβάλλεται ποινή. Θα πρέπει λοιπόν να σταθείτε σε άλλες οδούς, νόμιμους, να πάει δηλαδή η υπόθεση στον εισαγγελέα. Δεν το επέλεξε αυτό η πρόεδρος και είπε ότι δεσμεύομαι με την εισήγηση της Επιτροπής. Όπως είπαμε και πριν, αυτή η απόφαση είναι λανθασμένη και για αυτή θα συζητήσουμε αύριο. Τελικά η κυβέρνηση όχι ότι το έκανε με πρόθεση, αλλά εκείνο το οποίο έπραξε - δεν βοήθησε τον ΠΑΟΚ, αντίθετα από ότι πιστεύουν αρκετοί, αλλά τον έβλαψε. Τώρα γιατί έβαλε -7, υπάρχει ένα πλαίσιο ποινών. Και η ίδια αντιλαμβάνεται ότι δεν έχει τέτοιο βάρος η υπόθεση ώστε να βάλει -10 βαθμούς. Η δίκη που διεξήχθη προφορικά, σε αυτή τη δίκη, τα ουσιαστικά επιχειρήματα του ΠΑΟΚ τα άκουσε, επίσης διάβασε το υπόμνημα 100 σελίδων, όπου υπήρχε εκτενής αναφορά ότι δεν υπήρχε ουσία. Αυτά που είδε, επηρέασαν την κρίση της έτσι ώστε να πιστεύει ότι δεν είναι το αδίκημα τέτοιας βαρύτητας ώστε να βάλει 10 βαθμούς, ξέρει την ουσία, την είδε μπροστά της, την γνωρίζει πολύ καλά και είπε δεν θα μπω στην ουσία γιατί δεσμεύομαι».

Για την χθεσινή απόφαση του Διοικητικού Εφετείου: «Το Διοικητικό Εφετείο είναι το μόνο αρμόδιο για να κρίνει και να χαρακτηρίσει μια διοικητική πράξη. Αυτό λοιπόν το δικαστήριο, το αρμόδιο ξανά λέω, έρχεται και λέει με εκτενή αναφορά, ότι αυτή η συγκεκριμένη διοικητική πράξη της ΕΕΑ, δεν έχει δεσμευτικό χαρακτήρα και το αναλύει, και μάλιστα το λέει, το διοικητικό όργανο των εφέσεων, μπορεί να ελέγξει την ουσία, την βασιμότητα της διαφοράς».

Για την αυριανή εκδίκαση στο Εφετείο και αν κάτι τους δεσμεύει από τις προηγούμενες αποφάσεις: «Όχι δεν δεσμεύει τίποτα το Εφετείο. Δεν μπορείς να τους δεσμεύσεις, τους δεσμεύει μόνο αν υπήρχε δεδικασμένο, αλλά δεν υπάρχει. Υπάρχει λογική δέσμευση. Το διοικητικό εφετείο ανέφερε πως η απόφαση δεν έχει δεσμευτικό χαρακτήρα. Είναι πολύ δύσκολο με βάση αυτό για έναν τακτικό δικαστή να πει κάτι το αντίθετο. Αντιβαίνει στην κοινή λογική. Δεν τον δεσμεύει ηθικά, αλλά λογικά. Πως θα το πει; Με ποια επιχειρηματολογία; Ο τακτικός δικαστής είναι ανεξάρτητη εξουσία».

Για την ΕΕΑ, είπε: «Δεν μπορεί το Δημόσιο η εκτελεστική εξουσία να δικάζει. Το λέει αυτό ρητά το άρθρο 8 παράγραφος 2 του Συντάγματος. Δεν επιτρέπεται να συνταχθούν επιτροπές από Δημοσίους υπαλλήλους. Ο λόγος που υπάρχει η απαγόρευση αυτή έγκειται στο παρελθόν που είχε η χώρα μας. Συνεπώς το να λέμε πως η ΕΕΑ αποφασίζει και διατάζει είναι αντισυνταγματικό. Αυτό είπαμε και στην Πρωτοδίκη, αλλά δεν το δέχτηκε. Πιστεύω οι τρεις εφέτες θα έχουν άλλη άποψη όμως. Δεν μπορούν να πουν πως δεσμευόμαστε από μία απόφαση. Έχουμε μία επιτροπή δημοσίων υπαλλήλων που κανείς τους δεν μπορεί να κρίνει».

Για το αν μπει στην ουσία η Επιτροπή: «Θεωρητικά ναι μπορεί να κρίνει πως είναι ένοχοι. Αυτό που πιστεύουμε εμείς με βάση όσα είπα είναι πως δεν είναι δυνατόν τρεις εφέτες, μπορεί ποτέ να πουν ότι δεσμευόμαστε από μία επιτροπή του κράτους. Δεν μπορούν δηλαδή να δικάσουν με «χειροπέδες». Δεν μπορεί οι Εφέτες να δεσμεύονται από μία επιτροπή του κράτους. Θεωρώ πως θα μπουν στην ουσία της υπόθεσης και αν μπουν τότε δεν θα τεκμηριωθεί η πολυιδιοκτησία, διότι δεν υπάρχει. Ο Ολυμπιακός πέτυχε τον σκοπό του στο να επικεντρώσει τον κόσμο στην ροή του χρήματος. Αλλά, η VIALAND ελέγχει την Ξάνθη; Ο Συγγελίδης είναι δηλαδή αχυράνθρωπος του Σαββίδη; Αυτό έχει σημασία».

Είπε ακόμα: «Δεν έχει καμία σημασία τι έκανε ο Σαββίδης, ο Καλπαζίδης ή ο Συγγελίδης. Όλα σταματούν στη VIALAND, ακόμα και αν είναι αλήθεια όσα λέει ο Ολυμπιακός. Ο ασθενής κρίκος της αλυσίδας που κατασκεύασε ο Ολυμπιακός είναι η σχέση VIALAND-Ξάνθης. Δεν μπορεί κανείς να ελέγχει μία ομάδα επειδή αγόρασε ας πούμε κάποια γήπεδα της».

Για το αν η Επιτροπή ορίσει ποινές με βάση την τροπολογία της Κυβέρνησης ή με τον ΚΑΠ: «Η απάντηση θα δοθεί από την ίδια Επιτροπή. Αν θα δώσει ποινές με βάσει τον νόμο, τότε θα έχει θα έχει συνέπειες η ΕΠΟ. Είναι πιθανό να υπάρξει θέμα. Αν θέσει ποινές με τον κανονισμό της ΕΠΟ, τότε δεν προβλέπεται καμία ποινή. Είναι απλό το θέμα».

Για το αν υπάρξει θέμα για τον ΠΑΟΚ αν ο Ολυμπιακός προσφύγει για την νομιμότητα του περσινού πρωταθλήματος: «Δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτα. Άλλο τι λέει η Επιτροπή Εφέσεων στην Ελλάδα, άλλο τι λέει η UEFA και το CAS. Οι Ευρωπαϊκές αθλητικές αρχές λένε πως πρέπει να αποδειχτεί αγωνιστική επιρροή μεταξύ δύο ομάδων. Αυτό δεν υπάρχει, οπότε δεν θα γίνει τίποτα».

Για το τι θα πρέπει να γίνει αν αποδειχτεί και στο Εφετείο πως υπάρχει πολυιδιοκτησία ενόψει της νέας σεζόν: «Εάν τιμωρηθούν και πει το Εφετείο πως υπάρχει πολυιδιοκτησία μεταξύ των δύο συλλόγων, τότε θα πρέπει να αρθεί αυτή το καλοκαίρι. Αυτό είναι όμως ένα ακόμα επιχείρημα υπέρ του ΠΑΟΚ. Δηλαδή, πως θα αναγκάσει κάποιος να πουλήσει ο Καλπαζίδης ένα ξενοδοχείο που δεν έχει καμία σχέση με μία ομάδα; Είναι ένα ακόμα παράλογο. Αφού δεν υπάρχει σχέση, πως θα πουλήσει κάποιος μια επένδυσή του; Ποιος νόμος το λέει αυτό; Ποιο Σύνταγμα;».

Για τους ισχυρισμούς του ΠΑΟΚ αύριο στο Εφετείο: «Οι ισχυρισμοί μας είναι οι ίδιοι με το Πρωτόδικο δικαστήριο, δεν θα αλλάξει κάτι».

Για την τροπολογία της Κυβέρνησης: «Η τροπολογία όπως εφαρμόστηκε έκανε ζημιά στον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη. Ελάφρυνε η ποινή και έγινε πολύ πιο απλή η επιβολή της».

Για το CAS αν δικάζει ή όχι: «Δικάζει την ουσία. Δεν μπορεί να δεχθεί αυτά που λέει η ΕΕΑ»

Για το αν μπορεί να βγει αλώβητος ο ΠΑΟΚ από την υπόθεση: «Απολύτως ναι. Δεν προκύπτει πολυϊδιοκτησια και αν η Επιτροπή Εφέσεων προσπεράσει την ΕΕΑ, δεν μπορεί να βρει σύνδεση μεταξύ των προσώπων και των δύο ΠΑΕ. Δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι η ΠΑΕ ΠΑΟΚ ελέγχει την ΠΑΕ Ξάνθη. Αν το έκανε θα κέρδιζε και στον τελευταίο αγώνα μεταξύ τους».

Για το αν υπάρχει περίπτωση να αφαιρεθούν βαθμοί από το περσινό πρωτάθλημα: «Πρέπει να υπάρχει αγωνιστική επιρροή που δεν υπάρχει. Δεν κινδυνεύει ο ΠΑΟΚ για το περσινό πρωτάθλημα».

Για το πότε θα τελειώσει η υπόθεση: «Μέχρι την άλλη Δευτέρα - Τρίτη. Η απόφαση θα βγει πριν τελειώσει ο Μάρτιος».

Για την περίπτωση που μια από τις δύο ΠΑΕ πάει στο CAS - πότε θα υπάρχει τελεσίδικη απόφαση: «Το πρωτάθλημα τελειώνει τον Μαϊο. Νομίζω πως δεν θα πάει κανείς στο CAS. Αν γίνει, μέχρι 25 Μαΐου θα έχει τελειώσει η υπόθεση».

Για το αν επηρεάζει τον ΠΑΟΚ ενδεχόμενη σχέση Κυβέρνησης - Μαρινάκη (σ.σ. ερώτηση αναγνώστη): «Αυτό δεν μπορώ να το ξέρω. Δεν γνωρίζω για τις σχέσεις. Γνωρίζω μόνο ότι δεν υπάρχει περίπτωση να επηρεαστούν αύριο οι τρεις εφέτες. Αυτό πιστεύω και αυτό θα υλοποιηθεί στην αυριανή απόφαση».

Για το αν θα στραφεί ο ΠΑΟΚ κατά του Ολυμπιακού για τα στημένα παιχνίδια: «Δεν το ξέρω. Δεν γνωρίζω κάτι. Πρέπει να ρωτηθεί η ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Νομίζω πως θα το κάνει»