Έμεινε μόνος - Πυρ ομαδόν κατά Μητσοτάκη για τις υποκλοπές και το «φίμωτρο Ντογιάκου»

21:59 11/1/2023 - Πηγή: iEidiseis

Διαρρηγνύονται πολιτικές συμμαχίες που στήριξαν τον Μητσοτάκη. Το νόημα της παρέμβασης Βενιζέλου και οι διαμαρτυρίες κορυφαίων νομικών και προσωπικοτήτων.Το σκάνδαλο των υποκλοπών της ΕΥΠ αλλά επίσης και η συνέχειά του, δηλαδή η επιχείρηση συγκάλυψης των ευθυνών με κορυφαία στιγμή τη γνωμοδότηση - έκτρωμα του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου,… Σωτηρέλης για γνωμοδότηση Ντογιάκου: Εκτροπή η παρεμπόδιση της ΑΔΑΕ

Για «διπλή εκτροπή» κάνει λόγο ο καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου, Γιώργος Σωτηρέλης αναφερόμενος στη γνωμοδότηση Ντογιάκου μέσω της οποίας επιχειρείται μπλόκο στην ΑΔΑΕ. Σύμφωνα με τον Γ. Σωτηρέλη, «διπλή εκτροπή, συνιστά αυτό καθ’ αυτό το σκάνδαλο των υποκλοπών αλλά και οι μεθοδεύσεις συγκάλυψης του όλου σκανδάλου».

«Από την μία εκτροπή με αυτό καθ’ αυτό το σκάνδαλο των υποκλοπών και παρακολουθήσεων είτε απευθείας από την ΕΥΠ είτε με παροχή υπηρεσιών από παράνομα λογισμικά και από την άλλη μια δεύτερη εκτροπή, οι πολύμηνες μεθοδεύσεις συγκάλυψης του όλου σκανδάλου.

Φτάσαμε χθες (σ.σ. Τρίτη 10/1) και στο ολίσθημα σε ανώτατο δικαστικό βαθμό, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την γνωμοδότηση του να λειτουργεί ως προέκταση της εκτελεστικής εξουσίας, ερμηνεύοντας το Σύνταγμα και το ρόλο της ΑΔΑΕ, με βάση νόμους που πρόσφατα ψήφισε η κυβέρνηση και όχι να ερμηνεύει τους νόμους ακόμη και αυτούς με βάση το Σύνταγμα και τις προβλέψεις για τον ελεγκτικό ρόλο μίας Ανεξάρτητης Αρχής, όπως η ΑΔΑΕ» επισήμανε συγκεκριμένα σε συνέντευξή του ο κ. Σωτηρέλης στο «Ράδιο 98.4».

«Ο δικαστικός έλεγχος, όπως και η γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου, δεν επιτρέπεται να οδηγεί σε οιασδήποτε μορφής άμεση ή έμμεση παρεμπόδιση της ΑΔΑΕ κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της και, ακόμη περισσότερο, στην άμεση ή έμμεση υποκατάστασή της εν προκειμένω από τα ελέγχοντα δικαιοδοτικώς τη δράση της, όργανα της Δικαστικής Εξουσίας.

Σε όσους προσπαθούν να «δικαιολογήσουν», με τον έναν ή με τον άλλο τρόπο, ανάλογες δικαστικές «υπερβάσεις» δήθεν στο όνομα της συνταγματικώς κατοχυρωμένης λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας των δικαστικών οργάνων κατά την άσκηση της δικαιοδοσίας τους, η απάντηση είναι αρκούντως απλή:

Εκείνοι που «επιχειρηματολογούν» με αυτή τη λογική μάλλον αγνοούν – ή θέλουν να αγνοούν, για τους δικούς τους λόγους – ότι ανάλογη, έστω και όχι εντελώς όμοια θεσμικώς, ανεξαρτησία αναγνωρίζει το Σύνταγμα και στα στελέχη της ΑΔΑΕ, ως Ανεξάρτητης Αρχής, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της», συμπλήρωσε ο κ. Σωτηρέλης.

Ακούστε αναλυτικά τι είπε ο καθηγητής Γ. Σωτηρέλης:

{https://youtu.be/EDMomVUlHe0}

Νέες «βολές» Κοντιάδη κατά Ντογιάκου: Έξω από τον ρόλο του το πόρισμα για την ΑΔΑΕ

Μετά τη χθεσινή ανάρτηση του, στο facebook, στην οποία έκανε λόγο για «αδιανόητη παρέμβαση» στη συνταγματικά και νομοθετικά κατοχυρωμένη αποστολή της ΑΔΑΕ, ο Ξενοφών Κοντιάδης σχολιάζει εκ νέου το πόρισμα Ντογιάκου για τις υποκλοπές.

Ο καθηγητής Δημοσίου Δικαίου και Κοινωνικής Διοίκησης του Παντείου Πανεπιστημίου, σε τηλεοπτική του εμφάνιση στο OPEN, βάζει εκ νέου στο «στόχαστρό» τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για τα όσα αναφέρει στη γνωμοδότησή του.

«Έχει δύο προβλήματα αυτή η γνωμοδότηση. Έχει δημοσιευτεί αναρμοδίως. Δεν έχει αρμοδιότητα ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να ορίζει και να οριοθετεί τις αρμοδιότητες μίας Ανεξάρτητης Αρχής. Είναι έξω από τον ρόλο του. Όπως είναι και έξω από τον ρόλο και των άλλων εξουσιών να ασκούν προληπτικό έλεγχο στο έργο ανεξάρτητων αρχών και να τους υπαγορεύουν τι μπορούν και τι δεν μπορούν να κάνουν. Αυτό είναι το πρώτο πρόβλημα», είπε ο Ξενοφών Κοντιάδης και πρόσθεσε: «Και συνέχισε: «Είναι έξω από κάθε λογική να μπαίνει ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και να λέει σε μία Ανεξάρτητη Αρχή «αυτό μπορείς να κάνεις», «αυτό δεν μπορείς να το κάνεις» και «αν το κάνεις θα έχεις ποινικές κυρώσεις». Αυτό είναι αδιανόητο. Αν δεχτούμε πως είχε την αρμοδιότητα να εκφράσει τη γνώμη του για τις αρμοδιότητες μίας ανεξάρτητης Αρχής συνταγματικά κατοχυρωμένης, ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύει την ισχύουσα νομοθεσία και το σύνταγμα είναι απολύτως εσφαλμένος και προκύπτει από μία σειρά από λογικά σφάλματα τα οποία μπορώ να σας εξηγήσω».

Στη συνέχεια ο καθηγητής Δημοσίου Δικαίου και Κοινωνικής Διοίκησης του Παντείου Πανεπιστημίου είπε: «Δεν υπάρχει δική μου ερμηνεία. Το λέει σαφέστατα ο νόμος στο άρθρο 6 του νόμου 3115 του 2003 δεν άλλαξε με τον νέο νόμο. Αυτό το άρθρο 6 προβλέπει την ελεγκτική αρμοδιότητας της ΑΔΑΕ. Προβλέπει πως έχει την αρμοδιότητα να εποπτεύει τις μεγάλες εταιρείες που είναι πάροχοι κινητής τηλεφωνίας για την τήρηση προστασίας του απορρήτου. Αυτό που κάνει ο εισαγγελέας είναι το εξής σφάλμα. Λέει: “με τον νέο νόμο δεν μπορεί να γίνεται γνωστοποίηση των ενδιαφερόμενων αν έχουν ή δεν έχουν παρακολουθηθεί παρά μόνο από μία τριμελή επιτροπή (που συμμετέχει ως μέλος και ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ) και μετά την πάροδο τριών ετών. Ανεξάρτητα από το πώς μπορούμε να σχολιάσουμε αυτή τη νέα διάταξη, αυτό δεν έχει καμία σχέση με το κατά πόσο η ΑΔΑΕ μπορεί να εποπτεύσει τις εταιρείες παρόχους και κατά πόσο εφαρμόζουν ή παραβιάζουν τη νομοθεσία».

«Γιατί δεν μπορεί να ρωτήσει για πρόσωπα; Ποιο είναι το πρόβλημα; Πώς θα κάνει από εκεί και πέρα έλεγχος κι αν τηρούνται τα μέτρα προστασίας του απορρήτου από τις εταιρείες -παρόχους;» διερωτήθηκε.