Διαγωνισμός ΕΣΔΙ Δικαστικών Υπαλλήλων 2025 - Εξάσκηση στον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (ΚΔΥ)

08:35 20/1/2025 - Πηγή: Dikaiologitika

Σήμερα θα σας δοθεί ένα ενδεικτικό θέμα με δεκαπέντε (15) ερωτήσεις από τις διατάξεις του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (Ν.4798/2021), οι οποίες έχουν επιλεχθεί από προηγούμενα θέματα των εισαγωγικών διαγωνισμών ΕΣΔι Δικαστικών Υπαλλήλων ενώ ταυτόχρονα στο τέλος του παρόντος άρθρου θα βρείτε αναλυτικές επεξηγήσεις των απαντήσεων.

Για να απαντήσετε τις παρακάτω δεκαπέντε (15) ερωτήσεις, θα πρέπει να διαθέσετε τρεις (3) ώρες συνεχόμενες από μια μέρα σας, έχοντας μπροστά σας ανοιχτό τον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (ενημερωμένο μέχρι ν.5130/2024).

Διαβάζουμε προσεχτικά την ερώτηση αλλά

και τις απαντήσεις. Βρίσκουμε λέξεις – κλειδιά που θα μας οδηγήσουν σε μια ομάδα άρθρων για αρχή και στη συνέχεια στις διατάξεις ενός συγκεκριμένου άρθρου όπου θα ανατρέξουμε ώστε να τη μελετήσουμε και να βρούμε την απάντηση στην ερώτησή μας.

Εννοείται ότι δουλεύουμε εξαλείφοντας όποια απάντηση δεν είναι ορθή. Δεν σταματάμε δηλαδή επειδή βρήκαμε την απάντηση αλλά για να είμαστε σίγουροι, ερευνούμε ότι και οι υπόλοιπες απαντήσεις είναι λάθος.

Όταν σε μια ερώτηση δεν καταλαβαίνουμε που να ανατρέξουμε, τότε την αφήνουμε για το τέλος. Μη σπαταλάτε τον χρόνο σας σε κάτι που από την αρχή σας δυσκολεύει. Αφήστε τη για το τέλος.

Και σίγουρα δεν αφήνουμε καμία ερώτηση χωρίς απάντηση. Ακόμα και αν δεν μπορέσαμε να βρούμε τη σωστή απάντηση μέσα από τις διατάξεις του Κώδικα, εμείς επιλέγουμε εκείνη την απάντηση που θεωρούμε ότι είναι πιο κοντά καθώς δεν υπάρχει αρνητική βαθμολογία σε αυτές τις ερωτήσεις.

Οπότε, ας ξεκινήσουμε:

Για τον υποψήφιο δικαστικό υπάλληλο που έχει παραπεμφθεί με τελεσίδικο βούλευμα για το αδίκημα της απιστίας κατά του Δήμου Θεσσαλονίκης:

Α. συντρέχει κώλυμα διορισμού εάν κατά τον χρόνο διορισμού του δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη αθωωτική απόφαση ή αμετάκλητο αθωωτικό βούλευμα

Β. δεν συντρέχει κώλυμα που να εμποδίζει τον διορισμό του

Γ. συντρέχει κώλυμα που εμποδίζει τη συμμετοχή του στις διαδικασίες επιλογής

Ο Α, διορίστηκε το 2008 δικαστικός υπάλληλος, σε θέση του κλάδου ΥΕ, με τυπικό προσόν απολυτήριο τίτλο της Γ' τάξης Γυμνασίου. Με την οικεία προκήρυξη, ορίζονταν ως τυπικό προσόν η κατοχή απολυτηρίου τίτλου υποχρεωτικής εκπαίδευσης (απολυτηρίου τίτλου τριταξίου γυμνασίου ή για όσους έχουν αποφοιτήσει μέχρι και το 1980 απολυτηρίου δημοτικού σχολείου). Μετά από έλεγχο διαπιστώθηκε ότι κατά λάθος υπέβαλε τον ανωτέρω απολυτήριο τίτλο ως τυπικό προσόν και ότι είναι απόφοιτος Δημοτικού Σχολείου, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο τώρα πιστοποιητικό σπουδών, με ημερομηνία απόλυσης την 14/6/1981, το οποίο, σε κάθε περίπτωση, προβλέπεται ως τυπικό προσόν από την προκήρυξη για την πλήρωση της θέσης που κατέλαβε. Το 2012, με απόφαση του αρμοδίου οργάνου, ανακλήθηκε ο διορισμός του. Με δεδομένα τα ως άνω πραγματικά γεγονότα:

Α. η ανάκληση του διορισμού του Α, δεν είναι νόμιμη, διότι έγινε μετά το πέρας της διετίας από τον διορισμό του, που αποτελεί το μέγιστο όριο του εύλογου χρόνου ανάκλησης του διορισμού ενός δικαστικού υπαλλήλου

Β. η ανάκληση του διορισμού δεν είναι νόμιμη, διότι αυτός κατείχε πράγματι το απαιτούμενο προσόν για τον διορισμό του (απολυτήριο δημοτικού σχολείου)

Γ. η ανάκληση του διορισμού είναι νόμιμη

Δικαστικός υπάλληλος μπορεί κατόπιν άδειας του Υπουργού Δικαιοσύνης, ύστερα από αιτιολογημένη σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου:

Α. να συμμετέχει στη διοίκηση συνεταιρισμού

Β. να συμμετέχει ως ομόρρυθμος εταίρος σε ετερόρρυθμη εταιρεία

Γ. να εκμεταλλεύεται με εκμίσθωση αυτοκίνητο δημόσιας χρήσεως το οποίο απέκτησε με αγορά από τον εξάδελφό του

Ο Α δικαστικός υπάλληλος της κατηγορίας Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (ΠΕ), ο οποίος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και υπηρετεί ήδη με τον βαθμό Α’ υπέπεσε σε σοβαρό παράπτωμα κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Ο υπάλληλος αυτός:

Α. δεν μπορεί σε κάθε περίπτωση να τιμωρηθεί με την πειθαρχική ποινή του υποβιβασμού σε κατώτερο βαθμό

Β. μπορεί να τιμωρηθεί με την πειθαρχική ποινή του υποβιβασμού στον βαθμό Β’

Γ. μπορεί να τιμωρηθεί με την πειθαρχική ποινή του υποβιβασμού στον βαθμό Γ’

Επιτρέπεται η μετάθεση δικαστικού υπαλλήλου, όταν στον τόπο που υπηρετεί δεν υπάρχει κατάλληλο νοσηλευτικό ίδρυμα για την αντιμετώπιση νοσήματος από το οποίο πάσχει:

Α. ο πατέρας του ηλικίας εξήντα πέντε (65) ετών ο οποίος κατοικεί στον ίδιο τόπο με τον δικαστικό υπάλληλο και έχει ποσοστό αναπηρίας 70%

Β. ο άγαμος γιος του, ηλικίας είκοσι τριών (23) ετών

Γ. η μητέρα της συζύγου (πεθερά) του, ηλικίας εβδομήντα δύο ετών η οποία κατοικεί σε διαφορετικό τόπο από εκείνον στον οποίο κατοικεί ο δικαστικός υπάλληλος

Ο δικαστικός υπάλληλος Α που είχε απολυθεί λόγω σωματικής αναπηρίας για την εκτέλεση των καθηκόντων του αναδιορίζεται εφόσον:

Α. προσκομίζει με την αίτησή του ιατρική γνωμάτευση, σύμφωνα με την οποία κρίθηκε ικανός προς εργασία

Β. είχε τουλάχιστον τριετή ευδόκιμη υπηρεσία

Γ. η αρμόδια υγειονομική επιτροπή γνωμοδότησε ότι είχε αποκατασταθεί η σωματική του ικανότητα σε βαθμό που του επιτρέπει να ασκεί τα καθήκοντά του

Η απόσπαση δικαστικού υπαλλήλου διενεργείται με απόφαση:

Α. του προϊσταμένου της γραμματείας του δικαστηρίου στο οποίο υπηρετεί

Β. του προϊσταμένου του δικαστηρίου, στο οποίο πρόκειται να αποσπαστεί

Γ. του αρμοδίου οργάνου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, μετά από σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου στην αρμοδιότητα του οποίου ανήκει ο δικαστικός υπάλληλος

Δικαστικός υπάλληλος που είναι αιμοδότης λαμβάνει μέρος σε αιμοληψία που γίνεται σε ιδιωτικό ιατρείο, ακολούθως δε προσκομίζει τη σχετική βεβαίωση στην υπηρεσία του προκειμένου να λάβει σχετική άδεια απουσίας μετ’ αποδοχών. Η εν λόγω αίτηση απορρίπτεται. Η απορριπτική απόφαση:

Α. είναι ορθή

Β. είναι λανθασμένη

Γ. θα μπορούσε να είναι ορθή υπό προϋποθέσεις

Εάν ο δικαστικός υπάλληλος εκτιμά ότι λαμβάνει μία εντολή προς εκτέλεση που αντίκειται στο Σύνταγμα:

Α. αρνείται να την εκτελέσει

Β. υποχρεούται να την εκτελέσει

Γ. την εκτελεί υπό προϋποθέσεις

Δ. δεν την εκτελεί υπό προϋποθέσεις

Επιτρέπεται ο διορισμός Ιταλού υπηκόου ως δικαστικού υπαλλήλου στην Ελλάδα;

Α. ναι

Β. όχι

Γ. επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις

Δικαστικός υπάλληλος έχοντας χαλαρή συμπεριφορά ανακοινώνει σε φίλους του κατά τη διάρκεια κοινωνικής εκδήλωσης διάφορα συμβάντα από το χώρο εργασίας του. Η εν λόγω συμπεριφορά:

Α. επιτρέπεται

Β. δεν επιτρέπεται

Γ. επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις

Κατά το χρόνο της διαθεσιμότητάς του ο δικαστικός υπάλληλος λαμβάνει:

Α. το 100% του μισθού του

Β. το 75% του μισθού του

Γ. το 50% του μισθού του

Δικαστικός υπάλληλος είναι κατηγορούμενος ενώπιον του αρμοδίου Ποινικού Δικαστηρίου για το πλημμέλημα της εξύβρισης συναδέλφου του, πράξη που έλαβε χώρα εντός του εργασιακού χώρου της δικαστικής υπηρεσίας που απασχολούνταν. Η πειθαρχική διαδικασία που κινήθηκε για το ίδιο θέμα:

Α. είναι υποχρεωτικό να ανασταλεί ενόψει της ποινικής δίκης

Β. δεν είναι υποχρεωτικό να ανασταλεί ενόψει της ποινικής δίκης

Γ. αναστέλλεται υπό προϋποθέσεις

Ο Α υπηρετεί ως Προϊστάμενος στο 1ο τμήμα του Πρωτοδικείου Αθηνών. Ποιος είναι ο δεύτερος αξιολογητής του;

Α. ο δικαστής που ορίζεται από τον πρόεδρο του τριμελούς συμβουλίου

Β. ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πιο πάνω δικαστηρίου

Γ. ο πρόεδρος του 1ου τμήματος του πιο πάνω δικαστηρίου

Μετά τη συμπλήρωση διετούς δοκιμαστικής υπηρεσίας, ο δικαστικός υπάλληλος:

Α. μονιμοποιείται, εφόσον κριθεί κατάλληλος κατόπιν απόφασης του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου

Β. μονιμοποιείται εφόσον κριθεί κατάλληλος κατόπιν απόφασης αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου

Γ. μονιμοποιείται αμέσως με πράξη του αρμοδίου για τον διορισμό του οργάνου

Παρακάτω δίνω και τις απαντήσεις, όπως αυτές δόθηκαν από τους υποψηφίους ως σωστές όταν έλαβαν τα αποτελέσματα των γραπτών τους εξετάσεων. Οι επεξηγήσεις όπως κάθε φορά βασίζονται πάνω στις οικείες διατάξεις της ύλης σας:

1.

Σωστή απάντηση: Συντρέχει κώλυμα διορισμού εάν κατά τον χρόνο διορισμού του δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη αθωωτική απόφαση ή αμετάκλητο αθωωτικό βούλευμα

Επεξήγηση: Εν προκειμένω, πρόκειται για έναν υποψήφιο δικαστικό υπάλληλο (οπότε πάμε Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων) ο οποίος πριν από τον διορισμό του έχει τελεσίδικο βούλευμα για το αδίκημα της απιστίας (πλημμέλημα).

Η έκφραση κλειδί εδώ είναι «κώλυμα διορισμού» και πάμε ενότητα «Άρθρα 1-10 (γενικές διατάξεις)» στο εδ. β) της παρ. 1 του άρθρου 7 (κωλύματα διορισμού – ποινική καταδίκη και υποδικία) όπου ορίζεται ότι «Όσοι έχουν παραπεμφθεί με τελεσίδικο βούλευμα […] α) μπορούν να λαμβάνουν μέρος στις διαδικασίες επιλογής, αλλά δεν διορίζονται δικαστικοί υπάλληλοι εάν κατά τον χρόνο διορισμού δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη αθωωτική απόφαση ή αμετάκλητο αθωωτικό βούλευμα».

Στην περίπτωσή μας να έχει εκδοθεί αμετάκλητο αθωωτικό βούλευμα.

Θα προσέξατε ότι η απάντηση είναι ακριβής διατύπωση της ανωτέρω διάταξης.

Η απάντηση Γ δεν είναι σωστή καθώς σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη δεν συντρέχει κώλυμα που εμποδίζει τη συμμετοχή του στις διαδικασίες επιλογής όταν έχει παραπεμφθεί ο δικαστικός υπάλληλος με τελεσίδικο βούλευμα.

Η απάντηση Β δεν είναι σωστή καθώς σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη συντρέχει κώλυμα που να εμποδίζει τον διορισμό του δικαστικού υπαλλήλου.

Επομένως, σωστή απάντηση είναι η Α.

2.

Σωστή απάντηση: η ανάκληση του διορισμού είναι νόμιμη

Επεξήγηση: Εν προκειμένω, μιλάμε για δικαστικό υπάλληλο, η λέξη – κλειδί είναι «ανάκληση», έτσι, πάμε Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, ενότητα «Άρθρα 12-17 (πλήρωση θέσεων)» και στο άρθρο 16 (ανάκληση διορισμού) στην παρ. 2 ορίζεται ότι «Η πράξη διορισμού που έγινε κατά παράβαση νόμου ανακαλείται εντός διετίας από τη δημοσίευση της περίληψής της. Μετά την παρέλευση της προθεσμίας αυτής η πράξη διορισμού ανακαλείται εάν αυτός που διορίστηκε προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία ή εάν ο διορισμός του έγινε κατά παράβαση των άρθρων 3 και 7» (κανένα από όσα περιέχονται στα άρθρα 3 και 7 έχουν σχέση με το παρόν πρακτικό ερώτημα).

Πάμε στις απαντήσεις που μας δίδονται: η απάντηση Α δεν είναι σωστή καθώς αναφέρει ότι η διετία είναι το μέγιστο όριο του εύλογου χρόνου ανάκλησης του διορισμού ενός δικαστικού υπαλλήλου, πράγμα που δεν ισχύει σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη. Καθώς μπορεί να ανακληθεί και αργότερα από την διετία εφόσον έγινε δολίως.

Η απάντηση Β δεν είναι επίσης σωστή καθώς ο δικαστικός υπάλληλος κατείχε πράγματι το απολυτήριο δημοτικού σχολείου αλλά το έλαβε 14/06/1981 και όχι μέχρι το 1980 όπως οριζόταν από την εν λόγω προκήρυξη του πρακτικού.

Στο συγκεκριμένο πρακτικό έχουμε ένα δικαστικό υπάλληλο που «κατά λάθος», και συνεπώς δολίως, έδωσε πλαστό τίτλο σπουδών (καθώς ουδέποτε κατείχε απολυτήριο εξατάξιου γυμνασίου) για να διοριστεί ως δικαστικός υπάλληλος σε θέση του κλάδου ΥΕ ενώ κατείχε μόνο απολυτήριο δημοτικού σχολείου.

Σωστή επομένως είναι η απάντηση Γ, καθώς ο εν λόγω δικαστικός υπάλληλος δεν είχε και δεν έχει το τυπικό προσόν για τον διορισμό του σύμφωνα με την εν λόγω προκήρυξη του πρακτικού.

3.

Σωστή απάντηση: να συμμετέχει στη διοίκηση συνεταιρισμού

Επεξήγηση: Η ερώτηση ξεκινά με τις λέξεις «δικαστικός υπάλληλος» οπότε πάμε Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, από τις απαντήσεις καταλαβαίνουμε ότι ο δικαστικός υπάλληλος δικαιούται να κάνει κάτι εκτός των καθηκόντων του στην υπηρεσία του, οπότε πάμε στα «άρθρα 94-123 (δικαιώματα – υποχρεώσεις) και ψάχνουμε το άρθρο που θα μας βοηθήσει να βρούμε την απάντηση.

Επειδή πρόκειται για άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή πάμε στο άρθρο 118 (άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή) και στην παρ. 2 ορίζεται ότι: «Η άδεια [..] χορηγείται από το αρμόδιο όργανο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ύστερα από αιτιολογημένη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου και ανακαλείται με την ίδια διαδικασία». Από την διάταξη αυτή έχουμε την εκφώνηση της ερώτησής μας.

Στη συνέχεια πάμε στο άρθρο 119 παρ. 2 (συμμετοχή σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου) όπου ορίζεται ότι : «Ο δικαστικός υπάλληλος απαγορεύεται να συμμετέχει σε προσωπική εταιρία ή εταιρεία περιορισμένης ευθύνης ή σε κοινοπραξία ή να είναι διαχειριστής προσωπικής εμπορικής εταιρείας ή εταιρείας περιορισμένης ευθύνης ή διευθύνων ή εντεταλμένος σύμβουλος ανώνυμης εταιρείας και να συμμετέχει στη διοίκηση ανώνυμης εταιρείας. Ο δικαστικός υπάλληλος επιτρέπεται να συμμετέχει σε συνεταιρισμό ή στη διοίκησή του, ύστερα από άδεια που χορηγείται με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία που προβλέπεται στις παρ. 1 και 2 του άρθρου 118». Επομένως, η διάταξη αυτή μας οδηγεί ότι σωστή απάντηση είναι η Α αφού επιτρέπεται στον δικαστικό υπάλληλο να συμμετέχει στη διοίκηση του συνεταιρισμού.

Όμως, θέλουμε να εξαλείψουμε και τις υπόλοιπες απαντήσεις:

Η απάντηση Β δεν είναι σωστή καθώς η ετερόρρυθμη εταιρεία είναι προσωπική εταιρεία και σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη απαγορεύεται σε δικαστικό υπάλληλο να συμμετέχει.

Η απάντηση Γ δεν είναι σωστή καθώς αγόρασε το εν λόγω αυτοκίνητο δημοσίας χρήσης από τον εξάδελφό του, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 118 παρ. 4 ΚΔΥ στον δικαστικό υπάλληλο επιτρέπεται να εκμισθώνει αυτοκίνητο δημοσίας χρήσης «[…] εφόσον απέκτησε τούτο είτε με γονική παροχή είτε λόγω κληρονομικής διαδοχής είτε λόγω δωρεάς εν ζωή από συγγενή εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έως β βαθμού […]». Όπως παρατηρούμε, η διάταξη μιλάει για γονική παροχή/κληρονομιά/δωρεά (ήτοι δίχως χρηματική συναλλαγή) από συγγενή έως β’ βαθμού (ήτοι παππούδες με εγγόνια, γαμπρός, νύφη, κουνιάδος, κουνιάδα και αδέλφια μεταξύ τους) και όχι αγορά (ήτοι με καταβολή ανταλλάγματος).

4.

Σωστή απάντηση: μπορεί να τιμωρηθεί με την πειθαρχική ποινή του υποβιβασμού στον βαθμό Β’

Επεξήγηση: Έχουμε ένα δικαστικό υπάλληλο ο οποίος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και βρίσκεται στον Α’ βαθμό, πάμε αρχικά Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων και στα «άρθρα 18-22 (τομείς, κατηγορίες, βαθμοί)» και στο άρθρο 20 παρ. 3 ορίζεται ότι «Εισαγωγικός βαθμός των κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ είναι ο βαθμός Δ’ […]. Για τους κατόχους διδακτορικού διπλώματος εισαγωγικός βαθμός είναι ο Β’ στον οποίο κατατάσσονται με διαπιστωτική πράξη […]». Και κρατάμε αυτό που διαβάσαμε.

Στη συνέχεια, η λέξη κλειδί μας είναι «παράπτωμα» και έτσι πάμε στα «άρθρα 165-166 (πειθαρχικά παραπτώματα – πειθαρχικές ποινές)» και στο άρθρο 166 παρ. 1 διαβάζουμε ότι: «Οι πειθαρχικές ποινές που επιβάλλονται στους δικαστικούς υπαλλήλους είναι: […] στ) ο υποβιβασμός έως δύο (2) βαθμούς, όχι όμως κάτω από τον εισαγωγικό βαθμό της κατηγορίας στην οποία ανήκει ο υπάλληλος, όπως αυτός ορίζεται στο άρθρο 20».

Σύμφωνα με τα παραπάνω συνάγεται ότι η σωστή απάντηση είναι η Β ενώ η απάντηση Γ δεν μπορεί να είναι σωστή καθώς δεν μπορεί δικαστικός υπάλληλος να υποβιβαστεί σε βαθμό πιο κάτω του εισαγωγικού του και εδώ είναι ο βαθμός Β’.

Η απάντηση Α δεν είναι σωστή καθώς η ίδια η διάταξη που διαβάσαμε προηγουμένως (ήτοι άρθρο 166 παρ. 1) μας λέει καθαρά ότι μεταξύ των πειθαρχικών ποινών είναι και ο υποβιβασμός έως δύο (2) βαθμούς, όχι όμως κάτω από τον εισαγωγικό βαθμό της κατηγορίας στην οποία ανήκει ο υπάλληλος.

5.

Σωστή απάντηση: ο πατέρας του ηλικίας εξήντα πέντε (65) ετών ο οποίος κατοικεί στον ίδιο τόπο με τον δικαστικό υπάλληλο, και έχει ποσοστό αναπηρίας 70%

Επεξήγηση: Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι λέξεις κλειδιά είναι «μετάθεση δικαστικού υπαλλήλου» και «αντιμετώπιση νοσήματος». Έτσι, πάμε στην ενότητα «Άρθρα 147-158 (κατανομή – μετακίνηση – μετάθεση- απόσπαση – ένταξη) και πιο ειδικότερα στο άρθρο 150 (μετάθεση για λόγους υγείας) όπου στην παρ. 1 ορίζεται ότι: «Μετάθεση δικαστικού υπαλλήλου για λόγους υγείας διενεργείται, αν ο ίδιος ή προστατευόμενο μέλος της οικογένειάς του πάσχει από νόσημα για την αντιμετώπιση του οποίου δεν υπάρχει κατάλληλο νοσηλευτικό ίδρυμα στον τόπο στον οποίο υπηρετεί, καθώς και σε κάθε άλλη περίπτωση κατά την οποία, για λόγους υγείας, επιβάλλεται να υπηρετήσει σε άλλο τόπο».

Ταυτόχρονα στην παρ. 3 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «Ως προστατευόμενα μέλη του δικαστικού υπαλλήλου, για την εφαρμογή των παρ. 1 και 2, θεωρούνται […] γ) οι γονείς και των δύο συζύγων ή μερών συμφώνου συμβίωσης, εφόσον έχουν συμπληρώσει το εβδομηκοστό (70ο) έτος της ηλικίας τους ή ανεξάρτητα από ηλικία, αν ο ένας έχει ποσοστό αναπηρίας πάνω από 67%. Οι γονείς θεωρούνται προστατευόμενα μέλη εφόσον κατοικούν στον ίδιο τόπο με τον δικαστικό υπάλληλο».

Στην ίδια παράγραφο ως προστατευόμενα μέλη θεωρείται η σύζυγος που δεν την αναφέρει ως επιλογή στις απαντήσεις και το άγαμο τέκνο που δεν έχει συμπληρώσει τα 20 του χρόνια ή αν σπουδάζει δεν έχει συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του. Πράγμα που δεν συμβαίνει στη δική μας περίπτωση.

Επίσης, δεν θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε ως σωστή την πεθερά του δικαστικού υπαλλήλου η οποία πληροί τα παραπάνω κριτήρια αλλά κατοικεί σε διαφορετικό τόπο με τον δικαστικό υπάλληλο. Συνεπώς, σωστή απάντηση είναι η Β.

6.

Σωστή απάντηση: η αρμόδια υγειονομική επιτροπή γνωμοδότησε ότι έχει αποκατασταθεί η σωματική του ικανότητα σε βαθμό που του επιτρέπει να ασκεί τα καθήκοντά του

Επεξήγηση: Αυτή η ερώτηση όταν τέθηκε στη Γ Σειρά της ΠΕ κατηγορίας θεωρήθηκε διφορούμενη δηλαδή μία ερώτηση που έχει πάνω από μία απαντήσεις.

Πολλοί υποψήφιοι απάντησαν ως σωστή την απάντηση «είχε τουλάχιστον τριετή ευδόκιμη υπηρεσία», ωστόσο, όταν βγήκαν τα αποτελέσματα όσοι είχαν απαντήσει την υγειονομική επιτροπή είχε αυτή θεωρηθεί σωστή.

Πάμε λοιπόν να την δούμε κι εμείς.

Έχουμε δικαστικό υπάλληλο οπότε θα πάμε Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων. Η λέξη – κλειδί είναι «αναδιορίζεται» οπότε πάμε στα «άρθρα 12-17 (πλήρωση θέσεων)» και στο άρθρο 17 (αναδιορισμός).

Στην παρ. 1 του άρθρου 17 ορίζεται ότι «Ο δικαστικός υπάλληλος που απολύθηκε λόγω σωματικής ή νοητικής αναπηρίας για την εκτέλεση των καθηκόντων του αναδιορίζεται εφόσον: α) υποβάλλει αίτηση αναδιορισμού μέσα σε αποκλειστική προθεσμία πέντε (5) ετών από την απόλυση, β) είχε τουλάχιστον τριετή ευδόκιμη υπηρεσία και γ) είχε όλα τα τυπικά προσόντα που απαιτούνται για την κατάληψη της θέσης κατά το χρόνο του αναδιορισμού».

Επίσης, στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «Ο δικαστικός υπάλληλος αναδιορίζεται μετά από γνωμοδότηση της υγειονομικής επιτροπής, με την οποία διαπιστώνεται ότι αποκαταστάθηκε η σωματική ή πνευματική του ικανότητα, σε βαθμό που του επιτρέπεται να ασκεί τα καθήκοντά του».

Η απάντηση Α δεν θα μπορούσε να είναι σωστή σύμφωνα με τα παραπάνω καθώς απαιτείται γνωμάτευση από την αρμόδια υγειονομική επιτροπή.

Η απάντηση Β είναι εν μέρει σωστή, ωστόσο, λείπουν και οι υπόλοιπες δύο προϋποθέσεις για να είναι ολοκληρωμένη.

Ενώ, η απάντηση Γ είναι η σωστή επειδή ακόμα και να έχει ο δικαστικός υπάλληλος τις προϋποθέσεις της παρ. 1 (ήτοι αίτηση εντός πενταετίας, τουλάχιστον τριετή ευδόκιμη υπηρεσία και τυπικά προσόντα), αν δεν γνωματεύσει η αρμόδια υγειονομική επιτροπή ότι μπορεί να ασκήσει τα καθήκοντά του, ο δικαστικός υπάλληλος δεν θα «προχωρήσει» η αίτησή του και επομένως, δεν θα αναδιοριστεί.

7.

Σωστή απάντηση: του αρμοδίου οργάνου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, μετά από σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου στην αρμοδιότητα του οποίου ανήκει ο δικαστικός υπάλληλος

Επεξήγηση: Στην προκειμένη περίπτωση, η λέξη – κλειδί που πρέπει να μας απασχολήσει για να βρούμε την απάντηση είναι «απόσπαση».

Οπότε πάμε Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, μετά στα περιεχόμενα, και ψάχνουμε σε ποια ενότητα είναι η απόσπαση.

Πράγματι, στα «άρθρα 147-158 (κατανομή – μετακίνηση – μετάθεση – απόσπαση – μετάταξη – ένταξη)» και συγκεκριμένα στο άρθρο 156 (απόσπαση) στην παρ. 2 ορίζεται ότι: «η απόσπαση διενεργείται με απόσπαση του αρμόδιου οργάνου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, μετά από σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου, στην αρμοδιότητα του οποίου ανήκει ο δικαστικός υπάλληλος».

Συνεπώς, η μόνη σωστή απάντηση είναι η Γ και καμία άλλη αφού την επαναλαμβάνει η διάταξη που μόλις διαβάσαμε.

8.

Σωστή απάντηση: είναι ορθή

Επεξήγηση: Άλλη μία ερώτηση που δημιούργησε διαφωνίες και διαφορετικές απόψεις στην επίλυσή της.

Εδώ έχουμε ένα δικαστικό υπάλληλο που δίνει αίμα για να πάρει ειδική άδεια, όπως δικαιούται από τον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων.

Το πρόβλημα που ενδέχεται να υπάρχει εδώ είναι ότι κάνει ναι μεν αίτηση για την ειδική άδεια αλλά ύστερα προσκομίζει βεβαίωση από ιδιωτικό ιατρείο. Που σημαίνει ότι πήγε μόνος του εκεί για να δώσει αίμα και να κάνει εκ των υστέρων αίτηση για ειδική άδεια.

Πάμε να δούμε τι λένε οι διατάξεις. Σε αυτήν την ερώτηση όπως ανάφερα και παραπάνω έχουμε να κάνουμε με ειδική άδεια.

Οπότε, πάμε στα «άρθρα 94-123 (δικαιώματα – υποχρεώσεις)» και ειδικότερα στο άρθρο 107 (ειδικές άδειες) όπου στην παρ. 8 ορίζεται ότι «δικαστικός υπάλληλος, ο οποίος ανταποκρίνεται στην πρόσκληση από υπηρεσία αιμοληψίας για κάλυψη έκτακτης ανάγκης, καθώς και υπάλληλος, ο οποίος μετέχει σε οργανωμένη ομαδική αιμοληψία ή σε διαδικασία παροχής αιμοπεταλίων, δικαιούται ειδικής άδειας απουσίας με πλήρεις αποδοχές δύο (2) ημερών για έξι (6) αιμοληψίες ή παροχές αιμοπεταλίων τον χρόνο κατ’ ανώτατο όριο».

Η διάταξη μας λέει ότι ο δικαστικός υπάλληλος δικαιούται την ειδική αυτή άδεια μόνο επειδή απάντησε σε πρόσκληση της υπηρεσίας για έκτακτη ανάγκη είτε γιατί συμμετείχε σε ομαδική αιμοληψία. Τίποτα από τα δύο δεν συνέβη στο εν λόγω πρακτικό ερώτημα.

Επομένως, η σωστή απάντηση είναι Α.

9.

Σωστή απάντηση: δεν την εκτελεί υπό προϋποθέσεις

Επεξήγηση: Εν προκειμένω, έχουμε να κάνουμε με εντολή προϊσταμένου η οποία αντίκειται στο Σύνταγμα. Τι κάνει ο δικαστικός υπάλληλος στην περίπτωση αυτή;

Πάμε κατευθείαν στη μεγαλύτερη μας θεματική ενότητα δηλαδή στα «άρθρα 94-123 (δικαιώματα – υποχρεώσεις) και στο άρθρο 113 (νομιμότητα υπηρεσιακών ενεργειών).

Στην παρ. 3 ορίζεται ότι «αν η εντολή είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα, ο δικαστικός υπάλληλος δεν την εκτελεί και αναφέρει τους λόγους χωρίς αναβολή στον προϊστάμενο που έδωσε την εντολή».

Στην περίπτωση επομένως που ο δικαστικός υπάλληλος θεωρεί ότι η εντολή που έλαβε αντίκεται στο Σύνταγμα δεν την εκτελεί και αναφέρει τους λόγους δίχως αναβολή στον προϊστάμενο που έδωσε την εντολή, επομένως, σωστή απάντηση από τις τέσσερις είναι η Δ.

10.

Σωστή απάντηση: επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις

Επεξήγηση: Για την ερώτηση αυτή, η λέξη – κλειδί είναι «ιθαγένεια» λόγω του Ιταλού υπηκόου, οπότε πάμε στα «άρθρα 1-10 (γενικές διατάξεις)» και στο άρθρο 3 (προσόντα διορισμού – ιθαγένεια) όπου στην παρ. 2 ορίζεται ότι: «[…] οι πολίτες των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) επιτρέπεται να διορίζονται σε θέσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στην εξαίρεση της παρ. 4 του άρθρου 45 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) […]».

Οι απαντήσεις που είχαμε εδώ ήταν μια θετική, μια αρνητική και μία θετική υπό προϋποθέσεις.

Σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη, επιτρέπεται να διοριστεί πολίτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως δικαστικός υπάλληλος στην Ελλάδα υπό την προϋπόθεση ότι δεν εμπίπτει στην εξαίρεση της παρ. του άρθρου 45 ΣΛΕΕ.

Επομένως, η σωστή απάντηση είναι Γ και αποκλείονται οι δύο άλλες.

11.

Σωστή απάντηση: δεν επιτρέπεται

Επεξήγηση: Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε έναν δικαστικό υπάλληλο που δεν συμπεριφέρεται με ευπρέπεια εκτός της υπηρεσίας του.

Εδώ η λέξη – κλειδί είναι «συμπεριφορά». Οπότε, πάμε στα «άρθρα 94-123 (δικαιώματα – υποχρεώσεις)» και συγκεκριμένα στο άρθρο 114 (συμπεριφορά του δικαστικού υπαλλήλου) όπου στην παρ. 1 ορίζεται ότι «ο δικαστικός υπάλληλος συμπεριφέρεται με ευπρέπεια τόσο εντός όσο και εκτός της υπηρεσίας και έχει παράσταση ανάλογη της ιδιότητας του […]».

Επίσης πάμε και στο επόμενο άρθρο 115 (εχεμύθεια) όπου στην παρ. 1 ορίζεται ότι «ο δικαστικός υπάλληλος τηρεί εχεμύθεια για γεγονότα ή πληροφορίες των οποίων λαμβάνει γνώση κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του […].

Από τις παραπάνω διατάξεις που διαβάσαμε, συνάγεται ότι, δεν επιτρέπεται στον δικαστικό υπάλληλο να ανακοινώνει συμβάντα από το χώρο της εργασίας του σε φιλικό του περιβάλλον.

Οπότε η σωστή απάντηση είναι η Β.

12.

Σωστή απάντηση: το 75% του μισθού του

Επεξήγηση: Εν προκειμένω, έχουμε δικαστικό υπάλληλο και η λέξη – κλειδί μας εδώ είναι η «διαθεσιμότητα», οπότε πάμε στα περιεχόμενα του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων και στα «άρθρα 159-164 (διαθεσιμότητα – αργία) και ξεκινάμε να διαβάζουμε το άρθρο 159 (διαθεσιμότητα).

Αμέσως μετά στο άρθρο 160 παρ. 1 (συνέπειες διαθεσιμότητας) ορίζεται ότι «κατά τον χρόνο της διαθεσιμότητας ο δικαστικός υπάλληλος λαμβάνει το 75% των αποδοχών του».

Και μένουμε εκεί, η σωστή απάντηση είναι η Β ενώ όλες οι άλλες απαντήσεις είναι σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη παραπλανητικές για εμάς.

13.

Σωστή απάντηση: δεν είναι υποχρεωτικό να ανασταλεί ενόψει της ποινικής δίκης

Επεξήγηση: Το πρώτο πράγμα που θα πρέπει να σκεφτούμε εδώ σε περίπτωση που έχουμε διαβάσει τον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων τουλάχιστο δύο (2) φορές είναι η σχέση της πειθαρχικής με την ποινική δίκη.

Οπότε πάμε στα πειθαρχικά του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων και συγκεκριμένα στα «άρθρα 167-177 (γενικοί κανόνες πειθαρχικής δίωξης) και ειδικότερα στο άρθρο 171 παρ. 1 και 2 όπου ορίζεται ότι: «1. Η πειθαρχική διαδικασία είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από την ποινική ή άλλη δίκη. 2. Η ποινική δίκη δεν αναστέλλει την πειθαρχική διαδικασία».

Από την εν λόγω διάταξη λαμβάνουμε αμέσως την απάντησή μας, η οποία είναι η Β.

14.

Σωστή απάντηση: ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πιο πάνω δικαστηρίου

Επεξήγηση: Η συγκεκριμένη ερώτηση σας δόθηκε καθώς αποτέλεσε μία από τις δυσκολότερες ερωτήσεις για τους υποψηφίους της Α Σειράς ΕΣΔι δικαστικών υπαλλήλων καθώς είναι εξαιρετικά δύσκολο να βρεθούν οι αξιολογητές αν δεν γνωρίζει κάποιος τη δομή και την ιεραρχία κάθε δικαστηρίου.

Αρχικά, μιλάμε για προϊστάμενο τμήματος Πρωτοδικείου Αθηνών.

Και σίγουρα η λέξη – κλειδί εδώ είναι «αξιολόγηση», οπότε πάμε στα «άρθρα 130-137 (αξιολόγηση)».

Σύμφωνα με το άρθρο 132 παρ. 1 ορίζεται ότι: «Κάθε δικαστικός υπάλληλος αξιολογείται αυτοτελώς από δύο (2) αξιολογητές, οι οποίοι συντάσσουν υποχρεωτικά εκθέσεις αξιολόγησης. Πρώτος αξιολογητής είναι ο άμεσος προϊστάμενός του και δεύτερος ο αμέσως ανώτερος προϊστάμενος […] Αν, λόγω της θέσης του αξιολογουμένου στην οικεία υπηρεσιακή μονάδα ή της διάρθρωσης των υπηρεσιών του οικείου δικαστηρίου ή εισαγγελίας ή της Γενικής Επιτροπείας, δεν υπάρχει δικαστικός υπάλληλος ανώτερος του αμέσου προϊσταμένου, δεύτερος αξιολογητής είναι ο πρόεδρος του τμήματος του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας, στο οποίο υπηρετεί ο δικαστικός υπάλληλος ή, εφόσον δεν συντρέχει τέτοια περίπτωση, ο διευθύνων το δικαστήριο ή την εισαγγελία ή τη γενική επιτροπεία ή δικαστικός λειτουργός που ορίζεται από αυτόν. Αν δεν υπάρχει ούτε άμεσος προϊστάμενος δικαστικός υπάλληλος, μόνος αξιολογητής είναι δικαστικός λειτουργός, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο πέμπτο εδάφιο […]».

Οπότε ψάχνουμε πρώτα τον πρώτο αξιολογητή για να βρούμε μετά τον δεύτερο ανεβαίνοντας τα σκαλιά της διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών.

Σε περίπτωση που δεν υπάρχει ανώτερος του άμεσου προϊσταμένου, δεύτερος αξιολογητής είναι ο πρόεδρος του τμήματος του δικαστηρίου και αυτό είναι που μπέρδεψε πάρα πολλούς, ακόμα κι εμένα.

Στην προκείμενη περίπτωση, υπάρχει δεύτερος αξιολογητής καθώς το Πρωτοδικείο Αθηνών διοικείται από τριμελές συμβούλιο με πρόεδρο πρωτοδικών και δύο πρωτοδίκες.

Επομένως, η σωστή απάντηση είναι η Β παρ’ ότι πολλοί απάντησαν ότι είναι «ο πρόεδρος του 1ου τμήματος του πιο πάνω δικαστηρίου», μεταξύ άλλων κι εγώ σε προηγούμενη μου ανάρτηση. Ο πρόεδρος εδώ του 1ου τμήματος είναι ο πρώτος αξιολογητής του αξιολογουμένου και όχι, εν τέλει, ο δεύτερος.

15.

Σωστή απάντηση: μονιμοποιείται εφόσον κριθεί κατάλληλος κατόπιν απόφασης του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου

Επεξήγηση: Η λέξη – κλειδί μας εδώ (εκτός από δικαστικός υπάλληλος) είναι «μονιμοποίηση».

Οπότε, πάμε στα «άρθρα 138-142 (μονιμοποίηση – βαθμολογική εξέλιξη)» και στη συνέχεια στο άρθρο 138 παρ. 3 όπου ορίζεται ότι «Μέσα σε τρεις (3) μήνες από τη συμπλήρωση της δοκιμαστικής υπηρεσίας, το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο υποχρεούται να αποφασίσει αν ο δόκιμος υπάλληλος είναι κατάλληλος για μονιμοποίηση. […] Αν κριθεί κατάλληλος, ο δικαστικός υπάλληλος μονιμοποιείται με πράξη του οργάνου που είναι αρμόδιο για τον διορισμό».

Επομένως, σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις του άρθρου 138, πρώτα αποφασίζει το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο για καταλληλότητα και ύστερα το αρμόδιο για τον διορισμό όργανο τον μονιμοποιεί.

Έτσι, η απάντηση Α δεν είναι σωστή γιατί μιλάει για απόφαση υπηρεσιακού συμβουλίου ενώ εδώ έχουμε απόφαση δικαστικού συμβουλίου και η απάντηση Γ είναι εν μέρει σωστή καθώς το αρμόδιο για τον διορισμό όργανο δεν μπορεί να προχωρήσει στον διορισμό αν δεν έχει αποφανθεί πρωτίστως το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο.

#ΑΣΕΠ #ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ #ΘΕΣΕΙΣ_ΕΡΓΑΣΙΑΣ #ΕΡΓΑΣΙΑ #ΕΣΔΙ #ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ_ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ #ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ #ΤΕΣΤ #ΑΣΚΗΣΕΙΣ